基本介紹
人物簡介,精明深算,宋襄求霸,依楚制齊,伐楚之戰,騎牆轉舵,滅項典故,人物總結,人物評價,史籍記載,
人物簡介
公元前662年，魯莊公薨，其繼任者公子般和魯閔公均處於莊公弟慶父的控制下，先後在位2個月和2年而薨。最後是季友輔佐年少的姬申即位，是為魯僖公。國亂主少，季友的權勢是不小的，在魯國也確實起到了柱石的作用。漸漸，僖公也能利用三桓和眾臣（如臧文仲）勢力相互牽制，國君漸漸起色，到僖公16年季友、公孫茲死，僖公已經完全掌握國政，17年（前643年），齊桓公死，齊國內亂，一直到前632年晉楚城濮大戰，天下都處於“無伯”的狀態，國際形勢變化莫測，中小國家的生存環境極其嚴酷。就是在這10年的特定歷史時期和環境裡，魯僖公傾出其無窮心血，為我們展現了他令人讚嘆的高超政治智慧和機敏詭異的應對能力，一度幾乎使魯國發生質的飛躍。
精明深算
魯桓公（前711-前694年在位）的治國才幹實在是平平，而且，因為老婆（文姜）和大舅子（齊襄公）私通而被害於齊國。然而就是這么個窩囊的主，偏偏善生嘉子：不僅魯莊公英明能幹（後來雖然齊國的霸業確立，但他憑藉著不俗的表現，仍然使魯國贏得了霸主足夠的尊重，可參見“曹劌論戰”），而且，慶父、叔牙、季友三個公子（他們的家族世稱“三桓”，最終架空了國君）也都是厲害角色。前662年魯莊公薨，魯國的奪權和立嗣鬥爭開始，總而言之，經過2年亂七八糟的鬥爭，前659年，叔牙、公子般、閔公、慶父先後身死，最後是季友輔佐年少的姬申即位，是為魯僖公（前659-前627年在位）。
最終，他又無奈的再次印證了“謀事在人成事在天”這句冰冷的格言。
宋襄求霸
當時的天下形勢極其複雜。宋襄公似乎是齊桓公指定的霸主接班人（託付後事），從前642年平定齊國內亂，想成霸主幾乎想瘋了，甚至到了乞求的地步！直到魯僖公22年（前638年）被楚國打敗，夢想才徹底破滅。這五六年，魯僖公也沒閒著，對於宋襄公的鬧劇他是早看透了，根本沒理這個茬，而是：
電視劇《東周列國春秋篇》里的魯僖公
電視劇《東周列國春秋篇》里的魯僖公1、 趁著沒有霸主，混水摸魚，攻打 鄰居小國邾國，占領土地，撈足了實惠。
2、 會同楚國等諸侯會盟於齊國，逐漸與楚國加強聯繫，因為當時楚國很可能成為新的霸主。
3、 與齊國爭奪東方的控制權。其實齊桓公之後，齊國在東方做個地頭蛇還是綽綽有餘的，但內部太動盪，齊桓公的諸子輪流為君竟達43年，可見奪權鬥爭的激烈！以至於精明和有野心的魯國也想欺負它一下了。當時東部形勢：衛和邢、狄是死敵，齊國支持邢國，而魯國又與衛、呂結成同盟，和齊、邢對抗。但實際表明，魯僖公還是太不自量力了，雖然衛對邢大占優勢（衛於前635年滅邢），但齊國在外交上失敗後，於前634年發兵攻魯國。
依楚制齊
伐楚之戰
《左傳·魯僖公四年（公元前656年）》載：這年春天，當時的霸主齊桓公小白帶領魯、宋、陳、衛、鄭、許、曹等國組成的聯軍氣勢洶洶地南下伐楚，楚成王派使者到齊桓公那裡質問：“君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也何故？”齊桓公的狗頭軍師管仲回答說：當年周王室的召康公授權我們齊國開國太祖姜太公，五侯九伯我們都能夠征討，以幫助周天子管理天下。你們楚國不向天子進貢，致使天子做酒都沒有茅草來過濾酒渣，祭祀天神都沒了物品。特別嚴重的是，當年天子周昭王南下巡遊，竟然死在了你們楚地，你們要負什麼責任？面對這種胡攪蠻纏，楚國使者也沒給齊桓公好臉，冷笑一聲說：沒有向王室進貢確實是我們的罪過，我們儘快送去就是，但要說昭王死在南巡路上的事和我們有什麼關係，這屎盆子別往我們頭上扣，請你還是去問問昭王死時旁邊的百姓吧！
要為伐楚找個藉口，沒想到碰了一鼻子灰，齊桓公的聯軍還是硬著頭皮進軍，這時楚王又派出屈完到聯軍方面交涉。齊桓公把部隊擺成陣勢讓屈完參觀，吹噓說：“以此眾戰，誰能御之？以此攻城，何城不克？”，想給屈完個下馬威，沒想到人家根本不吃那一套，義正辭嚴地說：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。”——你們聯軍不是人多勢眾嗎，但如果不以德服人，我們楚國將以方城山為城牆，以漢水為護城河奮起抵抗，你們就來吧！一番唇槍舌戰，聯軍只好與屈完訂立盟約收兵回家。
騎牆轉舵
當時，晉楚在中原的爭霸鬥爭已經完全白熱化了。衛國作為魯楚的堅定盟友，成了晉文公攻打的前沿，當時魯楚都派兵幫衛國防守，但還是敵不過晉軍，這時實在是決定魯國命運的關鍵時刻，歷史表明，站錯了隊，後果是很慘的，而直到決戰之前，晉楚的勝負之數依然不明朗。怎么辦？這時的魯僖公玩的一手絕技讓人拍案稱奇：殺了魯國守衛的大將公子買，對晉國說：公子買違背軍命私自帶兵助楚，和國君無關，所以殺了他表明魯國對晉國沒有敵意。又派人對楚國說：公子買作戰不力，沒有好好幫助楚國打仗，所以殺之。就著一手，當時天下諸侯盡皆參戰，損失慘重的時候，魯國安然作壁上觀，竟然毫髮無損！第一，這是由於當時魯國能臣實在厲害，編的說辭確實足以迷惑。第二，主要也是晉楚正在醞釀決定命運的生死大戰，也就無暇追究那么多那么細了。
城濮大戰，晉、齊（不可能不助晉的）、秦、宋聯軍大敗楚、衛、陳、蔡聯軍，晉文公全勝，徹底確立霸權。魯國也機敏的參加了晉國主持的踐土和溫的會盟，堂而皇之成了戰勝國，魯僖公31年，由於積極靠攏晉國，分得了戰敗國（原盟友）衛國的土地（濟西之田），撈足了油水。33年，公入齊，基本上恢復了兩國的關係。隨後就病故了。
滅項典故
古魯，屬於項。《左傳》魯僖公十七年，師滅項，時在戊寅，即公元前643年。其年，諸列國年號為：
周襄王十年，齊桓四十三年，晉惠八年，衛文十七年，蔡莊三年，鄭文三十年，曹共十年，陳穆五年，杞成十二年，宋襄八年，秦穆十七年，楚成二十九年，許僖十三年。
春秋時期，諸列國之內，自有各自的年號，尚沒統一。今史者說史，尚沒有著重其事。
《明二十八年項城志》雲項城：按禹貢屬豫州之域而商因之周為項國，滅季氏蓋春秋魯僖公十七年也，戰國屬楚，贏秦改屬潁川。”
《清項城縣誌·沿革》：項城豫州之域，周為項國與頓國並建，春秋魯僖公十七年，項為魯所滅，戰國時，楚襄王徙都於陳，以項為別都。”
項公元前643年——公元前476項屬歸魯。
魯滅於楚，項公元前475年——公元前221年，項屬楚。
楚滅於秦，秦滅於漢。
魯滅項當在僖公十七年。《左傳》云：“魯僖公十七年，師滅項，淮之會，公有諸侯之事，未歸，而取項。”
注曰：“項，國名，故城在今河南省項城縣境。《左傳》以為魯滅之，《公羊》、《穀梁》以為齊滅之，《左傳》敘此事首尾完具，當為信史”。其又注云：“魯項相距千里，不知何故而從事兵戎。又引龔景瀚《淡靜齋文鈔》：滅項當以為疑。”其注三：“顧棟高大事表曰項：後為楚地”。
按：言“《左傳》敘此事首尾完具，當為信史”，又言顧棟高大事表曰項：“後為楚地”，此注合屬“魯滅項，楚滅魯。”後注又云：“蓋地勢國力之必然，無論齊魯終不能越宋而保有項”，及今山東“距項城千里之遠，不知何故而從事兵戎”，有此等疑問，亦是個好事。兩處疑問暴露出一個問題，就是懷疑了今山東地域的“魯滅項”。其不知“魯滅項”在今項城之地的古魯地域
後人注史，善用今版圖對上古之地域，其不知春秋時期的地域，地處於古陳地古太原之中，亦不知古魯、項、陳、宋、鄭、楚，古為一個地域，在古太原陳地。
如據今版圖說上古：湖北曰楚，陳、鄭、項居今河南，魯在今山東。前後相距皆各有千餘里，從事兵戎，相互發生戰爭，亦不是個簡單的事。又如今人之說：秦為今陝西鹹陽，楚為湖北。楚滅於秦，秦又至陳地河南，亦不足信。再如：近史家曰古中原，在今山西太原等，這都是造成史書與注說不對證的主要原因。今人依照新版圖，把春秋時期的地域誇張這么大，國與國之間發生的戰爭，因地域之誇張，地勢、國力之有限，南征北戰亦不是今人能做到的事，皆讓人不足信。從上述注言中，我們必清楚的問題，“魯滅項”在河南項城之境，皆不是在今之山東之新興魯地。以上注說魯滅項，其有後人之疑問，皆是理所當然之事。但後史者考史取注考證時，卻往往取得到的是史資料中的偽言，是正史的反面，忽略了真史。忽略了《左傳》注曰魯滅項，敘此事首尾完具，當為信史。
《水經·潁水》：“潁水自堰東南流，經項縣故城北，《春秋》僖公十七年，魯滅項是矣。”
魯國姬姓，項城及南頓皆為姬姓。所謂魯邑曲阜即兗州，與宛丘、頓丘古為一域，蓋屬一地而數易其名。曲阜古魯邑，魯遷曲阜當在僖公之時，見《左傳》有注。僖公遷曲阜，筆者疑為即是魯滅項，古曲阜、兗州、頓丘、宛丘同域，見《漢書·地理志》曰兗州，古屬淮陽國。
《左傳》：“魯國姬姓，文王子周公旦之後，周公輔佐周王朝，成王封其子於曲阜，定四年傳因商奄之民命以伯禽而封於少昊之墟是也。龔景瀚謂魯都一為曲阜，一為奄城，古奄國都也。二城相距僅三里，曲阜東而稍北，今山東曲阜縣北三里之古城村（其句在《左傳》注中，為後史者今人的添言加注，點實其域有名有地），奄城在西稍南。即今曲阜縣治（此句又為後人之加言）初都曲阜、煬公遷奄城；春秋時又遷曲阜，蓋在僖公時。”以上《左傳》注文，明顯的出現為後史者今人注史竄句。古魯、曲阜，非指今地。
如果足信了《左傳》中的錯誤竄文，那么魯僖公滅項，就從無此事，《左傳》曰師滅項，也純屬虛說。
“魯滅項”這個問題，史學者因注引複雜，亦是有意避開的一個問題。
《左傳注》“魯僖公十七年，師滅項，敘此事首尾完具，當為信史” ，近被史注家忽略了。魯滅項，當在河南項城之境，古魯邑曲阜非指今山東。
人物總結
總之，在這段特定的歷史時期，魯國在國際關係中遊刃有餘，以最小的代價換取最大的收穫。城濮大戰，晉國、齊國無疑收穫最大，但中小國家，即使像宋國這樣的戰勝國，犧牲也極其慘重。魯僖公雖然沒完成他的最高目的，但那也不是他所能左右的，求乎上得乎中，他的努力和指揮已經發揮到極至。他雖然沒有晉文公的雄才大略，但機敏和生存智慧卻絲毫不差於重耳，在當時是位了不起的國君。
人物評價
史籍記載
《史記·卷三十三·魯周公世家第三》
