個人履歷
1954年出生於江蘇南京。
“文革”期間,曾做過8年工人。
1978年,考入
南京大學歷史學系,師從著名歷史學家、南京大學歷史學系教授
茅家琦,獲歷史學學士,碩士,博士學位。
大學畢業後,在南京大學工作。
研究方向
主要從事中國現代史、民國史、中國左翼文化史、以及當代中國史的研究,中共黨史領域尤深。
講授課程
本科:20世紀中國政治與左翼文化運動 、馬列史學名著導讀 、中華人民共和國史。
碩士:中國現代史研究。
博士:當代中國史專題研究 、當代中國史研究的理論與方法 、當代中國史史料評介。
個人作品
專著
《紅太陽是怎樣升起的:延安整風運動的來龍去脈》,香港
中文大學出版社,2000年;
另有《論孫科革新國民黨的努力及其失敗》、《關於國民政府“南京十年”的若干問題》、《身份和差異:1949-1965年中國社會的政治分層》、《在歷史的“風陵渡”口》《多變的孫科》等。
論文
同盟會的“暗殺時代”,《
文史精華》2010年4期;
王銘章殉國與川軍抗戰,《文史精華》2009年8期;
激進主義的再思考:從台灣談起,《同舟共進》2009年5期;
孫中山在兩岸的“境遇”,《同舟共進》2009年4期;
抗戰軍人之魂——張自忠,《文史精華》2009年4期;
從丁玲的命運看革命文藝生態中的文化、權力與政治,《炎黃春秋》2008年4期;
台北所藏大陸20世紀50—60年代資料過眼錄,《華東師範大學學報(哲學社會科學版)》2007年2期;
紅軍長征的歷史敘述是怎樣形成的,《炎黃春秋》2006年10期;
在革命詞語的高地上,《社會科學論壇》2006年8期;
行走在歷史的河流(代自序),《社會科學論壇》2006年5期;
如何認識毛澤東時代,《文藝研究》2005年9期;
當代史研究,《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)》2005年4期;
略論胡繩晚年的思想變化,《江西社會科學》2004年10期;
鄭觀應對中國政治現代化的建言,《社會科學研究》2004年3期;
在歷史中求真實,《世紀》2004年2期;
從《七律·有所思》看文革的發動,《炎黃春秋》2004年1期;
主持人語:橫看成嶺側成峰:發現當代史的多重面相;敘事視角的多樣性與當代史研究——以50年代歷史研究為例,《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)》2003年3期;
1960年“持續躍進”中的江蘇省城市人民公社運動,《浙江學刊》2002年5期;
論孫科在制定《五五憲草》過程中的思想變化,《江海學刊》2000年4期;
試論延安教育的價值和意義,《江蘇社會科學》1999年6期;
從“再造”國民黨到“以黨治國”:論20年代末至30年代初孫科的政治主張,《民國檔案》1998年3期;
孫科與國民政府的對蘇外交(1932—1945),《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)》1998年2期;
近代中國社會轉型的歷史教訓,《戰略與管理》1995年4期;
論大革命時期的孫科,《江蘇社會科學》1991年5期;
力行社的成立時間及組織層構考釋,《民國檔案》1991年4期;
唐君毅學術生平略論,《東南文化》1991年Z1期;
民族認同的錯位:“台獨”謬論剖析,《江蘇社會科學》1990年4期(合作者:薛翔);
論六十年代初台灣中西文化論戰中的李敖,《社會科學輯刊》1989年1期;
折中主義文化現象的兩重性——以梅光迪為例,《東南文化》1988年2期。
社會評價
南京大學教授
董健:高華之死,令我悲痛,這悲痛壓在內心深處,如鉛似冰,既沉且冷。其實,近幾年來,我年老“心硬”,加之患目疾難以讀書,人已似死去一半,對“生”之留戀已大為淡漠,對“死”之悲感也已麻木,故對親朋之死,多淡然處之。但此次高華被萬惡的病魔奪去了生命,我卻難以抑制一種巨大的悲痛,因為我們太需要他了——單就正在蛻變成官場和商場的中國大學來說吧,多么需要像高華那樣有獨立思想、自由精神的學者來為失魂的大學招魂啊!
中國人民大學政治系教授
張鳴追悼高華先生:“高華是我見過的最認真,最嚴謹,見識非凡的史學家,是我的良師益友。英年早逝,痛哉惜哉!高華走了,一個有良知的中國學者,一個自甘貧賤的堅持學術操守的學者離開了我們。高華的成就,怎么評價都不過分。但他的為人,更令人欽敬。跟他交往,感覺他有一肚子的東西要寫,一肚子的東西可寫。他是一個難得的好老師,在重病期間,在病床上,還在修改學生的論文,每個聽過他課的人,都會終身難忘。高華很窮,其實富有天下”。
華東師範大學歷史系教授
許紀霖:這是歲末聽到的最悲哀訊息。高華兄是對中共政治有最深邃洞察的當代學者,每一次聽他談中共歷史,都是知性上的享受。他得病之後的堅強、樂觀,讓所有的人都深受感染。到生命的最後一刻,他仍然在思考和勉力寫作,沒有什麼人比他更對得起歷史學家和思想者的榮譽了。
中國社會科學院教授
楊天石:“記得他當時文章寫得洋洋灑灑,很有氣派,發言也顯得‘高談闊論’,讓我印象深刻。”
清華大學副教授
劉瑜:“高華老師是中共黨史以及蘇聯黨史的‘活字典’,他的去世太可惜了。”
華東師範大學歷史系特聘教授
楊奎松:高華“是毛澤東研究的排頭兵”。“高華先生肯定是近代史學界研究黨史的佼佼者。在近現代史研究領域,還有就是中華人民共和國史的研究,兩方面,高華都領風氣之先。高華的研究有很強的個性,也有很強烈的現實關懷。高華的研究表現了一個學者的誠實、正直和獨立思考”。
香港衛視執行台長
楊錦麟:“我與高華有數面之緣,我曾經專程到南京他家中採訪過高華,很有自己堅持的一位學者,為做學問折損了自己的生命。高華不齒與諂媚逢迎者為伍的風骨令人尊敬”。
北京大學歷史系教授
王奇生:“2003年在台灣“中研院”史語所,我們相處了大約一個月。高華先生是一個非常純粹的學者,高華在生活中是一個謙謙君子,不像他在學術著作和文章中那樣鋒芒畢露。那次見面之後,我們一直有電話和郵件往來。高華突然去世,我一時難以接受。按照
茅海建的說法,搞歷史研究,四十歲才起步,五六十歲是黃金時期,七八十歲還能繼續做,因為歷史學和計算機不一樣,需要很長時間的積累,年紀越大,對歷史的感悟越透徹,越深沉。如果高華先生活到八九十歲,成就真的是不可限量”。“高華的著作,已經經受了時間的考驗,成為了經典。每一年都會有各種好書的評選,有些年度好書,可能是和當年的一些歷史事件和現實關懷有關。但是,能夠沉澱下來的不是很多,高華先生的著作,就經受住了考驗”。
華東師範大學教授
陳子善:“真的是令人十分難過!僅57歲,比我還年輕啊。我與高華先生僅一面之緣,高華來我校,我們一起吃過一次飯。高華已患病,話不多,但還是很有精神,對今後的研究抱有信心。我對高華的現代史研究、黨史研究是很佩服的。如天假以年,哪怕只給他十年時間,又該有多少精闢的論著問世”。