連清川(微博)，資深媒體人，專欄作家，前哥倫比亞大學新聞學院訪問學者。1997年畢業於復旦大學新聞學院國際新聞專業，曾先後擔任《南方周末》記者、《21世紀經濟報導》編輯、《21世紀環球報導》副主編等，現為IBTimes中文網總編輯。
基本介紹
- 中文名：連清川
- 出生日期：1972年
- 職業：IBTimes中文網總編輯
- 畢業院校：復旦大學新聞學院國際新聞專業
人物簡介,涉紅會傳聞事件,近期作品,
人物簡介
連清川，1972年出生，福建仙遊人，畢業於復旦大學新聞學院國際新聞專業，現任IBTimes中文網總編輯。自1997年進入《南方周末》起，先後擔任社會新聞記者、科學新聞記者、科學新聞編輯、國際新聞編輯等。2001年進入《21世紀經濟報導》，擔任編輯，同年創辦《書城》雜誌，擔任《書城》雜誌編務總監，歷任《讀者文摘》中文版總編輯、上海記者站站長等。2003年負笈海外，先後在美國哥倫比亞大學東亞研究所、新聞學院做訪問學者長達三年。後在私營、國營、合資，印刷、電視、網路媒體均有短暫停留。2006年回國後，任《普知·讀者文摘》（美國《讀者文摘》中國大陸版）總編輯，此後擔任《時代周報》編委。2012年9月起擔任美國IBTimes中文網總編輯。長期為《南方周末》、《新周刊》、《東方早報》、《南方都市報》、《南風窗》、《外灘畫報》、FT中文網等主流媒體寫作專欄，範圍涉及國際政治、媒體評論、書評與文化評論等多個領域。
涉紅會傳聞事件
雅安地震，台灣紅十字會欲伸出援手派出救援隊，但與大陸紅十字會聯繫時後者竟表示，先捐500萬再進災區。訊息傳出，舉世譁然。這一事件隨後被演繹為“大陸紅十字會向台灣紅十字會索要500萬買路費”。這則訊息最早來自於@IBTimes中文網 的微博，發布於2013年4月22日17:11，其後被不少官媒微博轉載，迅速傳遍全網。
IBTimes中文網最初是從台灣東森電視台獲悉此事，隨後向當事方台灣紅會進行核實，核實之後發布的此新聞。那么東森電視台有沒有發布這樣的新聞呢？確實是有的。東森的新聞稱：“四川大地震，台灣紅十字會目前有20個專人在整理物資，預估最快今天下午會組成評估小組，深入災區，不過大陸紅十字會，希望我方先援助5百萬人民幣，紅十字會經由內政部同意，已經由之前汶川大地震捐款款項中，先撥出5百萬人民幣救災。”
台灣紅十字組織負責對外新聞發布的賑濟處處長陳炳林22日上午在接受新華社駐台記者採訪時強調，《國際財經日報》這位陳姓記者的相關報導完全錯誤，“500萬元人民幣與（台灣紅十字組織）進入災區完全沒有任何關聯性”。 他說，大陸紅十字組織的具體需求是希望台灣紅十字組織能在第一時間捐助500萬元人民幣，協助災區的賑濟工作。“不是說要捐助500萬元（人民幣）才能進入大陸地區。”
嚴格意義上講，IBTimes中文網將這一段表述簡化為“中國紅十字會總會要求台灣紅十字會先援助五百萬人民幣再進入災區救助”，確實容易讓人產生誤解。東森的報導只是說，“大陸紅十字會，希望我方先援助5百萬人民幣”，這種“希望”，既可以理解為是一種乞求幫助式的希望，也可以理解為是一種心照不宣的暗示。
IBTimes中文網在引述時將“希望”改成了“要求”，並且使用了“先……再……”的句式，容易讓讀者更傾向於認可實情是對中國紅會不利的後一場景。這樣改寫不是很專業但也算不上是捏造新聞，何況IBTimes中文網確實有進一步採訪過相關人員：“對於中國紅十字會總會要求在進入災區救助前先援助五百萬人民幣，（台灣紅十字會相關負責人）陳處長向IBTimes坦言確有此事”。既然當事人已承認，那么這則新聞便算不得假新聞。
從語法上來講，“先……再……”的含義有兩種理解，一種僅表時間先後，一種表條件。如果沒有上下文，這兩種理解都可以，但當“先……再……”與“要求”兩字連在一起使用的話，則讀者更容易理解為後者，即一個是另一個的前提條件。事實上，根據讀者甚至媒體人對此新聞的評論和留言來看，大多數人均是將“捐500萬”理解為中國紅會讓台灣紅會“進入災區”的條件了。
總的說來，這也許不至於是一篇假新聞，但確實是一篇有瑕疵的新聞。既然已經聯繫到了台灣方面的當事人，何不直截了當的問：中國紅會是說“只有捐500萬才能進災區”么？不管對方回答有或沒有，這都比當下這條模稜兩可、極易被誤讀的新聞要傳遞更準確的信息。
在IBTimes中文網 的微博發出一個小時後，4月21日18:19，一位名為@大樹_CUPL 的微博網友以個人身份向台灣紅十字會賑濟處陳炳林處長發出郵件諮詢此事，陳處長在18:49就回復了郵件，郵件稱“這是天大的誤會”，並表示隨後會將更正的內容寄給@大樹_CUPL 。18:51與19:25，陳炳林連發兩封郵件，將與IBTimes中文網 記者郵件往來的列印掃描件發給了這位網友。這位網友隨即發布在自己的微博上，後被諸多媒體廣泛引用。@一財網 的微博至今仍將這封郵件截圖置頂，同時也將截圖中採訪人的個人信息進行了馬賽克處理。
根據這張截圖，17:45，IBTimes中文網的記者將新聞稿發給陳炳林進行審稿，陳炳林於17:58回復稱此新聞有部分是誤解了他的意思，希望能進行更改。18:43，記者回郵件表示那並不是誤解，但如果覺得表述有誤，可以提供“認為正確的表述”。19:14，陳炳林將更正過的新聞稿發回給記者。遺憾的是，IBTimes中文網的微博及網站的該新聞頁面並未特意發布被採訪者要求的此一更正，若不是郵件內容通過其他渠道流出，讀者無從得知背後還有這般波折。
事涉重大，加之網友反響強烈，中國紅十字會至遲於18:39知曉此事，並通過@中國紅十字會社會監督委員會 的微博進行回應。因為中國紅會引用的“中央通訊社”的報導中（這也許是僅有的一次中國大陸機構引用台灣官方媒體的報導），並未將500萬與進入災區聯繫起來。
19:23，IBTimes中文網的總編@連清川 表示：“本網新聞發表之後，有許多人來函來電詢問相關的情況。本網研究員正在與此新聞相關各方，包括見證人核實與跟進，相關新聞將會隨後發表。”
19:39，@中國紅十字會社會監督委員會 發布微博稱：“@中國紅十字會社會監督委員會：#調查報告#中國紅十字會社會監督委員會委員、新聞發言人@王永 剛剛和台灣紅十字會副會長王清峰女士通了電話。王會長表示，大陸紅會從未提出“不捐500萬就不能進入災區”，該說法純屬捏造。另據悉，境外救援能否進入災區，不取決於紅會，由國務院抗震救災指揮部決定，外交部掌握政策和協調。特此通報。”
21:17，@IBTimes中文網 發布了一條微博。在這條新聞中，刊登了之前台灣紅會陳處長的更正的信息。
“【中國紅會監督委：境外救援能否進入災區不取決於紅會】台灣紅十字會賑濟處："中國紅十字會希望台灣能夠捐助緊急賑災款500萬，以協助災區賑濟工作。另外，對於台灣方面有關賑濟物資及救援隊的整備工作，大陸紅十字會深表謝忱，會儘快了解災區相關需要後，儘速聯絡台灣紅十字會。"
21:34，@連清川 發布微博稱：“本網《中國台灣紅十字會：大陸要求先援助五百萬人民幣再進入災區》引發廣泛關注。文章完全建立在採訪基礎之上。理解與爭辯，本網只提供事實不予置評。地震大災，本網竭盡所能提供訊息，因為披露信息就是我們的職責。媒體責任，不是服從於任何的理念，而是“真相，惟有真相”。”
4月22日00:34，@中國紅十字會社會監督委員會 轉發了台灣紅會的聲明：“#台灣紅會聲明#針對今日有媒體報導大陸紅十字組織要求本會先援助500萬人民幣再進入災區一事，本會嚴正聲明此為錯誤報導，絕無此事。期盼外界能夠在災難發生的當下，以人道為本，莫將人道賑濟工作做出錯誤解讀，引發莫須有的誤解。”
近期作品
《柴契爾夫人：歷史終結》
【重磅話題】中國夢存在嗎？
【新鄉土中國·觀察】回鄉見聞與中國政改
《H7N9危機與公共資源配置》
《第一夫人政治學》
