基本介紹
定義,主體,主觀要件,客體要件,既遂與未遂,常見行為方式,危害性認定,改判第一案,
定義
走私毒品是指非法運輸、攜帶、郵寄毒品進出國（邊）境的行為。行為方式主要是輸入毒品與輸出毒品，此外對在領海、內海運輸、收購、販賣國家禁止進出口的毒品，以及直接向走私毒品的犯罪人購買毒品的，應視為走私毒品。
主體
本罪的主體是一般主體，即達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可成為本罪主體。根據刑法第17條第2款規定：已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人販賣毒品的，應當負刑事責任。因此，對於走私、運輸、製造毒品犯罪，只有達到十六周歲才負刑事責任。對於被利用、教唆、脅迫參加販賣毒品犯罪活動的已滿十四周歲不滿十六周歲的人，一般可以不追究其刑事責任。
主觀要件
本罪在主觀方面表現為故意，且是直接故意，即明知是毒品而走私，過失不構成本罪。如果行為人主觀上不明知是毒品，而是被人利用而實施了走私行為，就不構成犯罪。一般是以營利為目的，但也不能排除其他目的，法律沒有要求構成本罪必須以營利為目的。
客體要件
本罪侵犯的客體是國家對毒品的管理制度和人民的生命健康。由於鴉片、海洛因、甲基苯丙胺等麻醉藥品和精神藥品既有醫用價值，又能使人形成癮癖，使人體產生依賴性。因而，犯罪分子利用來牟取非法利潤。近幾年來，國際上製毒、販毒、走私毒品活動不斷向我國滲透或假道我國向第三國運輸。國內一些不法分子了大肆進行製造毒品、販賣毒品的犯罪活動，使大量毒品流入社會，嚴重地損害了他人的身體健康。為此國家陸續頒布了一系列的法律、法規，嚴格控制麻醉藥品、精神藥物的進出口等活動，嚴禁非法走私毒品活動。如《中華人民共和國藥品管理法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》、《麻醉藥品生產管理辦法》、《麻醉藥品經營管理辦法》等法規都對麻醉藥品和精神藥品的供應、運輸、生產等做了具體而嚴格的規定，任何單位和個人違反上述法律規定，走私的行為，都直接侵犯了有關毒品管制法規。
本罪的對象是毒品。根據本法第357條規定：“本法所稱的毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、古柯鹼以及國務院規定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。”目前，聯合國關於麻醉藥品種類規定了128種麻醉藥品。精神藥品種類表中共規定了99種精神藥品。在我國的麻醉藥品、精神藥品種類表中，興駐規定了聯合國規定的麻醉藥品、精神藥品，而且根據我國的情況，增加規定了一些公約中未規定的藥品種類。除以上所列六種常見的毒品外，同時還明確將“國務院規定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”列為毒品。1987年11月和1988年11月國務院發布的對麻醉藥品和精神藥品的管理辦法中規定，麻醉藥品是指連續使用後易產生身體依賴性，能形成癮癖的藥品。包括阿片類、古柯鹼類、大麻類、合成麻醉藥品類用衛生部指定的其他易成癮癖的藥品、藥用原植物及其製劑，如鴉片、海洛因、嗎啡、古柯鹼、杜冷丁等。精神藥品是指直接作用於中樞神經系統，使之興奮抑制，連續使用能產生依賴的藥品。如甲基苯丙胺（去氧麻黃素）、安納咖、安眠酮等。
既遂與未遂
走私毒品罪的既遂與未遂。走私毒品主要分為輸入毒品與輸出毒品，輸入毒品分為陸路輸入與海路、空路輸入。陸路輸入應當越國境線、使毒品進入國內領域內的時刻為既遂標準。海路、空路輸入毒品，裝載毒品的船舶到達本國港口或航空器到達本國領土內時為既遂，否則為未遂。
常見行為方式
走私毒品的行為方式多種多樣。下列行為應當屬於走私毒品的行為：
(1)從境外購買毒品後非法入境，或者與境外販毒分子相勾結，將毒品偷運入境；
(2)將非法入境的毒品偷運出境，或者把在境內購買的毒品偷運出境；
(3)為走私毒品的犯罪分子和集團購買、運輸毒品，或者在邊境地區與境外走私毒品分子相勾結，買賣、運輸毒品；
(4)與走私毒品的犯罪分子通謀，為其提供貨款、資金、實物或者為其提供運輸、保管、藏匿以及其他方便；
(5)與走私毒品的犯罪分子相勾結，在內地直接向走私毒品分子購買毒品；
(6)依法從事生產、運輸、管理、使用國家管制的麻醉藥品、精神藥品的單位或人員，違反國家規定，向走私毒品犯罪分子提供國家管制的麻醉藥品或精神藥品並偷運出境的。
危害性認定
走私毒品行為的危害性認定主要是走私毒品的數量、主體的情況（是否是首要分子、是否參與國際販毒組織）、方式（是否武裝掩護）等。這些因素無疑影響走私毒品行為的危害性。
輸入毒品行為，將直接危害我國公民的身心健康，危害我國的社會管理秩序；而輸出毒品行為，則並不直接危害我國公民的身心健康。換言之，輸入毒品行為的直接危害結果發生在我國領域內，而輸出毒品行為的直接後果發生在我國領域外。前者行為的危害性顯然重於後者。從國外的規定看，許多國家（如德國、日本）都是將輸入毒品與輸出毒品分別規定為獨立的犯罪，或者將輸出毒品的行為納入運輸毒品罪中，而前者的法定刑則明顯重於後者，其立法宗旨也主要在於保護本國及本國公民的利益。本法雖然沒有分別規定輸入毒品與輸出毒品的法定刑，但司法機關在量刑時，對輸入與輸出兩種行為應當區別對待。
改判第一案
人民網報導《74歲獲死刑覆核時滿75歲 最高法改判老毒販無期徒刑》
出生於1940年3月的“毒販”王倫業於2013年被判處死刑，2014年二審維持了死刑判決，其時年74歲。近日，記者從其辯護律師處獲悉，他因在死刑覆核階段年滿75歲，被最高人民法院直接改判為無期徒刑。
根據我國刑法第49條，審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。
“死刑覆核”這一刑事訴訟法中的特別程式算不算是“審判時”，目前在法律上並沒有明確的規定。而此案是刑法修正案八增加“75歲”條款後，所遇到的“75歲死刑覆核”第一案。其辯護律師謝通祥告訴記者，這也是最高人民法院死刑覆核首次改判無期徒刑的案件，專家認為，最高法的改判具有重要的判例效應。
7旬老人販毒被判死刑
王倫業死刑覆核案屬於特大跨國毒品案件，由公安部督辦，行動代號為“水蛇”，此案被定性為特大跨國走私、販賣毒品案。涉及中國、越南兩個國家，案件偵辦之初公安偵查人員即全程跟蹤錄音、錄像取證。
王倫業被販毒圈內稱為“老鬼”，根據判決書，王倫業出生在越南。據媒體報導，其30多歲時返回了中國，退休後在中越邊境的廣西東興市居住。回國後，王倫業辦理了身份證和戶口本，在這兩個最重要的身份證件上，王倫業的出生年月均為1940年3月3日。法院判決書顯示“王倫業、王武在共同走私毒品犯罪中，王倫業負責從越南走私毒品入境，販賣給陳慶華，並僱請王武到越南走私毒品入境，僱請越南人阿城從越南將毒品帶到北崙河中越邊境交給王武，直接負責並聯繫鐘日貴到指定的地點取毒品”。
2012年年初，王倫業購進4公斤海洛因，準備出售給毒販陳華慶。在雙方約定的交易地點，警方將這些人一舉抓獲，當場將4公斤多海洛因繳獲。
記者了解到，王倫業在被抓時已年滿72歲，當時他和陳華慶都被定為案件的主犯。2013年5月28日，廣西防城港市中級法院對這起案件做出了一審宣判。陳華慶、王倫業被判處死刑，其餘幾人則被判處死緩和無期徒刑。判決後，王倫業等人均提出抗訴。2014年6月，法院二審維持原判，並依法上報最高法院核准。
死刑覆核是否屬於”審判時”惹爭議
到2015年3月，案件尚在死刑覆核階段，而彼時王倫業已年滿75歲，這是否屬於刑法中“審判時”，引起了輿論的廣泛關注。
王倫業死刑覆核階段的辯護律師謝通祥告訴記者，他與另一名辯護人謝修志曾多次到最高法院刑事審判庭與負責此案的合議庭法官溝通並提交了不核准王倫業死刑的書面辯護意見，還申請最高檢察院死刑覆核檢察廳監督此案，最終最高法院審查了最高檢察院的意見，經過討論決定採納了辯護律師提出的意見。
近日，最高法對此案進行了判決。判決書顯示，該院認為，被告人王倫業為牟取非法利益，結夥走私、販賣海洛因，其行為已構成走私、販賣毒品罪。王倫業指使他人從境外將毒品走私入境販賣，走私、販賣毒品數量大，犯罪情節嚴重，社會危害大，在走私共同犯罪中系罪責最為嚴重的主犯，應依法懲處。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確。審判程式合法。鑒於王倫業審判時已年滿七十五周歲，依法對其不適用死刑。撤銷判決中被告人王倫業以走私、販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產的部分。被告人王倫業犯走私、販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
此前法學界爭論死刑覆核性質問題，有行政審批說等觀點，該觀點認為死刑覆核階段不屬於“審判時”。而西北政法大學校長賈宇不同意“行政審批”說，他認為，審判時取決於什麼案件，在被告人判死刑的案件中，“覆核”是法定的、必須的程式。如果死刑覆核沒有結束，實際上判決就無法生效，所以覆核階段理應是“審判時”。該案的生效，將對今後的類似案件有判例效應。
