訴的類型研究

內容簡介

傳統的訴的類型理論將訴劃分為給付之訴、確認之訴和形成之訴，在大陸法系國家占通說地位，但該理論試圖將所有的訴訟形態不加區分地歸入給付之訴、確認之訴和形成之訴是不科學的，會導致訴的類型理論的動搖。其根源在於，將“實體法上的形成之訴”與“訴訟法上的形成之訴”進行機械並列。追溯形成之訴的歷史，其本身只解決因糊頸贈實體法的形成權而產生的糾紛。在新的訴的類型理論下，形成之訴回歸這一本原。由此，剝離出原屬於所謂“訴訟法上的形成之訴”的諸多訴訟形態，給付之訴、確認之訴和“實體法上的形成之訴”構成了原生之訴體系。從更高一個層次對原屬於所謂“訴訟法上的形成之訴”的諸多訴訟形態歸類，即次生之訴。

作者簡介

崔玲玲，1983年生，山東省慶雲縣人。西北大學法學院講師、碩士研究生導師，西南政法大學訴訟法學博士，兼職律師。

主要教授民事訴訟法學、模擬法庭、法律診所課程。在《法律科學》《西南政法大學學報》《河北法學》等刊物發表論文15篇。已承擔法務部國家法治與法學理論項目、中國法學會部級項目、陝西省社科界重大理論與現實問題研究省級項目3項，陝西省教育廳項目1項，西北大學校級項目4項。

圖書目錄

第一章訴與訴的類型

第一節訴的歷史

一、羅馬法上的訴（actio）的瓦解

二、訴權學說推動下的訴的內涵的完善

三、訴的類型的發展

第二節訴的內涵

一、訴的定義

二、訴的內涵

第三節訴的類型

一、訴的類型的傳統理論

二、其他角度的分類

三、英美法系中訴的分類

第二章訴的類型之“三分法”理論

第一節訴的類型“三分法”概述

一、訴的類型“三分法”的分類標準

二、給付之訴

三牛促櫃、確認之訴

四、形成之訴

第二節訴的類型“三分法”的理論地位

一、訴的類型“三分法”的歷史整肯駝特質

二、訴的三大類型與訴訟標的理論

三、訴的三大類型與訴的利益理論

四、訴的三大類型與判決效力理論

第三節訴的類型“三分法”理論之質疑

一、對訴的類型“三分法”主導地位的質疑

二、對訴的類型“三分法”體系的質疑

第四節小結棗禁少拒

第三章形成之訴的解構與訴的類型新論

第一節形成之訴獨立存在否

一、對形成之訴獨立地位的質疑

二、對形成之訴獨立地位的論證

三、形成之訴在“浴火”中“重生”

第二節訴訟法上的形成之訴之層次歸位

一、訴訟法上的形成之訴之整體質疑

二、訴訟法上的形成之訴之個體擊破

三、一種新層次的訴的類型——次生之訴

第三節訴的類型新論

一、原生之訴與次生之訴

二、原生之訴的體系

三、次生之訴的體系

四、小結

第四章次生之訴——創新與論證

第一節次生之訴之理論論證

一、次生之訴的對象——次生糾紛

二、次生之訴的訴權理論

三、次生之訴的訴的利益理論

四、次生之訴的訴訟標的理論

五、次生之訴的理論意義

第二節次生之訴理論與訴訟實踐

一、第三人異議之訴與確權訴訟的先後訴關係

二、對再審之訴的再認識

三、第三人乎想和撤銷之訴的本質、訴訟標的及裁判範圍

第五章原生之訴（上）——給付之訴的類型細化與開拓

第一節給付之訴的實體法基礎——請求權

一、訴訟標的理論下的給付之訴與請求權

二、給付之訴的具體類型與請求權

三、給付之訴研究新思路——一種實體法角度

第二節行為給付之訴

一、不作為給付之訴

二、行為給付之訴中的臨時性救濟程式

三、行為給付之訴的執行

第三節預防之訴——一種新形態給付之訴

一、預防性給付之訴概述

二、預防之訴之實體法基礎

三、預防之訴之訴的利益

四、預防之訴之訴訟請求及判決主文的特定

第六章原生之訴（下）——確認之訴的界限

第一節確認之訴的界限之類型論

一、確認之訴與給付之訴、形成之訴的區別

二、確認之訴與給付之訴之間的聯繫和矛盾

三、確認之訴與形成之訴之間模糊的邊界

第二節確認之訴的界限之本體論

一、確認之訴特定之概述

二、確認之訴的主觀要素——當事人

三、確認之訴的客觀要素——訴訟標的

第三節確認之訴的界限之領域論

一、智慧財產權法領域的不侵權確認之訴

二、婚姻家庭戀臘旬連法領域的確認之訴——親子關係確認之訴

三、公司法領域的確認之訴

第七章訴的類型新論與我國的訴芝采訟實踐

第一節我國的原生之訴體系的建構

一、亟待克服“立案難”的預防之訴

二、不斷發展中的確認之訴

第二節我國的次生之訴體系的建構

一、現有的次生之訴的完善

二、缺失的次生之訴——債務人異議之訴

第三節從訴的類型理論看我國《強制執行法草案》（第六稿）

一、行為給付之訴與行為請求權的實現

二、執行中的次生之訴

結論

參考文獻

後記

訴的類型研究

基本介紹

內容簡介

作者簡介

圖書目錄

相關詞條

熱門詞條