基本介紹
- 中文名：親嘴門
- 發生時間：2010年10月31號
- 地點：福建省石獅市石光華僑聯合中學
- 對象：兩位初一學生
事件影響,事件調查,記者調查,事態反思：,事件評論,
事件影響
哥敗了，敗得很徹底，想當初，哥國中和女同學牽手都不敢呢 。雖然該視頻只有短短的1分20秒，但是兩人親吻卻很激烈。視頻開頭，長發女生躺在課桌上，兩人激吻，接著兩人起身，相擁後又在課桌上親吻，女生推搡了兩下。隨後第三次親吻出現在窗戶旁邊，女生倚著窗戶，面對鏡頭做忸怩狀，顯得有些害羞，但男生很主動，摟住女生的身體，兩人又相擁在一起親吻起來。
從視頻中，課桌上擺有課本，兩人的背景後面，寫有“衛生角”三個字，還有笤帚等打掃衛生的工具，上面還有一個電視。而在視頻中，周圍有不少同學圍觀，視頻中的兩位學生穿著白色帶藍衣領的校服，可以看出這段視頻拍攝於某學校的一個教室里。而且畫面中這兩位親吻的學生年齡都不大。網友發布視頻時，稱事發泉州市某中學，兩位學生看起來也很像國中生。 視頻傳出來後，網友議論紛紛。一位網友看到視頻後，懷疑畫面中的兩學生不像國中生，“還是小學生吧，真是無語了。現在的小孩為啥這么奔放，我都18歲了，這些事還不敢想”。
現已經20多，快30的80後也不敢想.....
事件調查
記者調查
隨後記者在網上查詢到，這兩位學生疑為福建省石獅市某中學的初一學生。在百度該中學貼吧中，確實有不少學生在熱議該視頻內容。不少網友將這樣的事情怪罪到學校上，認為出這樣的事情是學校教育不好。而網友“藍羽欣”認為：“並不是我們所有學生都這樣，這是個人素質問題，跟學校沒關係，我國中三年和高中，都沒見過這種現象發生。”
該視頻如此之火爆，引來眾多網友圍觀。學校會如何處理兩位學生呢？“兩名學生已勸退。”網友“藍羽欣”說：“其實事情發生當天，兩人就已經被學校勸退了。”而有網友爆料，兩位親吻的學生和圍觀的四名學生都已經被學校勸退。“你們可以批判他們個人，但是別批判學校。學校連拍攝圍觀的四名學生一起開除了。”“邪惡的小白”說。
網友所說是否屬實？記者10月31日致電該中學，可能因為周末原因，一直沒有人接聽電話。島城老師們如何看待國中學生這種親昵行為呢？人民路第三國小的戴老師告訴記者：“現在的孩子早熟很普遍，又處於青春期，學生之間產生好感很正常。但兩位學生在教室做出這樣的行為是不恰當的。但勸退學生不是好辦法 ，學生可能是因為好奇而做出這樣的事情，應該多以引導教育為主。”據需親嘴門最新視頻發布在生意家論壇里.
事態反思：
這個視頻，應該是小孩子鬧著玩的，他們故意讓人家這么拍的。可能初衷只是為了讓自己能出名而已，卻料變成社會影響這么深遠。其實對於早戀等行為，不是可以禁止的，而是要引導。社會的觀念在變化，應該更加開明，或許它與傳統的觀念有些差異。
據最新訊息，視頻中的女方已經受到了家人的嚴重指責。雖然孩子做出的不合乎情理的事，但作為家長是不是應該更需要反思呢？
教育不只是一所或所有學校的事，一個人的成長過程更會受到家庭的教育及其社會的教育。別把孩子出現的問題，都歸結於學校，該是整個社會和每個家長反思，怎么才能教育好下一代人了。
事件評論
君子好逑，君子之過？——小評“接吻門”
2010年10月31日上午，一段以福建省某中學初一年級兩名同學接吻為內容的視頻傳播到網上。在短短不到20個小時的時間裡，“接吻門”視頻迅速飄紅於網路，引起近 9萬次點擊，產生了巨大反響。與此同時，輿論一致紛紛指責當事的兩名學生，我認為，實在不妥。
當事的兩名少年沒有太大的過錯。早在唐朝的時候，杜牧就曾經邂逅年僅十三的張好好，並留下“豆蔻年華”、《張好好詩》等膾炙人口的詩、詞。愛情本就是雙方自願的一種行為，其外在表現可以分為親吻、擁抱等各種形式。杜牧和張好好的愛情的確是由衷所發，心之所生，雖然年齡有差距，可並沒有作出違反雙方意願的事情。因此歷史上也並未見有批駁，反有敬嘆、悼念兩人愛情的言辭。而當事的兩名少年，不正是這樣嗎？如果說他們接吻都算出格，那杜牧豈不是要身敗名裂？如果他們心中的愛情在這個世界上沒有對周圍人造成任何損失，為何非要興師動眾，大肆慨嘆呢？
其實，之所以我們會大肆感慨“90後”，“00後”如何如何地墮落，是社會氛圍使然。一方面，基於“分享”式的網路傳媒迅速發展，每一個節點都在希望自己被承認，被其他人“分享”。而由於一些可以從正常渠道獲取的訊息根本不可能吸引後來者，於是“大眾炒作”便變本加厲地網羅一些惡俗、稀奇的訊息。這類訊息，越是傳播，惡俗的風氣便越流行；而這股風越流行，訊息便越是方便傳播。如此反作用構成的惡性循環，是造成我們以為“世風日下”的主要原因之一。從另一方面講，由於“罵代現象”嚴重——60後罵70後，70後罵80後，80後罵90後。十年前的年青人正是成長於這樣一個“人心不古”的時代，這種“沒做什麼事卻挨罵”的心理陰影廣泛存在於遵守禮法的年青人的心中，於是出於本能的反應，多數人必然會以一種從眾心態為下一代營造這種氛圍。於是乎，“90後”自然是道德敗壞，無可救藥。其實換一個角度想，這是“90後”的病，還是整個社會的病？
社會應該承擔一定責任，學校也應該有一些責任。學校，是為學生學習服務的。為了維護其他學生學習的環境，理應制定一套制度防止男女發生過於親昵的行為。發生了，一定是監管不力——教室午休的時候為什麼班裡沒有班主任？沒有班主任，班委又去哪了？而制度上又有極大地缺陷——居然當天下午就被勸退。我們不是生活在古羅馬，自然不能以社會輿論為基礎執行法律，更不能隨意地解釋法律制度。如果說男女過於親昵都能被勸退，那下次做實驗時打破儀器，是不是就要扭送派出所了呢？
當然，兩名少年也有一定過錯，雖然遠遠不到如此“一炮打紅”的地步。接吻可以，但畢竟是學校，當眾接吻一是不符合道德要求，二是沒有遵守學校的規定。享受權利的同時，首先應履行義務。沒有履行遵守校規的義務，又哪來自由活動的權利？這如“范跑跑”一樣，有些行為私下做沒有問題，有些觀點私下議論也沒有過錯，而如果公開想、說、做，有時會違反一些責任與權利的協約。在這種默許協約、不提出異議而違反的情況下，兩名少年便是不妥。
所以，“接吻門”絕非兩人之過，更是學校、社會之過。
