基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
行路難三首
其一
金樽清酒斗十千，玉盤珍羞直萬錢。
停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然。
欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山。
閒來垂釣碧溪上，忽復乘舟夢日邊。
行路難！行路難！多歧路，今安在？
長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。
其二
大道如青天，我獨不得出。
羞逐長安社中兒，赤雞白狗賭梨栗。
彈劍作歌奏苦聲，曳裾王門不稱情。
淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生。
君不見昔時燕家重郭隗，擁篲折節無嫌猜。
劇辛樂毅感恩分，輸肝剖膽效英才。
昭王白骨縈蔓草，誰人更掃黃金台？
行路難，歸去來！
其三
有耳莫洗潁川水，有口莫食首陽蕨。
含光混世貴無名，何用孤高比雲月？
吾觀自古賢達人，功成不退皆殞身。
子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱。
陸機雄才豈自保？李斯稅駕苦不早。
華亭鶴唳詎可聞？上蔡蒼鷹何足道？
君不見吳中張翰稱達生，秋風忽憶江東行。
且樂生前一杯酒，何須身後千載名？
注釋譯文
詞句注釋
⑴樽（zūn）：古代盛酒的器具，以金為飾。清酒：清醇的美酒。斗十千：一斗值十千錢（即萬錢），形容酒美價高。
⑵珍羞：珍貴的菜餚。羞，同“饈”，美味的食物。直：通“值”，價值。
⑶箸（zhù）：筷子。
⑸“多歧路”二句：岔道這么多，如今身在何處？歧，一作“岐”。安，哪裡。
⑹長風破浪：比喻實現政治理想。據《宋書·宗愨傳》載：宗愨少年時，叔父宗炳問他的志向，他說：“願乘長風破萬里浪。”
⑺雲帆：高高的船帆。船在海里航行，因天水相連，船帆好像出沒在雲霧之中。
⑻社：古二十五家為一社。白狗：一作“白雉”。
⑽賈生：漢初洛陽賈誼，曾上書漢文帝，勸其改制興禮，受時大臣反對。
⑾擁篲：燕昭王親自掃路，恐灰塵飛揚，用衣袖擋帚以禮迎賢士鄒衍。折節：一作“折腰”。
⒁“含光”句：言不露鋒芒，隨世俯仰之意。貴無名，以無名為貴。
⒂雲月：一作“明月”。
⒃子胥：伍子胥，春秋末期吳國大夫。《吳越春秋》卷五《夫差內傳》：“吳王聞子胥之怨恨也，乃使人賜屬鏤之劍，子胥……遂伏劍而死。吳王乃取子胥屍，盛以鴟夷之器，投之於江中。”又見《國語·吳語》。
⒄陸機：西晉文學家。《晉書·陸機傳》載：陸機因宦人誣陷而被殺害於軍中，臨終嘆曰：“華亭鶴唳，豈可復聞乎？”
⒅李斯：秦國統一六國的大功臣，任秦朝丞相，後被殺。《史記·李斯列傳》載：李斯喟然嘆曰：“……斯乃上蔡布衣……今人臣之位，無居臣上者，可謂富貴極矣。物極則衰，吾未知所稅駕？”《索引》：“稅駕，猶解駕，言休息也。”
⒆“華亭”二句：用李斯典故。《史記·李斯列傳》：“二世二年七月，具斯五刑，論腰斬鹹陽市。斯出獄，與其中子俱執，顧謂其中子曰：‘吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎！’”《太平御覽》卷九二六：《史記》曰：“李斯臨刑，思牽黃犬、臂蒼鷹，出上蔡門，不可得矣。”
⒇“秋風”句：用張翰典故。《晉書·張翰傳》：“張翰，字季鷹，吳郡吳人也。……為大司馬東曹掾。……因見秋風起，乃思吳中菰菜、蓴羹、鱸魚膾，曰：‘人生貴得適志，何能羈官數千里，以要名爵乎？’遂命駕而歸。……或謂之曰：‘卿乃縱適一時，獨不為身後名邪？’答曰：‘使我有身後名，不如即時一杯酒。’時人貴其曠達。”
白話譯文逐句全譯
其一
金杯中的美酒一斗價十千，玉盤裡的菜餚珍貴值萬錢。
但心情愁煩使得我放下杯筷，不願進餐。拔出寶劍環顧四周，心裡一片茫然。
想渡過黃河，堅冰堵塞大川；想登太行山，大雪遍布高山。
遙想當年，姜太公磻溪垂釣，得遇重才的文王；伊尹乘舟夢日，受聘在商湯身邊。
人生的道路何等艱難，何等艱難，歧路紛雜，真正的大道究竟在哪邊？
堅信乘風破浪的時機定會到來，到那時，將揚起征帆遠渡碧海青天。
其二
大道雖寬廣如青天，唯獨沒有我的出路。
我不願意追隨長安城中的富家子弟，去搞鬥雞走狗一類的賭博遊戲。
像馮諼那樣彈劍作歌發牢騷，在權貴之門卑躬屈節，那不合我心意。
韓信發跡之前被淮陰市井之徒譏笑，賈誼才能超群遭漢朝公卿妒忌。
君不見古時燕昭王重用郭隗，擁篲折節、謙恭下士，毫不嫌疑猜忌。
劇辛和樂毅感激知遇的恩情，竭忠盡智，以自己的才能為君主效力。
而今燕昭王之白骨已隱於荒草之中，還有誰能像他那樣重用賢士呢？
世路艱難，我只得歸去啦！
其三
不要學許由用潁水洗耳，不要學伯夷和叔齊隱居首陽採薇而食。
在世上活著貴在韜光養晦，為什麼要隱居清高自比雲月?
我看自古以來的賢達之人，功績告成之後不自行隱退都死於非命。
伍子胥被吳王棄於吳江之上，屈原最終抱石自沉汨羅江中。
陸機如此雄才大略也無法自保，李斯以自己悲慘的結局為苦。
陸機是否還能聽見華亭別墅間的鶴唳？李斯是否還能在上蔡東門牽鷹打獵？
你不知道吳中的張翰是個曠達之人，因見秋風起而想起江東故都。
生時有一杯酒就應盡情歡樂，何須在意身後千年的虛名？
創作背景
這三首詩聯繫緊密，不可分割。唐玄宗天寶元年（742年），李白奉詔入京，擔任翰林供奉。李白本是個積極入世的人，才高志大，很想像管仲、張良、諸葛亮等傑出人物一樣乾一番大事業。可是入京後，他卻沒被唐玄宗重用，還受到權臣的讒毀排擠，兩年後被“賜金放還”，變相攆出了長安。《唐宋詩醇》以為《行路難三首》皆天寶三載（744年）離開長安時所作，詹鍈《李白詩文系年》、裴斐《太白樂府舉隅》從之。郁賢皓《李白集》以為前兩首作於開元十九年（731年）前後李白初入長安追求功名無成而歸之時，第三首作年不詳。
作品鑑賞
整體賞析
“行路難”是樂府古題，多詠嘆世路艱難及貧困孤苦的處境。李白《行路難三首》主要抒發了詩人懷才不遇的情懷，反映了詩人在思想上既不願與權貴同流合污又不願獨善一身的矛盾。
第一首詩寫世道艱難，表達了離愁別緒。前四句寫朋友出於對李白的深厚友情，出於對這樣一位天才被棄置的惋惜，不惜金錢，設下盛宴為之餞行。“嗜酒見天真”的李白，要是在平時，因為這美酒佳肴，再加上朋友的一片盛情，肯定是會“一飲三百杯”的。然而，這一次他端起酒杯，卻又把酒杯推開了；拿起筷子，卻又把筷子放下了。他離開座席，拔下寶劍，舉目四顧，心緒茫然。停、投、拔、顧四個連續的動作，形象地顯示了內心的苦悶抑鬱，感情的激盪變化。接著兩句緊承“心茫然”，正面寫“行路難”。詩人用“冰塞川”“雪滿山”象徵人生道路上的艱難險阻，具有比興的意味。一個懷有偉大政治抱負的人物，在受詔入京、有幸接近皇帝的時候，皇帝卻不能任用，被“賜金還山”，變相攆出了長安，這不正像遇到冰塞黃河、雪擁太行嗎！但是，李白並不是那種軟弱的性格，從“拔劍四顧”開始，就表示著不甘消沉，而要繼續追求。“閒來垂釣碧溪上，忽復乘舟夢日邊。”詩人在心境茫然之中，忽然想到兩位開始在政治上並不順利，而最後終於大有作為的人物：一位是姜尚，八十歲在磻溪釣魚，得遇文王；一位是伊尹，在受湯聘前曾夢見自己乘舟繞日月而過。想到這兩位歷史人物的經歷，又給詩人增加了信心。
“行路難，行路難，多歧路，今安在？”姜尚、伊尹的遇合，固然增加了對未來的信心，但當他的思路回到眼前現實中來的時候，又再一次感到人生道路的艱難。離筵上瞻望前程，只覺前路崎嶇，歧途甚多，要走的路，究竟在哪裡呢？這是感情在尖銳複雜的矛盾中再一次迴旋。但是倔強而又自信的李白，決不願在離筵上表現自己的氣餒。他那種積極用世的強烈要求，終於使他再次擺脫了歧路彷徨的苦悶，唱出了充滿信心與展望的強音：“長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海！”此句詩表達了他準備衝破一切阻力，去施展自己的抱負的豪邁氣概和樂觀精神。給遇到挫折，遭遇困難，受到打擊而感到前路茫然的人們一種信心、一種勇氣、一股力量。他相信儘管前路障礙重重，但仍將會有一天要像劉宋時宗愨所說的那樣，乘長風破萬里浪，掛上雲帆，橫渡滄海，到達理想的彼岸。
第一首詩一共十二句，八十四個字，在七言歌行中只能算是短篇，但它跳蕩縱橫，具有長篇的氣勢格局。其重要的原因之一，就在於它百步九折地揭示了詩人感情的激盪起伏、複雜變化。詩的一開頭，“金樽清酒”，“玉盤珍羞”，讓人感覺似乎是一個歡樂的宴會，但緊接著“停杯投箸”“拔劍四顧”兩個細節，就顯示了感情波濤的強烈衝擊。中間四句，剛剛慨嘆“冰塞川”“雪滿山”，又恍然神遊千載之上，仿佛看到了姜尚、伊尹由微賤而忽然得到君主重用。詩人心理上的失望與希望、抑鬱與追求，急遽變化交替。“行路難，行路難，多歧路，今安在？”四句節奏短促、跳躍，完全是急切不安狀態下的內心獨白，逼肖地傳達出進退失據而又要繼續探索追求的複雜心理。結尾二句，經過前面的反覆迴旋以後，境界頓開，唱出了高昂樂觀的調子，相信自己的理想抱負總有實現的一天。通過這樣層層迭迭的感情起伏變化，既充分顯示了黑暗污濁的政治現實對詩人的宏大理想抱負的阻遏，反映了由此而引起的詩人內心的強烈苦悶、憤郁和不平，同時又突出表現了詩人的倔強、自信和他對理想的執著追求，展示了詩人力圖從苦悶中掙脫出來的強大精神力量。
第二首詩開頭與第一首不同。第一首用賦的手法，從筵席上的美酒佳肴寫起，起得比較平。這一首，一開頭就陡起壁立，讓久久鬱積在內心裡的感受，一下子噴發出來：“大道如青天，我獨不得出。”亦賦亦比，使讀者感到它的思想感情內容十分深廣。後來孟郊寫了“出門如有礙，誰謂天地寬”的詩句，可能受了此詩的啟發，但氣局比李白差多了。能夠和它相比的，還是李白自己的詩。像“蜀道之難，難於上青天”這類詩句，大概只有李白那種胸襟才能寫得出。不過，《蜀道難》用徒步上青天來比喻蜀道的艱難，使人直接想到那一帶山川的艱險，卻並不感到文意上有過多的埋伏。而這一首，用青天來形容大道的寬闊，照說這樣的大道是易於行路的，但緊接著卻是“我獨不得出”，就讓人感到這裡面有許多潛台詞。這樣，這個警句的開頭就引起了人們對下文的注意。
“羞逐”以下六句，是兩句一組。“羞逐”兩句是寫自己的不願意。唐代上層社會喜歡拿鬥雞進行遊戲或賭博。唐玄宗曾在宮內造雞坊，鬥雞的小兒因而得寵。當時有“生兒不用識文字，鬥雞走狗勝讀書”的民謠。如果要去學鬥雞，是可以交接一些紈絝子弟，在仕途上打開一點後門的。但李白對此嗤之以鼻，所以聲明自己羞於去追隨長安里社中的小兒。這兩句和他在《答王十二寒夜獨酌有懷》中所說的“君不能狸膏金距學鬥雞，坐令鼻息乾虹霓”是一個意思。都是說他不屑與“長安社中兒”為伍。那么，去和那些達官貴人交往呢？“彈劍作歌奏苦聲，曳裾王門不稱情。”“曳裾王門”，即拉起衣服前襟，出入權貴之門。“彈劍作歌”，用的是馮諼的典故。馮諼在孟嘗君門下作客，覺得孟嘗君對自己不夠禮遇，開始時經常彈劍而歌，表示要回去。李白是希望“平交王侯”的，而此時在長安，權貴們並不把他當一回事，因而使他像馮諼一樣感到不能忍受。這兩句是寫他的不稱意。“淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生。”韓信未得志時，在淮陰曾受到一些市井無賴們的嘲笑和侮辱。賈誼年輕有才，漢文帝本打算重用，但由於受到大臣灌嬰、馮敬等的忌妒、反對，後來竟遭貶逐。李白借用了韓信、賈誼的典故，寫出在長安時一般社會上的人對他嘲笑、輕視，而當權者則加以忌妒和打擊。這兩句是寫他的不得志。“君不見”以下六句，深情歌唱當初燕國君臣互相尊重和信任，流露他對建功立業的渴望，表現了他對理想的君臣關係的追求。戰國時燕昭王為了使國家富強，尊郭隗為師，於易水邊築台置黃金其上，以招攬賢士。於是樂毅、鄒衍、劇辛紛紛來歸，為燕所用。燕昭王對於他們不僅言聽計從，而且屈己下士，折節相待。當鄒衍到燕時，昭王“擁篲先驅”，親自掃除道路迎接，恐怕灰塵飛揚，用衣袖擋住掃帚，以示恭敬。李白始終希望君臣之間能夠有一種比較推心置腹的關係。他常以伊尹、姜尚、張良、諸葛亮自比，原因之一，也正因為他們和君主之間的關係，比較符合自己的理想。但這種關係在現實中卻是不存在的。唐玄宗這時已經腐化而且昏庸，根本沒有真正的求賢、重賢之心，下詔召李白進京，也只不過是裝出一副愛才的姿態，並要他寫一點歌功頌德的文字而已。“昭王白骨縈蔓草，誰人更掃黃金台？”慨嘆昭王已死，沒有人再灑掃黃金台，實際上是表明他對唐玄宗的失望。詩人的感慨是很深的，也是很沉痛的。
以上十二句，都是承接“大道如青天”二句，對“行路難”作具體描寫的。既然朝廷上下都不是看重他，而是排斥他，那么就只有拂袖而去了。“行路難，歸去來！”在當時的情況下，他只有此路可走。這兩句既是沉重的嘆息，也是憤怒的抗議。
第二首詩表現了李白對功業的渴望，流露出在困頓中仍然想有所作為的積極用世的熱情，他嚮往像燕昭王和樂毅等人那樣的風雲際會，希望有“輸肝剖膽效英才”的機緣。篇末的“行路難，歸去來”，只是一種憤激之詞，只是比較具體地指要離開長安，而不等於要消極避世，並且也不排斥在此同時他還抱有它日東山再起“直掛雲帆濟滄海”的幻想。
第三首詩純言退意，與第一首心情有異。通篇以對比手法，前四句言人生須含光混世，不務虛名。中八句列舉功成不退而殞身者，以為求功戀位者誡。最後贊成張翰唯求適意的人生態度。一篇之意三層而兩折。言虛名無益，是不否定事功之意。而功成則須及時退身，一為避禍，二求適意自由。這是李白人生哲學的基調。
此篇用典頻繁，但不是自比古人，而是通過對古人的評論表達出至為複雜的心情。首先對許由、伯夷與叔齊的棄世提出非議，可見前兩首所說的“濟滄海”“歸去來”並非心甘情願；可是，接著又對伍員、屈原、陸機、李斯之殞身政治表示不滿。棄世既不符合他的人生理想，濟世又深感世情險惡，兩邊都不是他原意選擇的出路。正因為如此，李白的“行路難”才有別於鮑照等人，具有更深刻的悲劇性。不用說，詩中引用歷史教訓也出於現實感受。
如果說第二首詩用典主要是揭露宮廷的腐敗，第三首詩則在揭露宮廷政治的黑暗和險惡，兩方面都是詩人在長安宮廷的切身感受，也是他不得不辭官的理由。最後他對及時身退的張翰表示讚賞，正如前兩首的結尾一樣，不過是無可奈何之下的強自寬解，也是對現實表示抗議的激憤之詞。“且樂生前一杯酒”，猶如“直掛雲帆濟滄海”，神仙和酒原是李白排除憂憤的兩大法寶。但他還說過“仙人殊恍惚，未若醉中真”，“舉杯消愁愁更愁”，無論仙與酒都無濟於事，原因就在於他的人生態度始終是積極的。這種執著於現實人生的積極態度，既是李白悲劇深刻性之所在，也是李白詩歌永恒生命力之所在。
李白在悲憤中不乏豪邁氣概，在失意中仍懷有希望。這組詩在題材、表現手法上都受到鮑照《擬行路難》的影響，但卻青出於藍而勝於藍。兩人的詩，都在一定程度上反映了封建統治者對人才的壓抑，而由於時代和詩人精神氣質方面的原因，李詩卻揭示得更加深刻強烈，同時還表現了一種積極的追求、樂觀的自信和頑強地堅持理想的品格。因而，和鮑作相比，李詩的思想境界就顯得更高。
名家點評
其一
胡震亨《李杜詩通》：《行路難》，嘆世路艱難及貧賤離索之感。古辭亡，後鮑照擬作為多。白詩似全效照。
清高宗敕編《唐宋詩醇》：冰寒雪滿，道路之難甚矣。而日邊有夢，破浪濟海，尚未決志於去也。後有二篇，則畏其難而決去矣。此蓋被放之初述懷如此，真寫得“難”字意出。
近藤元粹《李太白詩醇》：句格長短錯綜，如縛龍蛇。
其二
劉世教《合刻李杜分體全集序》：青蓮《梁父》、《行路》諸吟，《巧言》、《巷伯》之倫也。
近藤元粹《李太白詩醇》：嚴云：“天衢”亦是常語、作喻卻奇。又云：第四句極粗，極雅。短句作結，結法警拔，寄託兀傲。
其三
郁賢皓《李白集》：詩的前四句否定歷代人崇敬的許由洗耳和伯夷不食周粟餓死首陽山的行為；接著提出一個結論：自古以來賢能是人，攻城不退都不得善終；最後四句認為只有像張翰那樣在當時混亂政治中借秋風思鄉為名辭官回家，才是真正的曠達之人，避免了殺身之禍。
