“若有人詢問食品安全等敏感問題，不要偏激，務必給出正面回答，相信學校可以很好解決……”，“遇到酷似領導的人來問路，一定要注意禮貌……”這類“臨時校規”近來在福建某高校流傳。為了迎接福建省第11屆省級文明學校評估，各高校參照考評標準，紛紛召開會議、印製傳單、群發簡訊，臨時修正或禁止了某些行為。校規就是校規，竟有臨時校規？如此謔稱，無非表達了一種調侃或揶揄，折射了這類校規壽命之短，完全是應時而生，時間一過，“臨時”結束，一切如舊。臨時校規這種做法矯揉造作，弄虛作假，具有很強的突擊性和功利性，只要相關評估人員看不出貓膩，看不到瑕疵，就萬事大吉。
基本介紹
- 中文名：臨時校規
- 外文名：無
- 簡介：臨時修正或禁止了某些行為。
- 屬於：福建部分高校為了迎接福建省
背景,評價,
背景
福建部分高校為了迎接福建省第11屆省級文明學校評估紛紛出台臨時規定，有高校規定:若有人詢問食品安全等敏感問題，不要偏激，務必給出正面回答，相信學校可以很好解決。其他一些臨時規定中，連叫餐、路上吃東西、穿拖鞋走路等平時常見且被默許的行為也被叫停。
評價
其實，這種“臨時校規”與城市評選文明城市一樣，在檢查組到來之前，將所有的小攤小販都“掃”得一乾二淨，使檢查組看起來賞心悅目，然後歡愉地“贈送”一塊“文明城市”牌。你好，我也好，就“團圓”了。
學校參與評選文明學校，當然不錯，但文明卻不是在短短几天之內速成的，需要一點一滴的積累。而“臨時校規”能使文明速成嗎？從表面上看，是可以的，一旦將違犯“臨時校規”和各種評獎之類有關學生切身利益的事掛鈎起來，學校立馬就變得“文明”了，當然，這種“文明”是有時間限制的，當檢查組成員撤掉的時候，也就會變成原來的樣子，恐怕比原來的不文明還要厲害。
將板子打在學校領導身上，似乎也有點欠妥。畢竟，拿到“文明學校”的榮譽也是學校領導的政績，平時做不到，弄虛作假總行吧，只要騙過檢查組成員就行。能騙為何不騙呢？
其實，最該將板子打在檢查方式上。這種事先通知、裝模作樣的檢查，如何讓人不弄虛作假？為了文明學校的榮譽，見到酷似領導者問路當然要有禮貌。可是，即便是不評選文明學校，難道碰到不酷似領導者問路就可以不禮貌嗎？
形式主義的文明學校評選，走過場的文明學校評選，必然會有臨時抱佛腳的“低級演戲”，必然會催生黑色幽默的“臨時校規”。文明學校是靠平時管理出來的，是靠平時培養出來的，校規是要一以貫之的。神馬“臨時校規”都是浮雲。很想問的是，“酷似領導者”究竟長什麼樣？免得同學們搞錯了，犯了學校的“大事”。
文明創建本質上屬於“人文化成”範疇，是大學育人的題中應有之義。愛因斯坦曾說：“學校的目標始終應當是：年輕人在離開學校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家。”可見，育人是一項塑造和諧心靈的長期任務，師生文明素養的提升、校園文明環境的養成，需要大學時刻注重言傳身教、持之以恆和潛移默化。
然而，相對於論文、經費等硬指標來說，文明創建在許多大學實際上被放在“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的位置。而當文明創建“頭戴鳳冠身披霞帔”，成為大學追逐的功利性目標，可以為大學及其管理者帶來現實的榮譽、利益和光環時，某些大學管理者又紛紛為此祭出“臨時抱佛腳”和弄虛作假矇混過關的邪招來。這一方面是出於功利目的而採取的主動進攻策略，另一方面也是在主管部門的行政權力壓力下的不得已的順從。
從教育主管部門來講，文明學校評估既是目的又是手段。所謂目的，即“以評促建”，通過評估項目的設定、評估優劣級差的區分，來督促大學積極開展創建，提升文明水準；所謂手段，即“以評代管”，通過對本屬於大學自主辦學範疇的諸多事務的評價性干預，來調動大學按照主管部門的指揮棒跳舞。從目的上講，當然具有強烈的正當性；從手段上講，卻帶有某種自我擴權、越界干預大學辦學自主權的嫌疑。
而從大學本身來講，文明學校評估同樣既是目的又是手段。所謂目的，即大學在“以評促建”的目標之外，還存有對文明學校榮譽與稱號的追逐。這雖無可厚非，卻由此造成大學創建文明學校的手段的非正當性。也就是說，大學實際上會通過出台“臨時校規”之類的措施來營造虛假的文明氛圍，以欺騙評估專家的雙眼，從而爭取獲得文明學校的榮譽。
由此，我們發現，目的的正當性並不能必然導致手段和結果的正當性，手段的非正當性卻必然導致結果的可疑與虛偽，而手段的非正當性與結果的可疑，又反過來對評估與迎評的目的正當性形成了某種嘲諷。事實上，基本上不會有大學在評估這個目的正當性受到嘲弄的活動面前，有勇氣選擇“原生態迎評”甚而乾脆予以拒絕。由此，大學的“育人”在某種程度上通過行為上的弄虛作假而起到了負面教化作用，成為有礙於學生健康人格養成的“毀人”的開始。這恰恰最令人深憂。
