基本介紹
- 書名:異議的魅力
- 出版社:北嶽文藝出版社
- 頁數:228頁
- 開本:32
- 品牌:北嶽文藝
- 作者:周澤雄
- 出版日期:2012年10月1日
- 語種:簡體中文
- ISBN:9787537837934, 7537837937
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,序言,
基本介紹
內容簡介
《異議的魅力》由北嶽文藝出版社出版。
作者簡介
周澤雄,1963年2月生於上海,1984年畢業於華東師大中文系,著有《青梅煮酒》、《當代眉批》、《齊人物論》(與人合作)、《文人三才》、《說文解氣》、《耳朵的立場》和《性格詞典》等。
圖書目錄
屬下的職責門
最後的告密者
我們的安全感與彼輩的安全感
剽竊:三個核心認知
高危的藝術批評
正義與當事人主義
刑訊逼供的認知困境
言論自由不是詬罵者的黑翼天使
民主:巨人間的戰爭
異議的魅力
作為技藝的公正——讀《審判的歷史)
下有底線,上無禁區——也說言論自由的邊界
公共批評無須藉助個性化身段
審查制度下的藝術驚魂
銀幕內外的黑暗與光明
辯黑術
反智:傳統和現實
慈善桌布下的東西慈善觀
有毒的風景
悲涼的教育競爭
事關大學,我們不該說些大話嗎?
見證良知的勇敢
沒有佳話的時代
沒有局外人的災難
狗是狗非面前,請淡定
動物保護:偽善即是大善
文化振興,不勞政府插手
蠢行,以文化的名義——“中華文化標誌城”質疑
曹操墓,挖它幹嗎?
風骨派,一種迷思
我們身邊的悲情勞動者
上海的“經濟領情結”
酒桶專政
西式客廳里的上海Lady
人是狗的寵物
名譽腐敗
人性化不是歌詞
消費者的職責
民間化學家
不夠級別的損害
客廳里的沙漠風暴
陳佩斯的悲喜劇
紅學的明天會如何?
世相札記(37則)
最後的告密者
我們的安全感與彼輩的安全感
剽竊:三個核心認知
高危的藝術批評
正義與當事人主義
刑訊逼供的認知困境
言論自由不是詬罵者的黑翼天使
民主:巨人間的戰爭
異議的魅力
作為技藝的公正——讀《審判的歷史)
下有底線,上無禁區——也說言論自由的邊界
公共批評無須藉助個性化身段
審查制度下的藝術驚魂
銀幕內外的黑暗與光明
辯黑術
反智:傳統和現實
慈善桌布下的東西慈善觀
有毒的風景
悲涼的教育競爭
事關大學,我們不該說些大話嗎?
見證良知的勇敢
沒有佳話的時代
沒有局外人的災難
狗是狗非面前,請淡定
動物保護:偽善即是大善
文化振興,不勞政府插手
蠢行,以文化的名義——“中華文化標誌城”質疑
曹操墓,挖它幹嗎?
風骨派,一種迷思
我們身邊的悲情勞動者
上海的“經濟領情結”
酒桶專政
西式客廳里的上海Lady
人是狗的寵物
名譽腐敗
人性化不是歌詞
消費者的職責
民間化學家
不夠級別的損害
客廳里的沙漠風暴
陳佩斯的悲喜劇
紅學的明天會如何?
世相札記(37則)
序言
書名“異議的魅力”,和我過去多本集子一樣,也是取自一篇文章,但其切題性,卻超出以往,簡直像是量身定製。
以往,我更偏愛隨筆和文學批評寫作,這類文字不僅允許、而且鼓勵作者展示自我,你可以盡情盡興地表達一家之言。“正確”不是衡量文學的最高標準,也許連次高標準也談不上,作者不妨把自己的精力和才華全力貫注於自身的筆墨風格,“個性化”才是唯一值得追求的目標。保羅·瓦萊里說過,“作家最根本的野心必然在於與眾不同”。但輯入本書中的文字有所不同,它在文體上更接近於公共批評,後者要求一種全新的筆墨態度和文字立場,這種立場甚至是反文學的。
從事公共批評的作者,其首要美德就是最大限度地運用公共理性。約翰·羅爾斯在《政治自由主義》一書中發明並深入闡述了這個概念。我沒必要在一篇小序里對此詳加介紹,但他有過一個生動比喻,深具會心的讀者,也許單憑這個比喻就能瞬間把握“公共理性”的核心,即在發表意見時,假定自己是一位法官。當你這么假定時,你自然知道,你不應堅守那些具有一己之見的觀點;你最好一開始就排除自身的情感、價值、道德和宗教傾向;你不必把那些過於新潮、前沿的觀點作為立論前提,即使你自以為它更加正確、更加深刻;你同樣不必假定自己是某個階層的代言人,假如你的觀點只會取悅某個特定階層,你就寫砸了;除了人類共通的理性和公正,你不應依賴其他特殊背景,除非你確信,引入該背景只是便於觀點的闡述,而不會挪轉觀點的方向;但凡具有道德蠱惑和情感煽動效果的文字技法,你不僅應該視它為邪道妖法,還必須以最大的克制予以摒棄,哪怕閣下的文字因此損失若干生動性,也在所不惜。如果你在寫作時突然周身洋溢起一股慷慨無比的正義激情,那么,你最好去洗把冷水臉,再做定奪。我經常這么做。
如此一來,會否使文章變得乏味呢?難說。各人有各人的寫法,在我,就牽涉到“異議的魅力”了。雖然我要求自己儘量用公共理性來發表異議,但這並不妨礙我同時恪守一個信念:“世間道理有限,筆下說法無窮。”避免觀點的偏頗與爭取說法的生動,並無內在矛盾,何況,我畢竟早已過了用筆墨來逞能的青春期。
收入本書的文字,部分體現了我的努力,現在我懷著忐忑之心,等待讀者的檢驗和批評。
周澤雄
2012年3月5日,上海梅隴
以往,我更偏愛隨筆和文學批評寫作,這類文字不僅允許、而且鼓勵作者展示自我,你可以盡情盡興地表達一家之言。“正確”不是衡量文學的最高標準,也許連次高標準也談不上,作者不妨把自己的精力和才華全力貫注於自身的筆墨風格,“個性化”才是唯一值得追求的目標。保羅·瓦萊里說過,“作家最根本的野心必然在於與眾不同”。但輯入本書中的文字有所不同,它在文體上更接近於公共批評,後者要求一種全新的筆墨態度和文字立場,這種立場甚至是反文學的。
從事公共批評的作者,其首要美德就是最大限度地運用公共理性。約翰·羅爾斯在《政治自由主義》一書中發明並深入闡述了這個概念。我沒必要在一篇小序里對此詳加介紹,但他有過一個生動比喻,深具會心的讀者,也許單憑這個比喻就能瞬間把握“公共理性”的核心,即在發表意見時,假定自己是一位法官。當你這么假定時,你自然知道,你不應堅守那些具有一己之見的觀點;你最好一開始就排除自身的情感、價值、道德和宗教傾向;你不必把那些過於新潮、前沿的觀點作為立論前提,即使你自以為它更加正確、更加深刻;你同樣不必假定自己是某個階層的代言人,假如你的觀點只會取悅某個特定階層,你就寫砸了;除了人類共通的理性和公正,你不應依賴其他特殊背景,除非你確信,引入該背景只是便於觀點的闡述,而不會挪轉觀點的方向;但凡具有道德蠱惑和情感煽動效果的文字技法,你不僅應該視它為邪道妖法,還必須以最大的克制予以摒棄,哪怕閣下的文字因此損失若干生動性,也在所不惜。如果你在寫作時突然周身洋溢起一股慷慨無比的正義激情,那么,你最好去洗把冷水臉,再做定奪。我經常這么做。
如此一來,會否使文章變得乏味呢?難說。各人有各人的寫法,在我,就牽涉到“異議的魅力”了。雖然我要求自己儘量用公共理性來發表異議,但這並不妨礙我同時恪守一個信念:“世間道理有限,筆下說法無窮。”避免觀點的偏頗與爭取說法的生動,並無內在矛盾,何況,我畢竟早已過了用筆墨來逞能的青春期。
收入本書的文字,部分體現了我的努力,現在我懷著忐忑之心,等待讀者的檢驗和批評。
周澤雄
2012年3月5日,上海梅隴