關於理與氣的聯繫和區別的討論。這是理學理本論、氣本論、心本論三派相互爭論的一個重要問題。這個爭論始自理學奠基之初。
基本介紹
- 中文名：理氣之辨
- 定義：關於理與氣的聯繫和區別的討論
背景介紹,歷史意義,
背景介紹
北宋理學氣本論學派代表人物張載認為，氣是萬事萬物的本原，氣的本來狀態是虛而無形的“太虛”，它凝聚而成為萬物，萬物消散復歸於太虛。理不是與氣對立的另一個實在，理是氣運動變化的規律。他說：“天地之氣，雖聚散攻取百途，然其為理也，順而不妄。”（《正蒙·太和》）所謂理就是氣化的順而不妄，即是運動變化的規律性與必然性。
與張載理氣觀相對立的是二程，特別是程頤的理氣之辨的觀點。他們堅持理本論，認為道（理）是氣的根據，氣運動變化的所以然。應該把形而上的道與形而下的氣區分開來，張載以氣化為道，則是把器看成了道。此外，他們還批評張載關於氣不生不滅的看法，認為物散之後，形成該物的氣便消滅了，造化又造出新的氣構成事物，因而氣不斷生滅，而理卻永遠存在。
朱熹繼承並發展二程觀點，認為宇宙萬物由形而上的理和形而下的氣結合而成，理氣之間從形上形下的道理來看，“理是本”，“此氣是依傍這理行”，從實際情況來看則是“理在先，氣在後”，“未有天地之先，畢竟是先有此理”。而且如果“萬一山河大地都陷了，畢竟理卻只在這裡”（《朱子語類》卷一）。他還常用人乘馬來說明理駕馭氣的道理，明顯地把理氣看做兩個實在。
明代各派學者對於程朱歧理氣為二的做法都深致不滿。羅欽順認為，理並不是獨立於氣之外的另一個實體，它只是氣的運動規律。他說，從天到地，從古至今，無非是一氣而已。這個氣一刻也不停地動靜、往來、闔辟、升降，循環無已，這便造成了四時的溫涼寒暑，萬物的生長收藏，形成人的日常生活、倫理規範以及成敗得失等等。氣的整個運動，“千條萬緒，紛紜轇轕而卒不可亂，有莫知其所以然而然，是即所謂理也。初非別有一物依於氣而立，附於氣以行也”（《困知記》卷上）。他對程頤的所以陰陽者是道，朱熹的“理氣決是二物”、“氣強理弱”等都進行了批評。
明代另一位哲學家王廷相也對分割理氣的程朱派不滿。他反對理先於天地的觀點，認為“天地未生，只有元氣。元氣具則造化人物之道理即此而在。故“元氣之上無物，無道，無理”（《雅述》上）。他批評朱熹性（理）與氣相結合而產生人的觀點，認為這樣談性辟頭便差。人是有形氣之後才有所謂性的，照朱子看來性似乎是另一個東西，不從氣生，是人有生之後來跟氣相附合的，完全不合情理。
陸王派主張心本論，反對將理氣分裂，認為理氣實際上是一回事。不過他們並不像張載、羅欽順、王廷相等氣本論哲學家那樣把氣看做理的基礎，而斷言理氣都屬於心。王守仁說：“理者氣之條理，氣者理之運用。無條理則不能運用，無運用則亦無以見其條理者矣。”（《傳習錄》中）對於人來說，“氣即是性，性即是氣。原無性氣之可分也”（《傳習錄》中）。
黃宗羲在理氣問題上盛讚羅欽順的觀點，認為羅“論理氣最為精確”。他自己也說：“天地之間只有氣，更無理。所謂理者，以氣自有條理，故立此名耳。”（《明儒學案》卷五十）不過他與王守仁的基本立場一致，即主張心本論，所以雖然不同意程朱的理氣之辨，但也不像張載、羅欽順那樣在理氣之間區分何者為實體，何者為屬性。在他看來，理氣都屬於心，本原在心。
歷史意義
理氣之辨是理學三派之間所爭論的重大問題，關乎各派學術大旨，在理學史上占有重要地位。
