基本介紹
- 中文名：朱陸之辨
- 定義：朱熹、陸九淵（象山）兩學派的區別或異同問題
但是，由於朱學和陸學在傳播中暴露了各自的弱點、流弊，越來越多的學者拋棄門戶之見，採取“和會朱陸”的立場，他們對朱陸後學乃至朱陸本身都持一定的批評態度。元代理學家吳澄認為朱陸本來是一致的，朱陸異同主要由於“二家庸劣之門人，各立標榜，互相詆訾，以至於今，學者猶惑”。他的學生虞集進一步認為，朱子晚年已經明白自己道問學的功夫多，應該兼取陸氏尊德性之功。鄭玉看得更為透闢，認為朱陸在維護三綱五常仁義道德上是一致的，但他們各有特點：“陸子之質高明，故好簡明；朱子之質篤實，故好邃密”，由此形成不同學派。然而當這些特點發揮過頭時便產生流弊。“陸氏之學，其流弊也如釋子之談空說妙，至於鹵莽滅裂，而不能盡夫致知之功。朱氏之學，其流弊也如俗儒之尋行數墨，至於頹墮萎靡，而無以收其力行之功”（《師山文集》卷三）。在這些觀點影響下，當時儒者有的由朱入陸，有的由陸入朱，“兼綜”“和會”之風甚盛。
明王朝提倡朱子學，陸學晦暗不明，但這並未阻擋和會朱陸之風的進一步發展。王守仁本來學朱子學，後來發現歧心與理為二的問題無法解決，於是在肯定朱子篤實的下學功夫的基礎上，取陸氏心即理這個“大頭腦”，形成新的體系。守仁高度評價陸學，說“濂溪、明道之後還是象山”，“於學問頭腦處見得直截分明”，“真有以接孟子之傳”。陸氏之缺點是缺少細密功夫，但絕不是禪。他認為朱子與陸子一樣，也是聖人之徒，但朱“析心理為二”，不求理於心，而求理於外物，“是少頭腦”，是支離。
羅欽順站在朱學立場，對陸王均持嚴厲批評的態度。他認為朱子說象山是禪，這個論斷非常精確。象山言論“大抵皆明心之說”，把心當做性，把靈覺當做至道，失去準則便無所不至。羅氏反對和會朱陸，主張在他們中間一定要分辨出聖和禪來，說“辨之弗明而弗措為，必有時而明矣”（《困知記》）。
朱陸之辨是宋明理學的一大課題，許多人參與了論辯，多數人主張分清特點，採取取長補短的態度。也有部分人要分出儒釋，欲將陸學定為禪學，但他們也難逃“和會朱陸”的大趨勢，如羅欽順在理氣關係上即與朱子不同，而與陸王大體一致。見心性之辨、理氣之辨。
