基本介紹
- 中文名：火燒經濟
- 外文名：Burning economy
簡介,原因,國際體制,對中國經濟的影響,現狀,未來,
簡介
肇始於美國的金融風暴，蔓延全球並製造了無數災難之後有了個新名字——“火燒經濟”。金融、保險、房地產是重災區，這三個行業英文字頭依次為F、I、RE，合在一起，正好是個“火”（Fire）字。這場喚起了老年人關於1929年悲慘記憶的大危機，算是有了一個比“大蕭條”、“泡沫經濟”更響亮的名字。
原因
事情的直接起因在於美國的泡沫火燒經濟，準確地說，在於這個經濟跟實體經濟的不正常關係。“火苗”最先從華爾街金融創新的“魔盒”中點燃，在燒掉若干對沖基金、投資銀行、保險公司及房貸公司的賬本和賬房之後，火勢依舊不減，不但迅速蔓延到美國的鋼鐵、汽車等實體經濟領域，還“燒”向全世界。
1929年，美國股市崩盤。胡佛政府為保護國內工業不受大量進口商品衝擊，通過《斯姆特－霍利關稅法》，對兩萬餘種進口商品徵收高關稅。它所帶來的不是工業復興，而是憤怒的報復。以鄰為壑的政策使全球貿易幾乎中止，美國經濟由此下降了三分之二。
從二戰到冷戰結束，作為世界頭號經濟體，美國又一次“變臉”，成為自由貿易的“急先鋒”。只要各國開放市場，美國就把一切廉價要素整合進跨國公司主導的分工鏈條中：低端的提供資源、勞力，中高端的鑽研技術、搞設計、建渠道，而最頂端是華爾街，負責玩金融。地位由低到高，利潤分成也一樣。
經濟學家華生對華爾街的批評溫文爾雅：“美國的金融風暴起源於‘資本貪婪的不變本性’和‘金融創新過度、制度設計缺陷及政府監管的盲區’。”美國金融學家麥可·赫德森的批評就更犀利些：“金融部門、地產部門更多的是寄生蟲，而不從事實際產品和服務的生產。”他認為，華爾街的經濟模式，最終會讓金融壟斷資本在全球給勞工造成沉重的債務和失業，這將是一條真正的“通往奴役之路”。
國際體制
應該說，對當代世界資本主義體系最有力的剖析、最深刻的批判仍然出自社會主義思想——這種事沒法指望格林斯潘。很多人會堅信此次金融危機屬於資本主義的“偶感風寒”，傑克·拉斯姆斯卻在《日趨加劇的全球金融危機：從明斯基到馬克思》指出，那是資本主義治不好的職業病或基因病，他說次貸、當前金融總危機以及此前的其他金融危機，都反映了同一個內在動力，投機和超級投資是資本主義金融體系固有的長期趨勢。
世界經濟體系
世界經濟體系在一個全球化到如此地步的世界裡，許多根本性問題的解決的確離不開國際的視野、價值、胸襟和行動，而且情況只能越來越這樣。不過，在這個資本主義全球化的時代，民族國家仍然是這個世界劃分利益的最基本單位，仍然是保衛弱小民族、後發國家利益的最重要工具。這樣的“國際主義”是有局限的，對於第三世界發展中國家的理想主義者缺乏感召力。
彼得·伊文思《另一種全球化》的上下姐妹篇，不但在理論上，還在各種社會運動以及制度創新（如拉美的“參與式預算”）的層面上闡述了“反霸權主義的全球化運動”。相對於托洛茨基派的國際主義，伊文斯介紹的“另一種全球化”倒是勾勒了一幅更寬闊、更實事求是、容納了更多利益關係的畫面。他還指出，民族國家在“反霸權全球化”運動中可以起到積極作用。
對中國經濟的影響
如果說美國虛擬經濟泡沫崩潰僅僅是“紙面財富”損失，在大洋彼岸的中國，那些靠海外訂單生存的企業，損失的就是實實在在的飯碗了。訂單式生產的“依附型”企業，絕大多數都被擠到了生存的底線上。這些企業一邊壓縮減產，一邊減薪裁員。而勞動密集型加工行業一旦減員，需要重新就業的人員數量會相當龐大，沿海地區就業壓力陡然加大。
中國作為新興經濟體代表，通過30年改革開放，以廉價勞動力和完整的工業基礎這兩個“比較優勢”，順利搶占先機，融入世界經濟。加入WTO，意味著這種“外向型經濟”體制在中國全面建立。在此次金融危機中，中國的損失明顯暴露出“中國經濟對外需的過度依賴”。經濟學家華生舉例稱，目前日本的進出口貿易占GDP的比重不過是28%左右，而中國作為世界第三大經濟大國，對外依存度比日本還要高出一倍多，在前幾年就達到了66%。
在某些典型外向型產業聚集市鎮，以前終日貨車川流不息、夜間燈光亮如白晝、機器聲轟鳴的“世界工廠”景象已蕩然無存，整個場景顯得格外蕭條。廣東省一組就業數據顯示，2008年春節後970萬名外省農民工南下廣東，其中260萬左右的人沒有明確的就業崗位，遠超往年同期。與此形成反差的是，廣東省第一季度就業需求預測只有190萬人，供過於求，缺口巨大。
現狀
2009年以來，金融危機還在惡化，貿易保護主義的“大棒”又至。美國參議院提出的經濟刺激計畫中，把“只用本國貨”寫成了白紙黑字。對此，輿論一片譁然。雖然從理性看，貿易保護主義和經濟孤立主義泛濫，一定會對世界經濟形勢雪上加霜，但自由貿易全球競爭的現實邏輯卻不會輕易改變。
未來
“經濟體”而非“政治體”、“社會體”、“文化體”、“價值體”的說法富於諷刺意味。的確，這些新興國家無一不是現行體制內的尖子生或跳班生，新人與老闆之間的矛盾衝突只在資源分配的比例份額上，他們似乎不會給現行體系帶來多少質的變化。其原因在於它們沒代表別樣的文明模式，原因的原因則在於別樣而有號召力的文明模式在現實中還沒出現。
