基本介紹
- 中文名：民族主義文藝
- 定義：是一種文學主張和派別
- 代表文獻：《前鋒周報》
- 時間：1929年
正文,配圖,
正文
一種文學主張和派別。1929年國民黨中央宣傳部制定“三民主義的文藝政策”，推行所謂“黨治文化”。1930年，面對無產階級革命文學的興起，國民黨的上海市黨部組織了一批政客和文人王平陵、朱應鵬、范爭波、黃震遐等，提倡“民族主義文藝運動”。他們先後發行《前鋒周報》、《前鋒月刊》等，並於1930年 6月發表《民族主義文藝運動宣言》。宣言把無產階級文藝運動與“保持殘餘的封建思想”的文藝列為“兩個極端的思想”，認為無產階級革命文學運動將使新文藝“陷入必然的傾圮”。提出要突破“新文藝的危機”，就要努力於“中心意識底形成”。而他們所說的“中心意識”，或所謂“文藝的最高意義”，就是民族主義。同年 8月，中國左翼作家聯盟執委會在《無產階級文學運動新的情勢及我們的任務》的決議中，揭露民族主義文藝的反動本質，指出這一文藝派別乃是“法西斯蒂組織”。
1931年“九·一八”事變後,茅盾、魯迅、瞿秋白等相繼撰文予以批判。茅盾在《“民族主義文藝”的現形》中,指出“他們的所謂‘民族’實在只是統治階級;……他們所謂‘民族的利益’，就是統治階級的利益”。魯迅在《“民族主義文學”的任務和命運》中，指出它是帝國主義殖民政策下的流氓政治所產生的流屍文學，對於帝國主義“是有益的,這叫做‘為王前驅’”。魯迅分析了黃震遐的《隴海線上》、《黃人之血》和邵冠華等人的作品，指出他們“根本上只同外國主子休戚相關”。瞿秋白在《屠夫文學》（後改名《狗樣的英雄》和《青年的九月》等文里，也對這些人及其作品進行了尖銳的批判，揭露了“民族主義文藝”的虛假性。
1931年“九·一八”事變後,茅盾、魯迅、瞿秋白等相繼撰文予以批判。茅盾在《“民族主義文藝”的現形》中,指出“他們的所謂‘民族’實在只是統治階級;……他們所謂‘民族的利益’，就是統治階級的利益”。魯迅在《“民族主義文學”的任務和命運》中，指出它是帝國主義殖民政策下的流氓政治所產生的流屍文學，對於帝國主義“是有益的,這叫做‘為王前驅’”。魯迅分析了黃震遐的《隴海線上》、《黃人之血》和邵冠華等人的作品，指出他們“根本上只同外國主子休戚相關”。瞿秋白在《屠夫文學》（後改名《狗樣的英雄》和《青年的九月》等文里，也對這些人及其作品進行了尖銳的批判，揭露了“民族主義文藝”的虛假性。
配圖
