《欲采蘋花不自由(藝術學論文集)》上戲教師在藝術學領域的研究成果之大成，其中《摹仿什麼？表現什麼？》、《藝術理論層次說》、《中國藝術虛實論》、《消極補償：中國特色的藝術觀念和藝術實踐》等，無不直接來自作者對於藝術創作的深刻體悟，並融入深層次的哲學思考，因而在藝術學研究的厚度和廣度方面，愈益顯出其獨到的僑值。
基本介紹
- 書名：欲采蘋花不自由
- 出版社：上海百家出版社
- 頁數：360頁
- 開本：16
- 品牌：上海百家出版社
- 作者：王雲
- 出版日期：2009年6月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787807039426
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,序言,
基本介紹
內容簡介
《欲采蘋花不自由(藝術學論文集)》由上海百家出版社出版。
作者簡介
王雲，上海戲劇學院誕生於1945年，是亞太地區最老的戲劇學院，近年來發展成為一所涵蓋影視、戲曲、舞蹈、美術、設計、民族音樂等門類的綜合性藝術大學。
圖書目錄
上編
摹仿什麼？表現什麼？——兼論中西藝術與美學的比較研究孫惠柱
藝術理論層次說王邦雄
論藝術學的邏輯起點朱國慶
“欲採花不自由”——也談藝術主體性沈煒元
論審美超越的人格準備沈煒元
論類型理論在西方的美學淵源——柏拉圖隱含不顯的“第三者”思想解讀楊劍明
論藝術正義——以社會正義、宗教正義和藝術正義為語境的研究王雲
生命存在的宗教和藝術解讀吳愛麗
人本藝術學提綱藍凡
中編
中國藝術虛實論葉長海
試論中國傳統藝術理論的人格本位朱國慶
消極補償：中國特色的藝術觀念和藝術實踐王雲
從道法自然到妙造自然——論老子思想對中國美學的影響黃意明
《荀子·樂論》與《禮記·樂記》思想比較黃意明
石濤畫語錄心解葉長海
資訊時代的圖像王邦雄
論陳鈞德寫意油畫戴平
試說兩種“戲劇性”李偉
兩種“綜合”，兩種藝術命運李偉
下編
構建學習型社會和藝術教育的拓展戴平
藝術教育、藝術審美與理想人格的培養葛朗
構築藝術拔尖人才脫穎而出的培養鏈——關於“教學、創作、展演”三位一體人才培養模式的思考葛朗
戲劇在教育中的地位與作用孫惠柱
中國藝術院校藝術管理專業教學模式研究宮寶榮
藝術管理的專業屬性及其他宮寶榮
美國高等藝術教育模式初探——YALE和TISCH的啟示吳愛麗
摹仿什麼？表現什麼？——兼論中西藝術與美學的比較研究孫惠柱
藝術理論層次說王邦雄
論藝術學的邏輯起點朱國慶
“欲採花不自由”——也談藝術主體性沈煒元
論審美超越的人格準備沈煒元
論類型理論在西方的美學淵源——柏拉圖隱含不顯的“第三者”思想解讀楊劍明
論藝術正義——以社會正義、宗教正義和藝術正義為語境的研究王雲
生命存在的宗教和藝術解讀吳愛麗
人本藝術學提綱藍凡
中編
中國藝術虛實論葉長海
試論中國傳統藝術理論的人格本位朱國慶
消極補償：中國特色的藝術觀念和藝術實踐王雲
從道法自然到妙造自然——論老子思想對中國美學的影響黃意明
《荀子·樂論》與《禮記·樂記》思想比較黃意明
石濤畫語錄心解葉長海
資訊時代的圖像王邦雄
論陳鈞德寫意油畫戴平
試說兩種“戲劇性”李偉
兩種“綜合”，兩種藝術命運李偉
下編
構建學習型社會和藝術教育的拓展戴平
藝術教育、藝術審美與理想人格的培養葛朗
構築藝術拔尖人才脫穎而出的培養鏈——關於“教學、創作、展演”三位一體人才培養模式的思考葛朗
戲劇在教育中的地位與作用孫惠柱
中國藝術院校藝術管理專業教學模式研究宮寶榮
藝術管理的專業屬性及其他宮寶榮
美國高等藝術教育模式初探——YALE和TISCH的啟示吳愛麗
文摘
梅蘭芳的戲在1930年代得到美蘇兩個藝術大國的同行專家以及廣大觀眾的讚美，其世界聲譽絕不下於卓別林，大多數好萊塢明星都比不過他。但這樣一種戲劇形式，在當時的中國卻遭到不少激進知識分子的批評，魯迅就說梅蘭芳的魅力不過是男人看他像女人，女人看他像男人。那時候軍閥混戰，蔣介石圍剿共產黨，老百姓民不聊生，梅蘭芳在《天女散花》中咿咿呀呀扭來扭去，傳達了什麼思想內容，反映了什麼社會現實呢？如果僅用社會標準來要求戲劇，梅蘭芳的戲當然不符合需要。
中國那時最需要的是易卜生式的話劇，用寫實的方法干預生活的社會問題劇。易卜生的思想對五四運動起了極大的推動作用，在他最著名的劇作《玩偶之家》中，娜拉對大男子主義的丈夫終於徹底死心，毅然走出家門，把門“砰”地一關。蕭伯納說，這個碰門聲震驚了世界。全世界無數的國家演了這部戲，這部戲幫助全世界的婦女看清了自己在社會中的地位和應該選擇的道路。這類戲劇在舞台上是藉助斯坦尼斯拉夫斯基的現實主義表演樹起來的，這是一種最符合亞里士多德的摹仿說的戲劇。
當誕生於西方的斯坦尼式客廳劇在日本、中國和印度大受歡迎的時候，在歐洲卻冒出了一批戲劇家嚴厲地批評它的缺點。亞洲新起的話劇工作者看中的是它反映生活的真實面貌的魅力，而布萊希特卻指出它常常用表面真實的假象來騙人眼淚，而且讓觀眾喪失對於不合理社會的批評意識和戰鬥意志。布萊希特認為戲劇應該反映社會的本質的真實，而不是那些肥皂劇式的虛情假意。當時接受布萊希特理論的人並不很多，觀眾看著覺得真實的戲劇怎么會騙人呢？等到電視普及以後，表面寫實而且煽情的電視劇大泛濫，越來越多的人接受了布萊希特的觀點：缺乏批判意識的表面現實主義並不能反映社會的本質。為了抵制這種虛假的“亞里士多德式”戲劇，布萊希特矯枉過正，要求他的觀眾不能和劇情共鳴，一邊看戲一邊要用頭腦想，判斷戲裡所講的事情到底對不對，如果不對，錯在哪兒？布萊希特的戲是從理念出發、以理念為歸結的，但他不想把他的理念直接灌輸給觀眾，有時候故意把反面的理念正面展現出來，刺激觀眾進行辯證的思考。
中國那時最需要的是易卜生式的話劇，用寫實的方法干預生活的社會問題劇。易卜生的思想對五四運動起了極大的推動作用，在他最著名的劇作《玩偶之家》中，娜拉對大男子主義的丈夫終於徹底死心，毅然走出家門，把門“砰”地一關。蕭伯納說，這個碰門聲震驚了世界。全世界無數的國家演了這部戲，這部戲幫助全世界的婦女看清了自己在社會中的地位和應該選擇的道路。這類戲劇在舞台上是藉助斯坦尼斯拉夫斯基的現實主義表演樹起來的，這是一種最符合亞里士多德的摹仿說的戲劇。
當誕生於西方的斯坦尼式客廳劇在日本、中國和印度大受歡迎的時候，在歐洲卻冒出了一批戲劇家嚴厲地批評它的缺點。亞洲新起的話劇工作者看中的是它反映生活的真實面貌的魅力，而布萊希特卻指出它常常用表面真實的假象來騙人眼淚，而且讓觀眾喪失對於不合理社會的批評意識和戰鬥意志。布萊希特認為戲劇應該反映社會的本質的真實，而不是那些肥皂劇式的虛情假意。當時接受布萊希特理論的人並不很多，觀眾看著覺得真實的戲劇怎么會騙人呢？等到電視普及以後，表面寫實而且煽情的電視劇大泛濫，越來越多的人接受了布萊希特的觀點：缺乏批判意識的表面現實主義並不能反映社會的本質。為了抵制這種虛假的“亞里士多德式”戲劇，布萊希特矯枉過正，要求他的觀眾不能和劇情共鳴，一邊看戲一邊要用頭腦想，判斷戲裡所講的事情到底對不對，如果不對，錯在哪兒？布萊希特的戲是從理念出發、以理念為歸結的，但他不想把他的理念直接灌輸給觀眾，有時候故意把反面的理念正面展現出來，刺激觀眾進行辯證的思考。
序言
上海戲劇學院誕生於1945年，是亞太地區最老的戲劇學院，近年來發展成為一所涵蓋影視、戲曲、舞蹈、美術、設計、民樂等門類的綜合性藝術大學。上戲學者的研究深入到藝術學諸多領域的歷史和理論，然而一直還沒有一本書能夠比較全面地反映我校這方面的研究成果，這本書填補了這個空白。
和大多數開展高層次藝術學研究的大學不一樣，上戲是個以創作為重心的學校，因此學者們的論文也往往圍繞著各類藝術的創作展開。無論是出自創作者筆下的《摹仿什麼？表現什麼？》、《藝術理論層次說》，還是資深學者的論文《中國藝術虛實論》、《消極補償：中國特色的藝術觀念和藝術實踐》，無不直接來自對於藝術創作的深刻體悟，再融入了深層次的哲學思考。上戲學者之所以對創作有著特別的感受，是因為我們的學生在校學習的專業以及未來的事業目標幾乎全都是創作，練功、排戲、唱歌、拉琴、畫畫、編劇等活動是校園裡最主要的活動。老師們日復一日、年復一年給這樣的學生上課，既啟發了學生的創作，也從他們的創作中汲取了無盡的營養。
藝術學研究藝術創作，本來就是天經地義之事，但在近半個世紀來的中國大學裡，卻成了稀罕的現象。20世紀50年代大學的院系調整把專業分工推到了極端的地步，研究藝術史論者大多集中在中文系、哲學系，那些以做學問為主的綜合性大學完全排除了藝術創作課程；創作只能在獨立的藝術院校里教授，而國家級的藝術院校又全都是按單一門類設定的，那裡的教師和學者研究的多半只是一個藝術品種的歷史和理論，往往偏重於藝術創作的技術性層面。與這種專業的人為割裂同時出現的另一個怪現象是，學者和藝術家之間老死不相往來，甚至相互不屑。大多數學者不會創作，往往也瞧不起當代的創作；大多數學創作的學生則對以經典為主的歷史和哲理層面的學問敬而遠之，甚至逃而避之，認為那是老皇曆和空頭理論。
和大多數開展高層次藝術學研究的大學不一樣，上戲是個以創作為重心的學校，因此學者們的論文也往往圍繞著各類藝術的創作展開。無論是出自創作者筆下的《摹仿什麼？表現什麼？》、《藝術理論層次說》，還是資深學者的論文《中國藝術虛實論》、《消極補償：中國特色的藝術觀念和藝術實踐》，無不直接來自對於藝術創作的深刻體悟，再融入了深層次的哲學思考。上戲學者之所以對創作有著特別的感受，是因為我們的學生在校學習的專業以及未來的事業目標幾乎全都是創作，練功、排戲、唱歌、拉琴、畫畫、編劇等活動是校園裡最主要的活動。老師們日復一日、年復一年給這樣的學生上課，既啟發了學生的創作，也從他們的創作中汲取了無盡的營養。
藝術學研究藝術創作，本來就是天經地義之事，但在近半個世紀來的中國大學裡，卻成了稀罕的現象。20世紀50年代大學的院系調整把專業分工推到了極端的地步，研究藝術史論者大多集中在中文系、哲學系，那些以做學問為主的綜合性大學完全排除了藝術創作課程；創作只能在獨立的藝術院校里教授，而國家級的藝術院校又全都是按單一門類設定的，那裡的教師和學者研究的多半只是一個藝術品種的歷史和理論，往往偏重於藝術創作的技術性層面。與這種專業的人為割裂同時出現的另一個怪現象是，學者和藝術家之間老死不相往來，甚至相互不屑。大多數學者不會創作，往往也瞧不起當代的創作；大多數學創作的學生則對以經典為主的歷史和哲理層面的學問敬而遠之，甚至逃而避之，認為那是老皇曆和空頭理論。
