基本介紹
- 作品名稱：桐葉封弟辨
- 創作年代：唐朝
- 作品出處：《柳河東集》
- 文學體裁：議論文
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,文學賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
古之傳者（1）有言：成王（2）以桐葉與小弱弟（3）戲，曰：“以封汝。”周公（4）入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐（5）。
吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲（6），以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言不可苟（7）焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺（8），亦將舉（9）而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病（10）；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂（11）過也。
吾意周公輔成王，宜以道（12），從容（13）優樂，要歸之大中（14）而已，必不逢其失而為之辭（15）。又不當束縛之，馳驟（16）之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克（17），況號為君臣者邪！是直（18）小丈夫缺缺（19）者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔（20），史佚（21）成之。
注釋譯文
詞句注釋
（2）成王：姓姬名誦，西周初期君主，周武王之子，十三歲繼承王位，因年幼，由叔父周公攝政。
（3）小弱弟：指周成王之弟叔虞。
（4）周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝開國大臣。
（5）唐：古國名，在今山西省翼城縣一帶。
（6）不中之戲：不適當的遊戲。
（7）苟：輕率，隨便。
（8）婦寺：宮中的妃嬪和太監。
（9）舉：指君主的行動。
（10）病：弊病。
（11）遂：成。
（12）道：指思想和行為的規範。
（13）從容：此指舉止言行。優樂：嬉戲，娛樂。
（14）大中：指適當的道理和方法，不偏於極端。
（15）辭：解釋，掩飾。
（16）馳驟：指被迫奔跑。
（17）自克：自我約束。克，克制，約束。
（18）直：只是，只不過。
（19）缺缺（quē）：耍小聰明的樣子。缺，原文“垂夬”。
（20）唐叔：即叔虞。
白話譯文
古書上記載說：周成王把削成珪形的桐樹葉跟小弟弟開玩笑，說：“把它封給你。”周公進去祝賀。成王說：“我是開玩笑的。”周公說：“天子不可以開玩笑。”於是，成王把唐地封給了小弟弟。
我認為事情不會是這樣的，成王的弟弟應該受封的話，周公就應當及時向成王說，不應該等到他開玩笑時才用祝賀的方式來促成它；不應該受封的話，周公競促成了他那不合適的玩笑，把土地和百姓給予了小弟弟，讓他做了君主，周公這樣做能算是聖人嗎？況且周公只是認為君王說話不能隨便罷了，難道一定得要遵從辦成這件事嗎？假設有這樣不幸的事，成王把削成珪形的桐樹葉跟婦人和太監開玩笑，周公也會提出來照辦嗎？
凡是帝王的德行，在於他的行為怎么樣。假設他做得不恰當，即使多次改變它也不算是缺點，關鍵在於是不是恰當，恰當就使它不能更改，何況是用它來開玩笑的呢！假若開玩笑的話也一定要照辦，這就是周公在教成王鑄成過錯啊，我想周公輔佐成王，應當拿不偏不倚的道理去引導他，使他的舉止行動以至玩笑作樂都要符合“中庸”之道就行了，必定不會去逢迎他的過失，為他巧言辯解。又不應該管束成王太嚴，使他終日忙碌不停，對他像牛馬那樣，管束太緊太嚴就要壞事。況且在一家人中父子之間，還不能用這種方法來自我約束，何況名分上是君臣關係呢！這只是小丈夫耍小聰明做的事，不是周公應該採用的方法，所以這種說法不能相信。
有的史書記載說：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
創作背景
永貞革新失敗後，柳宗元花費大量精力閱讀古今史書，對歷史和現實問題進行深入的思考，辯其誤，指其失，這篇史評就是當時所創作的。
作品鑑賞
文學賞析
文章開篇引述“古之傳者”的話，樹立辯駁目標，接著用“吾意不然”四字扳轉文意，對其謬誤分三層加以辯駁。第一層，第二層，先用“當封”和“不當封”兩個設問句領起，從正反兩個方面指出：如果當封叔虞，周公就應及時言於成王，而不應等到他開玩笑時才去促成其事；如果不當封叔虞，周公此舉便使成王把一句不合適的戲言變成了事實，他就算不得“聖”。第三層用一“且”字將文意向前推進一步，針對周公“王之言不可苛”的說法，再次用詰問與其單刀直入：假若成王用桐葉與婦人、宦官開玩笑，難道也要“舉而從之”嗎？
三層意思，兩次轉折，句句摧心破的，擊中要害，令人心服口服，無從置喙；而後筆鋒由反轉正，由駁而立，堂堂正正地推出中心論點：“凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病。”這就是說，事關國家政治的大計，關鍵在於它是否得當；倘若不得當，就需要多次更改，最終使之盡善盡美、不可移易。
文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以結束了，然而，作者卻盪開一筆，復用“吾意”二字領起，從三個層面為此事非周公所為作正面辨析，遂使下文又生波瀾。作者先從臣下輔君之道說起，認為周公一定不會去曲己迎合王意；繼以牛馬為喻，說周公應懂得“急則敗矣”的道理，因而也不會給成王施加壓力；最後以人之常情作比，說即使家庭父子間也不能以戲言相互約束，君臣之間更是不可以了。在作了這樣幾層推論之後，作者斷定：此事非周公所為，“古之傳者”所言不可信。
末段用“或曰”引出“史佚成之”的他說，為上文所論作一旁證，看似閒筆，卻遙應篇首，巧結全文，使之神完氣足，餘味悠然。
名家點評
南宋理學家呂祖謙《古文關鍵·總論看文字法》：“此篇文字，一段好如一段。大抵做文字，須留好意思在後，令人讀一段好一段。”
清朝刑部給事中宋琮《山曉閣選唐大家柳柳州全集》卷四：“一篇短幅文字，讀之卻有無限鋒芒。妙在前幅連設三層翻駁，後幅連下四五層斷案，於是前幅遂有層波疊浪之勢，後幅亦有重岡復嶺之奇。”
柳宗元雕像