柴慶豐事件

因北大研究生柴慶豐被歹徒毆打致死，引發了北京高校2000餘名學生到公安部門前示威請願，學潮共持續4天

基本介紹

• 中文名：柴慶豐事件
• 類別：案例事件
• 時間：1988年6月3日
• 相關：北京高校

事件簡介

1988年6月3日，因北大研究生柴慶豐被歹徒毆打致死，引發了北京高校2000餘名學生到公安部門前示威請願，學潮共持續4天。

學潮分析

學潮基本的特徵

依據對社會心理波動的長期監測。從1987年第二季度以來，改革的社會心理環境已進入一個新階段，這次學潮從一個局部表現了新階段的三個基本特徵。

特徵一： 人們對改革的認識趨於理性化。對改革的評價和要求越來越與切身利益，眼前利益相聯繫。從三次學潮看：

1985年下半年發生的第一次學潮，口號是“抗議日本的對華外交，經濟政策”，58.1%的大學生認為，當時發生學潮的主要原因是“想激起全民對民族前途的憂患意識”。

1986年底發生的第二次學潮（八六學潮）。口號是“要求加快政治體制改革”，62.4%的大學生認為，當時發生學潮的主要原因是“學生的民主意識與參政意識日益加強”。

1988年的這次學潮第一次明確提出“增加教育經費”，“提高知識分子待遇”的問題，60.4%的大學生認為。造成此次學潮的主要原因是“知識分子經濟地位低”。與前兩次學潮相比。這次學潮的口號要具體得多，並且與自身利益緊密關聯。

特徵二：人們的不滿和改革要求越來越從現象層次深入到制度層次。第一次學潮，大學生的不滿主要針對“日本對中國的經濟侵略”、“中國人的消沉與墮性”“高幹子弟當官、以權謀私”等，要求採取強硬的對日政策、消除不正之風。第二次學潮，大學生的不滿主要針對政治體制改革速度太慢，要求選舉民主、新聞自由、尊重人權等。而這次學潮，大學生的不滿直接指向“不健康的體制，”認為目前的狀況是“新的政策方案不斷出現，可往往還未付諸實施便被龐大的官僚機制所吞沒，”“強烈要求“變革政治結構”。這種不滿和要求的出現，使解決社會穩定問題的難度明顯加大。

特徵三：社會心理變動的頻率加快、波動點增多。由於利益格局變動的不同步，社會局部失穩或鬧事的可能性增大。這次學潮本身證明了這一點。

鬧事動機與心理

學潮發生前一星期，即1988年5月26日，對北京大學的五百名學生進行了抽樣調查，調查結論是，北大學生存在著隨時“鬧事”的可能性。

1、 存在著“鬧事”的利益動機

大學生中存在著一種相對剝奪感受，看到別人得的多，自己得的少，覺得自己吃虧了。由於眼下掙錢和事業成功的機會開始增多，上大學已不一定是獲得利益的最佳選擇，在這種利益格局的變動中，不少大學生有一種利益受損的感覺。據調查，37.4%的大學生希望通過上大學獲得社會地位，18%希望獲得經濟地位，22.2%希望獲得輕鬆自然的生活，但同時有20%的大學生認為上完大學後實際上什麼也得不到。進一步，80.6%的大學生認為我國知識分子的地位較低或很低，49.1%的人要求提高知識分子的經濟收入。

準備進行的大學生分配製度改革直接觸動了大學生的既得利益。儘管44.1%的人從道理上贊成改革，但59.8%的人認為改革的時機不成熟，24.6%的人表示“不好說”。近二、三個月來，大學生對些問題議論紛紛，據調查，學潮前大學生最關心的問題就是“畢業分配問題”。當時，16.1%的人認為“上大學，讀研究生沒什麼意思，又沒有別的辦法。”13.5%的人“覺得應該及早去聯繫一個好的工作單位”。44.6%的人擔心改革後分配中出現“走後門”現象，27.4%的學生表示畢業後自己不能或不知道能不能適應社會。

2、存在著“鬧事”的心理基礎

大學生對當前改革形勢的評價偏低，21.9%的人認為當前改革形勢較差或很差，47.4%的人認為一般，30.9%的人認為“三年內改革將遇到很大阻力，不會有多大起色”，14.8%的人認為“三年內改革將遇到很大阻力，可能出現倒退現象”。同時，大學生改革的呼聲和要求較高，47.4%的人對改革取得成功抱有希望，41.3%的人認為當前改革的速度偏慢，這種對改革的低評價，高期望使相當部分學生中存在著一種煩噪的心理狀態。

日常心理狀況很差，學潮前，北大學生中感到彷徨，不知怎么辦的占24.9%。感到壓抑，想乾乾不了的點21.1%，感到無聊，什麼也不想乾的點11.4%。想發泄的占8.1%。這幾方面加在一起點65.5%。而且，其中16.9%的學生表達不滿時傾向於“寫大字報、公開辯論”。13.9%的學生傾向於“遊行、集會、靜坐示威”。這種態度是發生學潮的重要心理基礎。

學潮判斷與建議

1、由於發生學潮的社會心理環境短期內不會改變，今後學潮仍會發生，很有可能成為一種時斷時續的社會現象。而且在“鬧事”的具體時間上具有無法預測的特點，因為只要“鬧事”的社會條件和心理基礎沒有消除。任何偶發性事件（如學生被打、基層選舉、甚至中國足球隊的輸贏等，都可能成為導火線。基於這種判斷，今後政府也應該提高心理承受力，不要因為出現學潮而大驚小怪。更不要因而影響改革進程。

2、在今後一段時期內，學潮還不會牽動其他社會階層，從而導致全局性社會失穩。這是因為：

（1） 大學生作為一個特殊的社會群體，有著自己的特殊利益，尤其不同於其他社會群體的是具有改革的超前意識。大學生的主要利益和要求與其他社會群體的利益和要求脫鉤。

（2）大學生“鬧事”，主觀上並不是反對改革，在對前兩次學潮的認識上，只有1.1%的人認為是“對當時的改革有牴觸情緒”。這次學潮中，大部分學生反對把“反通貨膨脹”列入遊行口號，就是出於可能對改革不利的擔心。

3、既然不會發生全局性的社會失穩，就要抓住時機，推進改革、闖過難關。這是改善社會心理環境，消除社會不穩定因素的根本出路。

處理注意的問題

（1）保護大學生的改革熱情。65.4%的大學生認為，除了遊行沒有其他表達意見的有效渠道，31.1%的人認為此次學潮的社會原因是”對新聞媒介關於學潮的報導和評價不滿”。因此，應該建立與大學生對話的經常性的渠道，避免使用“少數壞人”之類的傳統宣傳。

（2）“大鬧大得利、小鬧小得利”的結果具有很壞的社會示範效應，這次學潮以後，應注意避免以往那種改善一伙食、放電影、開舞會、派大批領導去安撫，對話的做法。

（3）社會局部失穩不一定就是大學生鬧事，不應把注意力過多地集中在大學生身上，要切實把握改革過程中利益格局的變動，以便對突發事件做好預防工作。

（4）進一步改進和加強系統的、科學的、及時的社會調查工作。

注意政府的形象

（1）通情達理的形象，不要對學潮進行歪曲、片面的報導；在教育學生的同時，不要迴避學生的主要要求；在符合有關規定的情況下，對學生的遊行要求應予批准。

（2）強有力的形象。在客觀評價學潮的動機、效果的同時，對某些過火行為（如攏亂社會治安、妨礙交通秩序、違反有關法規等）要進行堅決的制止。事實上，63.2%的大學生認為6月8日的遊行流產的主要原因是“官方表示要對參加遊行都從嚴處理。”