《柏拉圖註疏集:王制要義》內容簡介：要搞清楚柏拉圖說的是什麼，必須首先從他如何說入手。如何說與說的什麼沒法分開。柏拉圖的作品大多是戲劇，要么是演示式的，要么是敘述式的。惟有把柏拉圖的作品重新演示或敘述一次，才能接近柏拉圖所要說的——換言之，惟有以柏拉圖自己的方式才有可能理解柏拉圖。
基本介紹
- 書名：柏拉圖註疏集:王制要義
- 類型：人文社科
- 出版日期：2006年7月1日
- 開本：32開
- 品牌：華夏出版社
- 作者：劉小楓 甘陽
- 出版社：華夏出版社
- 頁數：261頁
- ISBN：7508040325
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,
基本介紹
內容簡介
《柏拉圖註疏集:王制要義》編輯推薦：這裡輯在一起的三篇論述，都是以複述柏拉圖《王制》的方式來闡釋《王制》，作者也都是有代表性的人物。
作者簡介
作者:（德）弗里德蘭德，（美）克里格，（德）沃格林 著，張映偉
圖書目錄
克呂格《王制》要義
一 《王制》所關注的問題/1
二 《王制》的結構和情節線索/5
三 全書主題與結構對觀/7
四 探究理想政制時的玩笑和嚴肅/17
五 政治、哲學、教育/22
六 為什麼回到“詩”? /36
弗里德蘭德《王制》章句
一 《忒拉緒馬霍斯》 /54
二 《忒拉緒馬霍斯》的插入：充滿敵意的反對力量/76
三 格勞孔和阿德曼托斯的發言：反對力量的新表述/82
四 國家共同體的起源/94
五 護衛者的教育/101
六 結束——臨時的——城邦建造/111
七 尋找正義/116
八 三波浪頭/122
九 《王制》的核心定律及其證明/126
十 哲人的教育以及哲人融入國家整體的教育/135
十一 敗壞/139
十二 最後的攀登/144
十三 作品的神話線索/157
十四 柏拉圖的理想國的存在方式/160
沃格林《王制》義證
一 《王制》的結構/164
二 向上的路和向下的路/171
三 反抗腐敗的社會/183
四 建立秩序/204
五 秩序的瓦解/243
六 尾聲/255
一 《王制》所關注的問題/1
二 《王制》的結構和情節線索/5
三 全書主題與結構對觀/7
四 探究理想政制時的玩笑和嚴肅/17
五 政治、哲學、教育/22
六 為什麼回到“詩”? /36
弗里德蘭德《王制》章句
一 《忒拉緒馬霍斯》 /54
二 《忒拉緒馬霍斯》的插入：充滿敵意的反對力量/76
三 格勞孔和阿德曼托斯的發言：反對力量的新表述/82
四 國家共同體的起源/94
五 護衛者的教育/101
六 結束——臨時的——城邦建造/111
七 尋找正義/116
八 三波浪頭/122
九 《王制》的核心定律及其證明/126
十 哲人的教育以及哲人融入國家整體的教育/135
十一 敗壞/139
十二 最後的攀登/144
十三 作品的神話線索/157
十四 柏拉圖的理想國的存在方式/160
沃格林《王制》義證
一 《王制》的結構/164
二 向上的路和向下的路/171
三 反抗腐敗的社會/183
四 建立秩序/204
五 秩序的瓦解/243
六 尾聲/255
文摘
書摘
柏拉圖本人在進行詩歌創作，這源於他思想中固有的貼近生活的特點，
以及他在哲學對話中繼續蘇格拉底以對話進行研究的風格。他常常套用一些
比喻和神話，這是因為他的哲學本身固有一種結構上的困境。而《王制》就
以一種能夠明明白白、有根有據的方式給我們指出這種內在關聯。因為，如
果哲學是走出洞穴的上升之旅，那么它總是從可乾世界出發；如果它必須不
斷重複著上升下降的旅程，那么它就總要不斷地落回到可感世界中。如果哲
學總是只以假設的方式，從存在者的原型出發，研究原型中的存在者，如果
哲學因此(正如《斐多》和《斐德若》所稱的)只是回憶起真實事物，那么它
就不能沒有那些反映著原型的影像。因此，蘇格拉底不能僅僅以理性的對話
來談論那必須觀照的事物；他也不能只是依靠數學學科中真實事物的那些容
易理解的純粹影子性的圖形；他必須以可感的景象作輔助手段，並且講述故
事(神話)，也就是說，他必須做詩。若從他意在科學的角度衡量，這無疑只
是一種糟糕的甚至(如《斐多》所指明的)悲劇性的權宜之計；但它確實是在
哲學探討的結構性困境中完全不可避免的權宜之計。由於觀照與理解的不充
分——這種不充分總是存在著的——原本必須“合乎邏輯的”話語變成了“
神話的”話語。舉例明之：政制與正義的“草圖”就被賦予某種神話的特徵
，並且認識在多大程度上沒有充分完成，神話的特徵就相應有多么濃厚(376
，501e)。因此蘇格拉底能夠——在這兒同在別處一樣——在最後只藉助神
話就說出真正總結性的話。哲學作為“單純的”哲學在柏拉圖那兒是富有詩
意的。
可是，蘇格拉底又對他本民族的偉大詩人們筆下形象生動富有詩意的描
寫，流露出簡直令人感到荒唐可笑的不理解，這怎么解釋呢?怎么能對詩意
表達的本質作出如此錯誤的認識，以至於因此而責問荷馬，他是不是在他所
描寫的戰爭、政治和教育方面的“專家裡手”呢?
P37
柏拉圖本人在進行詩歌創作，這源於他思想中固有的貼近生活的特點，
以及他在哲學對話中繼續蘇格拉底以對話進行研究的風格。他常常套用一些
比喻和神話，這是因為他的哲學本身固有一種結構上的困境。而《王制》就
以一種能夠明明白白、有根有據的方式給我們指出這種內在關聯。因為，如
果哲學是走出洞穴的上升之旅，那么它總是從可乾世界出發；如果它必須不
斷重複著上升下降的旅程，那么它就總要不斷地落回到可感世界中。如果哲
學總是只以假設的方式，從存在者的原型出發，研究原型中的存在者，如果
哲學因此(正如《斐多》和《斐德若》所稱的)只是回憶起真實事物，那么它
就不能沒有那些反映著原型的影像。因此，蘇格拉底不能僅僅以理性的對話
來談論那必須觀照的事物；他也不能只是依靠數學學科中真實事物的那些容
易理解的純粹影子性的圖形；他必須以可感的景象作輔助手段，並且講述故
事(神話)，也就是說，他必須做詩。若從他意在科學的角度衡量，這無疑只
是一種糟糕的甚至(如《斐多》所指明的)悲劇性的權宜之計；但它確實是在
哲學探討的結構性困境中完全不可避免的權宜之計。由於觀照與理解的不充
分——這種不充分總是存在著的——原本必須“合乎邏輯的”話語變成了“
神話的”話語。舉例明之：政制與正義的“草圖”就被賦予某種神話的特徵
，並且認識在多大程度上沒有充分完成，神話的特徵就相應有多么濃厚(376
，501e)。因此蘇格拉底能夠——在這兒同在別處一樣——在最後只藉助神
話就說出真正總結性的話。哲學作為“單純的”哲學在柏拉圖那兒是富有詩
意的。
可是，蘇格拉底又對他本民族的偉大詩人們筆下形象生動富有詩意的描
寫，流露出簡直令人感到荒唐可笑的不理解，這怎么解釋呢?怎么能對詩意
表達的本質作出如此錯誤的認識，以至於因此而責問荷馬，他是不是在他所
描寫的戰爭、政治和教育方面的“專家裡手”呢?
P37
