最高人民法院、法務部關於律師參加訴訟中兩個具體問題的批覆
1957年3月19日，最高人民法院、法務部
天津市高級人民法院、上海市第一中級人民法院：
來文就法務部1956年12月4日所發《關於律師參加訴訟中幾個具體問題的通知》（以下簡稱《通知》下列兩個具體問題，因與最高人民法院1956年10月所發《各級人民法院刑、民事案件審判程式總結》（以下簡稱《總結》）中的有關規定不一致，請予以明確。經我們共同研究後，特答覆如下：
一、關於辯護律師查閱案卷材料問題。《通知》（三）規定，“辯護律師有權查閱全部案卷材料”；但《總結》規定，“評議記錄應當保守秘密，當事人及辯護人不能閱覽”。我們認為，評議記錄可另本裝訂，附卷。其他雖與案件有關而不屬於訴訟過程中的材料（如與他案有關的線索材料等），可另訂副卷。評議記錄和副卷材料都不予律師閱覽。除此以外的全部案卷材料（包括起訴書、答辯書、證據、供詞、勘驗單、鑑定書等），法院應該無保留地讓律師查閱，不得藉口保密而不給閱覽。
二、關於人民法院應如何通知律師出庭問題。《通知》（四）規定“法院通知律師出庭須用通知書，不得使用傳票”；《總結》也規定通知辯護人一律用通知書。《總結》另外又規定：傳喚附帶民事訴訟原告人一律用傳票；傳喚民事訴訟當事人或其代理人一律用傳票。《總結》對於如何通知律師出庭，未作特別規定。經研究後，我們認為，人民法院通知律師出庭，無論刑事案件或民事案件，均套用通知書。
1957年3月19日，最高人民法院、法務部
天津市高級人民法院、上海市第一中級人民法院：
來文就法務部1956年12月4日所發《關於律師參加訴訟中幾個具體問題的通知》（以下簡稱《通知》下列兩個具體問題，因與最高人民法院1956年10月所發《各級人民法院刑、民事案件審判程式總結》（以下簡稱《總結》）中的有關規定不一致，請予以明確。經我們共同研究後，特答覆如下：
一、關於辯護律師查閱案卷材料問題。《通知》（三）規定，“辯護律師有權查閱全部案卷材料”；但《總結》規定，“評議記錄應當保守秘密，當事人及辯護人不能閱覽”。我們認為，評議記錄可另本裝訂，附卷。其他雖與案件有關而不屬於訴訟過程中的材料（如與他案有關的線索材料等），可另訂副卷。評議記錄和副卷材料都不予律師閱覽。除此以外的全部案卷材料（包括起訴書、答辯書、證據、供詞、勘驗單、鑑定書等），法院應該無保留地讓律師查閱，不得藉口保密而不給閱覽。
二、關於人民法院應如何通知律師出庭問題。《通知》（四）規定“法院通知律師出庭須用通知書，不得使用傳票”；《總結》也規定通知辯護人一律用通知書。《總結》另外又規定：傳喚附帶民事訴訟原告人一律用傳票；傳喚民事訴訟當事人或其代理人一律用傳票。《總結》對於如何通知律師出庭，未作特別規定。經研究後，我們認為，人民法院通知律師出庭，無論刑事案件或民事案件，均套用通知書。
