新聞反轉劇

新聞反轉劇，是指在輿論的影響下，新聞事件像戲劇一樣發生劇情反轉的現象，比如，一件事發生後，因為新聞標題標籤化，加上民眾不明真相就妄下定論，導致輿論一邊倒的指責當事一方，而當深入挖掘這件事情，發現事實不是這樣，輿論又反轉過來，將矛頭指向另一方。新聞反轉劇，實際上反映出的是，新聞媒體的不負責，以及民眾發表輿論見解的盲目性。

基本介紹

• 中文名：新聞反轉劇
• 事件：一種一邊倒後來反轉的情況
• 現象：劇情反轉
• 原因：輿論標籤化

現象

新聞反轉劇是在新的社交媒體出現以來，輿論空間中出現了一種新現象。面對一條新聞，輿論都把矛頭指向了某一方，可劇情突然發生逆轉，輿論的態度也立刻隨新聞“劇情”的逆轉而轉向，往往轉換隻在瞬間，讓很多人猝不及防眼花繚亂。

新聞反轉劇

比如近來廈大校長被本校一副教授炮轟“食堂耍特權”：教工食堂在飯點常常無好菜可吃，而校長出現時服務員馬上端出豐盛菜餚。藉此批評校長身上的官氣和學校的行政化。因為是教師批評校長，而且批評的是輿論深惡痛絕的官本位和行政化，輿論一開始條件反射般站到了教師那一邊。可正如前段時間的“走廊醫生”一樣，從開始曝光行業潛規則的鬥士，迅速變成以正義之名挾私綁架單位的“壞員工”，輿論迅速發生了反轉——校長指責舉報不實，稱那位副教授被舉報學術不端正在接受調查，於是，不少人又迅速將本來指向校長的矛頭指向了那位副教授。

類似的“新聞反轉劇”很多。發生一起交通事故，路人違反交通規則闖紅燈被車撞死，網友就會罵路人，批評不守規則的“中國式過馬路”，可如果媒體報導那輛撞人的車是寶馬車，輿情可能立刻反轉，都去罵開寶馬車的人。還有，醫院發生了患者打護士事件，因為公眾的偏見，常會站在患者那一邊，認為患者相對醫生是弱者，輿論反而會同情患者。可如果媒體告訴你那個患者是個官員，輿情便可能立刻反過來去同情護士了。

原因

輿論標籤化

新聞反轉劇多是“標籤”決定態度。人們的情緒很容易被變換的標籤牽著鼻子走，而沒有去探究事實和是非。一些誤導輿論者，都善於藉助標籤去操縱輿論。知道公眾同情弱者，就貼上一個弱者的標籤，公眾就很容易不去問這個人到底做了什麼，而條件反射般站在“弱者”這一邊了。想讓輿論同情一個人，就給他貼上小販、低保人群、農民工、下崗工人、鄉村教師、被強拆者之類標籤，或者貼上曝光官員遭打擊、舉報貪腐等符號；想讓輿論恨一個人，就給他貼上富人的孩子、官員的後代、開寶馬的、開奧迪的標籤。

這樣的情形很多其實是違反新聞規律的。實際上，很多新聞剛發生時，真相併不會一下子全部呈現，需要媒體不斷挖掘和官方的調查，才會越來越清晰。從開始不清楚到最終真相大白，這是自然規律。可新聞反轉往往並非如此，不是事實的自然逐漸呈現，而是標籤的變換。因為很多人浮躁，不看事實和是非，只根據事件當事人的身份去站隊。可在新聞中，身份是很容易發生變化的，因為一個人有多重身份，是患者，也可能是官員，假如只根據身份去看，態度很容易發生變化。

真相稀缺

新聞反轉劇“新聞反轉劇”頻頻上演，很大原因是新聞發布者在清楚事實真相前就妄下定論，甚至斷章取義。作為“圍觀民眾”，因為網路訊息更新快，難免會疏於辨別真假，這才讓新聞烏龍事件奪人眼球。當真相大白時，人們才為自己當初的深信不疑後悔不已。

新聞反轉劇

我們自以為我們“懂”——從過去的媒體報導，結合日常生活經驗，我們甚至不需要看視頻，從標題上就能得出如下的結論：女司機被打？一定是有人恃強凌弱；女導遊發飆？一定是有人強買強賣；交警打抱孩子的女人？一定是暴力執法。

很多時候，影響我們的判斷和態度的，不是信息本身，而是我們的思維定勢和頭腦中的刻板印象。更何況，我們看到了視頻。我們更願意相信自己的眼睛，相信自己的正義感。但卻忘了還有鏡頭之外，忘了視頻可以掐頭去尾、可以剪輯。

既定的思維模式和不完整的信息，導致了我們在上述一系列新聞反轉劇中坐了情緒的“過山車”。這提醒我們，儘管現在信息鋪天蓋地，儘管新聞隨手可得，儘管我們24小時線上，但事實的“真相”並不唾手可得且依然稀缺。

反轉糾錯

正是因為真相稀缺，那些不斷探尋、不斷接近真相的負責任的新聞報導，才彌足珍貴。但新媒體的傳播有著自身的規律。

新的信息技術使得信息在傳播過程中的即時性和互動性都大大增強，參與新媒體傳播的每一個個體都被賦予了前所未有的話語權，這又給我們接近事實真相提供了更多的可能性。

過去，我們曾經對網上的一些謠言非常擔心，但是漸漸我們發現，網際網路上的謠言來得快、去得也快，因為當無數網民聚合在一起，網民對真相的探尋和追求，又形成了一套對謠言、謊言的糾錯機制，這套機制在接近真相上，可能比過去少數人、少數機構把持話語權的時候，更加高效。

因此，當我們對上述一系列新聞事件中輿論情緒的“反轉”進行反思的時候，也不必過於擔心。我相信在未來，這種“反轉”的事情應該會越來越多，它會成為新媒體糾錯的常態，它會給公眾接近“真相”以更多的機會。

應對

在一幕幕新聞反轉劇中，你可以改變自己的態度，可以喜歡“女神”，也可以喜歡“女漢子”，但無論你是劇中人還是看客，在享受信息傳播的速度和激情時，不要丟了理性，碎了節操。

無論是傳統媒體、新媒體，還是自媒體，都需要新聞發布者先做到尊重事實，社會公民更應自覺做到不在公共平台發布未經核實的訊息，網路平台必須負起對訊息發布的監管職能，避免假新聞變本加厲。與此同時，在假新聞愈演愈烈前，相關部門應第一時間向公眾發布事實真相，必要時採取處罰措施，才能真正讓假新聞銷聲匿跡。

事例

獵殺豹貓

豹貓事件新聞回放：2014年11月底，一組“雅魯藏布大峽谷獵殺白鶴豹貓”的圖片在網路引發關注。隨後，廣西賓陽縣通報稱網傳男子懷抱“豹貓”圖片的當事人為賓陽縣賓州鎮恭村村委會下河村人黃某，懷抱的“豹貓”為家貓。

豹貓事件

劇情反轉：廣西壯族自治區賓陽縣森林公安部門於12月公布網傳“獵殺豹貓”最終調查結果，改口稱黃某的確違法獵捕“豹貓”，並已給予相應處罰。黃某承認，他知道“豹貓”屬於野生保護動物，之前他和弟弟在接受媒體採訪和縣森林公安局調查時，謊稱抱的是“家貓”，是因為擔心受到法律的處罰。

事件點評：從豹貓到家貓再到豹貓，身份的一變再變，讓官方通報顯得有些尷尬。不管是否因黃某說謊而導致最初的通報有誤，弄清事實都應是相關部門的職責所在。有關部門的調查能力和責任心都有待加強，否則，“指鹿為馬”的事情恐怕還會發生。

湘潭產婦

新聞回放：2014年8月，《湖南一產婦死在手術台主治醫生護士全體失蹤》的報導稱，湘潭縣婦幼保健醫院一名產婦因術後大出血不幸死亡，但醫院沒有及時告知家屬，直到家屬踹開手術室大門，看到“妻子赤身裸體躺在手術台，滿口鮮血，眼睛裡還含著淚水，可卻再也沒有了呼吸”，而本應該在搶救的醫生和護士，卻全體失蹤。

劇情反轉：湘潭縣連發通報，否認醫護人員失蹤，稱為避免醫患衝突，醫護人員被安排在手術室值班室等待。湘潭縣婦幼保健院醫生髮出說明稱，整個事件過程中，院方積極搶救，進行了多次病情告知與溝通。患者死亡後，該院副院長與患方在手術室門口溝通，被圍攻。患方強行破門，沖入手術室，院方在已經完成屍體護理的情況下撤出手術室。

事件點評：不管是湘潭產婦，還是手術室的自拍照片，許多涉及醫患關係的事件被推到了輿論的風口浪尖。在醫患關係劍拔弩張的今天，媒體和自媒體都起著至關重要的作用，應告別“有罪推定”，以客觀理性的態度面對醫患事件，媒體自淨、自律亟待強化，讓本已脆弱的醫患關係少受到傷害。

廣西楊六斤

廣西楊六斤新聞回放：2014年6月，14歲的廣西男孩楊六斤被媒體報導，6歲時父親去世，母親改嫁，爺爺奶奶相續去世，每個星期從堂哥那裡領10元生活費兼零花錢，常吃野菜充飢。隨後，他被兩位愛心人士接到深圳資助其讀書。其堂哥、鎮政府幹部、原學校校長來到深圳，執意要將其帶回，理由是需要他回去處理捐款等事務，引發“搶人”風波。

廣西楊六斤

劇情反轉：深圳康橋書院的兩名義工沒有辦理領養手續，也沒有為楊六斤辦理退學或轉學手續，僅提供了其中一名義工的身份證複印件，就把孩子帶到了深圳。6月23日，在深圳康橋書院為楊六斤舉辦的送別會上，書院院長韓冀表示，通過溝通已經完全化解了誤會，如果經過體驗雙方能夠滿意，可以進一步洽談，辦正式的手續就讀。

事件點評：楊六斤只是全國數萬事實孤兒的一個縮影，如果沒有被媒體報導，他很有可能還是和其他事實孤兒一樣，沒有監護人、無法接受教育、生存面臨難題。楊六斤的命運轉折，更是給當地部門提了個醒，別只靠媒體報導，更應妥善照顧好本地的事實孤兒，建立完善的救助體系，明確監護人，才能避免楊六斤式的孤兒產生。

特權食堂

新聞回放：2014年7月，一則“廈門大學女教授發公開信炮轟校長就餐特權”的訊息在網上熱傳。該校會計系女教師謝靈指責，學校教工自助餐廳常常無菜可吃，而校長出現時服務員馬上端出豐盛菜餚，“吃頓飯就吃出了階級差別”，並由此炮轟這體現了“廈大官本位的嚴重程度和對老師人格尊嚴的踐踏”。

劇情反轉：廈大校長朱崇實稱，他本人用餐時間並不規律，出差或公務活動的時候根本不在食堂就餐，而且他每次都刷卡消費，並不存在特殊待遇，並稱“他和廈大將保留進一步追究法律責任的權利”。朱崇實還指出，早前已有教師舉報謝靈存在學術不端問題，據他了解，學校相關學術道德委員會正在就舉報問題進行審慎調查。

事件點評：不管是校長“特權用餐”，還是教授“學術不端”，這些高校內的互相攻擊，都足夠吸引輿論的眼球。一方面，高校內部的監督溝通機制值得完善，需加強學校、老師、學生的溝通機制。一方面，身為教育工作者，也更應該牢記教育部劃出的“六條紅線”，做好本職工作，言傳身教，提高教師自身能力和社會認同感才是王道。