基本介紹
- 中文名：2013年十大假新聞
- 外文名：Top ten fake news in 2013
- 簡介：2013年“那些狗血的假新聞”
- 作用：反思熱點新聞緣何成“最新謠言”
- 類別：熱點新聞
概述,案例,案例一,案例二,案例三,
概述
第一，數量大、種類多。在寫作2012年虛假新聞研究報告時，我們注意到，在行業主管部門、新聞媒體、社會公眾的高度重視下，中國虛假新聞的泛濫之勢得到了一定的遏制，最直觀的表現就是相關案例的數量和影響都不及往年。但是很遺憾，這一良好勢頭未能延續，2013年的虛假新聞似乎出現一種報復性反彈的態勢，從年初到年尾，不斷有新的案例發生，令人心生目不暇接之感。不僅表現在典型案例的數量巨大，而且表現出的形式也多種多樣。
第二，涉及的媒體類型廣泛。在本刊以往評選的案例中，都市報曾是虛假新聞的多發區。隨著網際網路的發展，網路媒體則已成為虛假新聞的重災區。而今年，在為“客里空”亮綠燈的一長串大大小小的媒體名錄中，竟多次出現了中央電視台、新華社、中新社這些中央級媒體的名字，還有《南風窗》雜誌這樣多年擁有良好聲譽的媒體躋身其間。此外，隨著新的媒體平台的開發，媒體的官方微博、新聞客戶端、微信公眾賬號，也順理成章地被納入虛假新聞的研討範圍。2013年有不少起虛假新聞被媒體官微廣泛轉載，集體淪陷的窘境一再出現。
第三，虛假新聞體現出鮮明的媒體融合特徵。2013年有不少起虛假新聞並沒有在傳統媒體上落地，社交媒體是其重要甚至唯一的傳播平台，比如“2014年放假安排”以及“外國小伙扶摔倒中年女子疑遭訛詐”這兩條假新聞，就被傳統媒體官微廣泛轉載。在面對突發、爆炸性新聞時，媒體官方微博已經成為一個“搶發獨家新聞”的重要渠道。但是，強調時效性能否成為失實訊息傳播的理由？當媒體紛紛設立社交媒體編輯崗位打理媒體的官微時，傳統媒體時代的核實查證程式、規範和技巧，是否依舊適用於微博、微信？這些新的問題值得進一步討論思考。因為，如今媒體官方微博、新聞客戶端、微信公眾賬號已經成為重要的新聞推廣和發布平台，一旦出現虛假新聞，根本無法與媒體本身切割開來，同樣會對媒體的權威性造成傷害。
第四，追究查處的力度有限。2013年林林總總的虛假新聞案例頻出，卻只有很少一部分被相關主管部門出面查處，特別是有些影響重大、傳播效果惡劣的虛假報導，沒有看到公開處理的情況。而在官方通報的數量有限的案例中，有些虛假新聞本身的影響力很小，甚至還不乏存有爭議的案例。另外，在2013年的虛假新聞中，不乏商業炒作的案例。尤為可恥的是，炒作者往往利用人們的善良，以無良手段，假借新聞形式，達到特定的商業目的。對於這些惡意炮製虛假新聞的炒作者應該如何懲處，可能也需要相關部門充分地重視和考量。另外需要指出的是，隨著不同媒體間融合程度的加深，數位化媒體可以輕易地對已經發布的報導進行修改，這就給虛假新聞的辨認和追究帶來了新的困難。
2013年5月，浙江、上海等地率先成立了新聞道德委員會，期待能夠為遏制虛假新聞的泛濫發揮行業自律的力量。
第五，虛假新聞背後的社會情緒值得關注。2013年不少虛假新聞的內容本身似乎是為了弘揚正能量或者批判社會醜惡現象的，但由於所報導的內容存在人為設計、主觀臆想、商業策劃、刻意作秀等問題，最終被拆穿，非但沒有弘揚正能量，反而在被拆穿後造成了“負能量”的累積，對社會信任造成更大的傷害。這類“新聞”之所以備受關注，正是因為現實社會缺失了某些東西。但假的終歸是假的，這類虛假新聞就提醒我們：看新聞時要摒棄先入為主的刻板成見，越是情緒化的東西越需要冷靜的態度。?媒體報導時有多少事實就說多少事實，不輕易下結論，更不能抱有炒作之意故意偏離事實。
第六，圖片、視頻引發大量虛假新聞。2013年不少虛假新聞是以圖片或視頻形式傳播或為事實依據的，突出的一個例子就是12月初發生的“外國小伙扶摔倒中年女子疑遭訛詐”一事。拍攝者只是拍到了這樣一組照片，對於事件的真相缺乏調查，就想當然地添加了一些文字說明上傳到網上。可以預見的是，隨著網路用戶上傳圖片、視頻內容越來越方便、越來越多，這些UGC（用戶生產內容）因缺乏必要的把關機制將會引發更多的虛假新聞。
在此需要說明的是，我們的虛假新聞研究報告一直以來僅以中國內地媒體為分析對象，因此像2013年4月18日香港《大公報》刊登的《北京“的哥”奇遇：“習總書記坐上了我的車”》，雖然頗具典型意義，並被認為體現了web2.0時代虛假新聞的一些新特徵，?但由於超出本刊考察研究範圍，只能將其割捨，不過我們仍會將其留存於案例庫，以備深入研究。
在這裡，我們從《2013年虛假新聞研究報告》中選擇10個案例，簡要剖析。更多的案例剖析及相關理論研究，刊登在《新聞記者》2014年第1期。
案例
案例一
深圳最美女孩”給街邊乞丐老人餵飯
【刊播時間】2013年3月25日
【“新 聞”】3月25日，中國新聞網刊發了一則《深圳90後女孩當街給殘疾乞丐餵飯感動路人》的新聞。報導稱，在深圳打工的90後某女孩單膝跪地給殘疾乞丐餵飯。在配圖照片中，一名身穿粉紅格子襯衫、扎著馬尾辮的女孩單膝跪地，在給一位患有殘疾的老人餵便當。女孩是湖南新化人，出生於1991年，目前正在深圳打工。3月24日下班回家路上，女孩看到老人盯著快餐店裡的便當後便掏錢為老人買來了便當，然後親自餵飯。
在事件水落石出後，鄭小紅髮布了一則“致歉聲明”，她承認自己“未嚴謹地核實新聞事實，沒有善盡一個新聞記者的責任”，但依然強調自己的初衷是“出於傳播正能量、傳播真善美”。但我們很想追問一句：無中生有的正能量還能傳播真善美嗎？
案例二
長春老人菜市場暈倒178人無視跨過，僅有1人施救
【刊播時間】2013年4月7日
【“新 聞”】據《新文化報》報導，2013年4月5日，在長春市財神大廈2樓的市場裡，一位老人突發腦梗塞摔倒在地，一名商戶見狀撥打了120電話，但在這期間卻有52人陸續從老人身上跨過，大多面容平靜。約5分鐘後，一名路過的“白衣女子”守在老人身邊，守護並安慰老人，直到急救人員趕到才離開。而這段時間裡，又有126人從老人身上跨過。整個過程中，共有178人從老人身上跨過，只有白衣女子一人幫忙看護老人。178:1，《新文化報》以《長春老人因腦梗塞摔倒白衣女子堅守救護》為題，報導了市場監控錄像記錄下的“這冷漠和溫暖交織的一幕”。
【真 相】178:1的巨大反差，引發大量網民議論，甚至得出“世風日下、人情冷漠、道德淪喪”的結論。但《工人日報》、新華網等媒體針對《新文化報》的報導進行調查發現，這段視頻是事發現場的監控畫面經過加速、剪輯處理之後被人放到網上的，並不是真實情況的反映。
據其他媒體追蹤報導：在老人暈倒後，第一時間撥打了120電話的菜市場業戶楊先生告訴記者：“有好心人要扶，當時我告訴別扶，這時扶容易腦出血。還有人要撥打120，我告訴他們已經打完了。”
而據財神大廈負責物業管理的王經理介紹，老人摔倒的地方，是一條重要通道，不足兩米寬，因為人特別多，有人就從老人腿上“邁”了過去。
“跨過和邁過，一字之差，謬之千里。”王經理特意說明，多數路人都關切地詢問老人的傷勢，直到那位看似有一定醫療經驗的白衣女子出現。
市場工作人員張岩還介紹說，“老人摔倒那天我正在值班，當我趕到現場時，已經有商戶第一時間向120求援了，很多熱心路人都說不要觸碰老人，怕對老人‘二次傷害’，個別人還在維持現場秩序，讓行人不要圍觀、避開老人、小心通過。”
4月9日，《新文化報》以《老人腦梗摔倒後看正能量如何傳遞》為題，委婉地為本報之前的報導糾偏，其中說道：“在老人摔倒到急救人員趕到的12分鐘裡，我們需要感謝很多人，感謝‘白衣女子’的真情守護，感謝賣蘑菇的老楊撥打120急救電話，感謝菜攤老闆挪攤位騰出空間，感謝眾多路過的好心人對老人關切地詢問……”
【點 評】如果是一則“老人菜場暈倒，眾人幫助”的訊息，當然也有新聞價值，但恐怕遠遠不及“178:1”這樣社會冷漠與溫情的巨大反差事件能吸引眼球。從《新文化報》刊登的記者手記可以發現，記者在采寫報導時只是看了監控錄像便已經預設了立場，將冷漠的行人與熱心施救的“白衣女子”對立起來。因此，他的採訪也只是將焦點放在了“白衣女子”身上，《新文化報》隨之開展一場全城尋找“白衣女子”的新聞策劃。如果少一點轟動炒作之心，而是嚴守求真務實精神的話，是不是真相就不會這樣容易地被忽略？
另外，從上述虛假報導可以發現，對於一般客群來說，有圖有真相。證據如此確鑿的“碰瓷”、“當街毆打老人”、“小悅悅事件重演”，當然會引起極大的社會義憤。這些案例給新聞媒體和從業人員提了個醒：現場圖片（視頻）不會自動抵達真相，記者由表及里、去偽存真的本領不可或缺，且須下一番功夫。
案例三
溫州乞丐流浪9年回家獲700萬拆遷補償
【刊播媒體】《信息日報》
【刊播時間】2013年4月7日
【“新 聞”】4月7日，江西《信息日報》刊發該報記者的報導《流浪9年回家瞬間變“富翁”》。報導稱，2004年7月，家境貧寒的溫州男子朱景從家裡出發，像全國各地的溫州人一樣，遠離家門闖蕩自己的事業。因為連連虧本，朱景9年來風餐露宿乞討流浪，甚至染上了嚴重的肺結核。今年3月27日，經過50天的治療後，萍鄉救助站將病情好轉的朱景送回家鄉浙江溫州。悲喜交集中，哥哥朱忠告訴失蹤9年的弟弟，前幾年家鄉搞城中村開發，他已獲得700餘萬元的土地補償金。
【真 相】4月8日，《現代金報》刊發報導稱“這是一起假新聞，與事實嚴重不符”。報導稱，該男子並非叫朱景，而是叫朱景修，家住平陽縣昆陽鎮後垟村。在朱景修離家前後，老家的房子沒有任何變化，離家期間也未有徵地和拆遷。傳言朱景修外出做生意，生意失敗後無顏面對家人，於是開始了流浪。實際上，他當時是因賭氣離家出走的。這9年來，他開過計程車、當過保全，進過黑磚窯也挖過煤。直到2010年，他才因肺結核病重而開始行乞。
【點 評】經核查，該報導中當事人獲得“700餘萬元的土地補償金”等關鍵信息系救助站人員轉述他人的說法，記者未做深入核實，信息日報社把關不嚴，導致報導失實。江西省新聞出版局責成信息日報社嚴肅處理相關責任人，並要求進一步完善制度，嚴防刊載不實新聞。信息日報社對當事記者、當班編輯、值班主任、值班總編等相關責任人做出了處理。這是2013年管理部門通報的很少幾條虛假新聞案例之一，相關報社為此付出了沉重的代價，它再一次提醒我們：真實是新聞的生命，這是新聞界必須恪守的底線。除此之外，這則假新聞引發人們關注的無疑是“拆遷”、“700萬”這樣刺激的字眼和令人唏噓不已的前後境遇，其廣為傳播可能更多地折射了房地產開發、一夜暴富等這樣的社會焦點話題，導致了傳統媒體、媒體官方微博等在假新聞面前集體淪陷。
