持有，使用假幣罪都是獨立的犯罪構成，可以是一罪也可以由兩者成立一罪。使用假幣罪作為獨立的一罪時，始見於1951年《妨害國家貨幣治罪暫行條例》，後來，在刑法草案稿中曾多次建議將使用假幣的行為擬定為犯罪，但在1979年《刑法》制定時，考慮到這種行為的社會危害性不大，故沒有把它宣布為犯罪。1995年《關於懲治破壞金融秩序犯罪的規定》就把持有、使用假幣罪作為選擇的一罪加以規定，並以數額的大小用作區為罪與非罪，輕罪與嚴重犯罪的界限。
基本介紹
- 中文名：持有和使用假幣罪
- 屬性：犯罪構成
- 時間：1951年
- 對象：《刑法》
犯罪概述,法律說明,
犯罪概述
在認定持有、使用假幣罪時，總的講，要根據案件事實和刑罰的有關規定，進行系統分析，從中做出判斷。這是把單個現象歸結為普遍現象的判斷過程。在這個過程中，以下幾個問題應引起注意。
（一）罪與非罪的界限
對於無知持有使用假幣數額較小的，如何處理？在這類案件中，行為人雖然持有使用假幣的數額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。 發現誤收假幣後而使用的，應如何定性？這是一種明知為假幣而使用的行為，如果數額較大，應按犯罪處理。行為人發現誤收假幣後，為了避免自己的經濟損失而使用，數額較大的，儘管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當然，對於集受害人加害人於一身的行為人所實施的使用行為，在處罰時可以從輕。
法律說明
（二）本罪與他罪的區別
1、對於偽造貨幣後而持有、使用假幣的行為的認定
</strong>這裡涉及偽造者與持有者，偽造者與使用者的相互關係問題，分而論之是一種可行的辦法，也是偽造行為的自然延伸。在偽造後而持有假幣場合，持有就失去獨立的意義，並成為偽造貨幣罪這個有機整體的組成部分。對於偽造行為後而使用假幣的認定，則有不同的意見。在以往的審判實踐中，有的認為已構成數罪，即偽造貨幣罪和詐欺罪（當時沒有規定使用假幣罪），主張實行兩罪並罰：有的雖然也認為構成數罪，但堅持按牽連犯處理。使用不同於持有，它不是偽造行為引起的，因此，對使用假幣的行為進行單獨評價是必要的。至於如何處理，傾向後一種意見。因為偽造貨幣是為了使用，存在著原因行為和結果行為的牽連關係。在這種情況下，從一重罪論處是適當的。
2、持有假幣罪與運輸假幣罪的界限
</strong>持有與運輸是刑法上的兩個獨立的行為。但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現為隨身攜帶假幣。其區分在於行為人的故意內容不同。如果明知是假幣而加以運輸的，以運輸假幣罪論處；不以運輸的故意而攜帶假幣的，則應以持有假幣罪論處。有人認為，兩者的主要區別在於目的的不同。問題在於這裡所說的目的是否是作為犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因為構成運輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢？恩格斯提出：“在社會歷史領域內進行活動的，全是具有意識的，經過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人，任何事情的發生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。”運輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構成要件意義的目的，用此作為區別的標準，是在犯罪構成之外尋找差異。
3、對於盜竊、搶奪假幣後而持有、使用的應如何認定。
在實踐中，專門以假幣為對象進行盜竊、搶劫的恐怕並不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認為是真幣而進行盜竊、並引發了持有、使用假幣的行為。這些情況比較複雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，並且真貨幣數額較大、假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數額較大，真幣數額較小，在這種情況下，不構成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。
一般研製、盜竊假幣，數額較大的，不按盜竊罪處理。因為假幣不存在價值計算問題。如果把假幣誤認為是真貨幣而進行盜竊、搶奪，則發生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應如何認定？如果從蒞臨的一致性處罰，則應認定為盜竊或搶奪罪（未遂），因為這種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事後行為。不過，司法實踐可能不採納此種方法。如果是使用假幣，主張按牽連犯處理。
