情勢變更:法律概念,適用條件,構成要素,適用效力,具體套用分析,法律後果,相關概念

所謂情勢變更，是指契約有效成立後，因不可歸責於雙方當事人的原因發生情勢變更，致契約之基礎動搖或喪失，若繼續維持契約原有效力顯失公平，允許變更契約內容或者解除契約。情勢變更原則的意義，在於通過司法權力的介入，強行改變契約已經確定的條款或撤銷契約，在契約雙方當事人訂約意志之外，重新分配交易雙方在交易中應當獲得的利益和風險，其追求的價值目標，是公平和公正。

基本介紹

中文名：情勢變更
外文名：change of situation
條件：契約有效成立
願意：不可歸責雙方當事人發生情勢變更
結果：契約之基礎動搖或喪失
目的：是公平和公正
關鍵：必須有情勢變更的事實

法律概念,適用條件,構成要素,適用效力,具體套用分析,法律後果,相關概念比較,我國實踐現狀,

法律概念

所謂情勢變更原則，是指契約依法有效成立後，全面履行前，因不可歸責於當事人的原因，使契約賴以成立的基礎或環境發生當事人預料不到的重大變化，若繼續維持契約的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當事人有權請求法院或仲裁機構變更或解除契約的法律制度。

適用條件

情勢變更原則的適用條件

第一須有情勢變更之事實。

這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為契約法律行為基礎或環境的一切客觀事實。包括政治，經濟、法律及商業上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現行法律規定、物價、幣值，國內和國際市場運行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發生異常變動。這種變更可以是經濟的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經濟因素的變動，如戰爭即導致的封鎖、禁運等。該事實是否構成情勢變更，應以是否導致契約賴以成立的基礎喪失，是否導致當事人目的不能實現，以及是否造成對價關係障礙為判斷標準。

第二情勢變更鬚髮生在契約成立以後，履行終止之前。

這是適用情勢變更原則的時間要件。只有情勢的變更發生在契約成立之後，契約關係消滅之前，才能適用情勢變更原則。在訂約時，如發生情勢的變更，當事人不得主張適用情勢變更原則，這一點與英美法上的契約落空原則所要求的情勢不同，落空原則所要求的情勢，可發生訂約之時。若情勢的變更發生在契約履行期間，又在履行過程中歸於消滅，一般也不得適用情勢變更原則，因為履行契約的基礎已恢復至原狀。若債務人遲延履行契約債務，在遲延期間發生了情勢變更，則債務人不得主張適用情勢變更原則，因為債務人如按契約規定履行不會發生情勢變更。

第三情勢變更須是當事人所不能預見的，且有不可預見之性質。

這是適用情勢變更原則主觀要件的一個方面。情勢變更是否屬於不可預見，應根據當時的客觀實際情況及商業習慣等作判斷標準。當事人事實上雖然沒有預見，但法律規定應當預見或者客觀上應當預見，則不能適用情勢變更，因為當事人對自己的主觀過錯應當承擔責任；如僅有一方當事人不可預見，則僅該當事人可主張情勢變更。如果當事人在訂約時對於某種情勢已有預見，則表明當事人考慮到這種因素並自願承擔該情勢發生的風險，自不應適用情勢變更原則。但對於發生機率很低的某種情況，如飛機失事等，儘管當事人在訂約時會預見這些情況可能發生，但仍應依情勢變更原則處理。情勢變更須因不可歸責於雙方當事人之事由而發生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。雙方當事人在訂立契約時對情勢的變更無法預見和防止，因此雙方當事人在主觀上無過錯。如情勢的變更由可歸責於一方當事人或第三人的事由而發生，則有過錯的一方當事人或第三人應承擔責任，不適用情勢變更原則。

第四因情勢變更而使原契約的履行顯失公平。

這是適用情勢變更原則的實質要件。情勢變更發生以後，如繼續按原契約規定履行義務，將會對一方當事人產生顯失公平的結果。適用情勢變更原則是為了平衡當事人之間的利益，消除契約因情勢變更所產生的顯失公平，賦於一方當事人變更或解除契約的權利。梁慧星先生認為此顯失公平應依一般人看法，包括債務人履行困難和債權人受領不足及其履行對債權人無利益。是否顯失公平，以下幾點可作為判斷標準：

一是否符合誠實信用原則，公平合理原則；

二顯失公平的事實須存在於契約雙方當事人或其中一方；

三顯失公平的結果，使雙方利益關係發生重大變動，危害交易安全；

四主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠大於適用時對方所遭受的損失。

2、適用情勢變更原則的法律效力

情勢變更原則的目的，在於排除因客觀情況的變化而發生的不公平的結果，使契約在公平的基礎上得到履行或解除契約。其法律效力通常表現在以下兩個方面：一是重新協商，又稱“再交涉義務”，即一方當事人可以要求對方就契約的內容重新協商。二是訴請人民法院或仲裁機構變更或解除契約，變更契約就是在原契約的基礎上，僅就契約不公正之點予以變更，使其雙方的權利義務趨於平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標的物等；解除契約即使契約關係自始消滅。但通過何種步驟和方式實現這一價值，各國立法和判例一般基於這樣的考慮：從契約嚴守的立場出發，法律首先傾向於最大限度地維持既有的法律關係。對於不公平的後果首先應著眼於在維持原有法律關係的基礎上調整當事人雙方的權利義務，使之趨於平衡。只有在通過變更契約仍不足以排除不公平的後果時，擴張採取終止或消滅原契約關係的措施。

構成要素

1.客觀上，必須有情勢變更的事實。這是適用情勢變更原則的前提條件。所謂“情勢”，是指契約成立時所依賴的客觀情況；所謂“變更”，是指“契約賴以成立的環境或基礎發生異常變動”這裡的“客觀事實”，指一切可能導致契約基礎動搖的客觀情況，包括自然災難、意外事故、戰爭爆發、國家經濟政策及社會經濟環境的巨變等。客觀情勢的變化時刻存在，但一般變化不會引起情勢變更原則的適用，必須有重大的異常變動致使契約的法律基礎喪失時才可適用。

2.主觀上，情勢變更是當事人在訂立契約時所不可預見並不可避免的，雙方當事人在心態上都不存在過錯。不可預見，是指雙方當事人沒有預見且不可能預見，以契約成立之時具有該類契約所需要的專業知識及正常思維在當時情況下不可能預見為準；應當預見而沒有預見的不適用。不可避免，是指事前無法預防，事後盡一切措施也無法消除其影響。

3.時間上，情勢變更事由必須是發生在契約有效成立後至契約終止履行前。契約成立以前的情勢，無論當事人在訂立契約時是否知曉，其作為契約成立的基礎都是確定的，無法改變的，不存在變更問題。契約履行完畢後，情勢的變更不可能對契約產生任何影響，即使出現了情勢變更情形，當事人也不能主張。

4.責任上，情勢變更發生的事由須不可歸責於雙方當事人。雙方或一方當事人對情勢變更的發生有過錯的，不適用情勢變更原則。

5.結果上，因情勢變更會導致契約的履行顯失公平。這是情勢變更原則的核心要件。情勢變更原則只有在契約賴以成立的基礎發生巨大變化，致使繼續履行將顯失公平，導致一方明顯有利，另一方明顯受損，雙方當事人的利益嚴重失衡時才適用；如果影響輕微，則不適用。

6.目的上，情勢變更原則的適用，在於消除契約因情勢變更而出現的不公平後果，維護雙方當事人之間的衡平利益，從而維護市場交易的秩序。

7.救濟上，必須是當事人無法獲得別的救濟。如果當事人能從其他途徑獲得應有的救濟，從而減少或消除情勢變更的影響，則不適用該原則。

8.解決上，情勢變更發生後，應先由雙方當事人協商解決，如果協商不成，則必須由當事人向人民法院或仲裁機構申請予以裁定是否變更或解除契約。未經人民法院或仲裁機構裁定，一方或雙方當事人不得自行變更或解除契約。

適用效力

情勢變更原則的適用效力，是指適用該原則時出現的法律後果。它具有二次效力：第一次的效力是維持原契約關係，只變更某些內容，以排除情勢變更導致的不公平結果。第二次效力是指當第一次的效力尚不足以排除不公平的結果時，則採取消滅原契約關係的方法以恢復公平。適用這一原則的效力及產生的法律效果主要體現在以下兩個方面：
一是變更契約
　即變更契約內容，消除顯失公平的結果，使契約在公平基礎上得到履行。適用情勢變更原則變更契約的方式主要有以下幾種：

(1)增減履行標的的數量。實踐中增減履行標的數量可同時進行，使雙方當事人的履行都發生變更，從而平衡雙方的利益。如在商品房買賣或貨物銷售契約中，如遇嚴重通貨膨脹時，賣方可以要求買方增加應支付的金錢數額並減少自己應交付的標的物的數量，使雙方履行標的均發生變動，以分擔交易風險。

(2)變更履行期限，分期或延期履行。從鼓勵交易的目的出發，如果採取分期或延期履行能夠消除情勢變更所導致的顯失公平結果的，即應採取此種方式平衡當事人之間的利益。

(3)變更標的物。因情勢變更致使當事人一方不能交付原契約標的物，如果是特定的種類物的，可以允許該當事人以同一種類物替代履行。

(4)拒絕先為履行。這是指在雙務契約中，依契約約定，一方當事人得先為履行，在履行期到來時，相對方因情勢變更導致財產狀況惡化或信用發生危機等情況，難以作出對待給付，則一方當事人在他方沒有提供依契約作出對待履行的擔保時，可拒絕先為履行。
二是解除契約
　即解除(或終止)原契約關係，並免除當事人的法律責任。實踐中，如果採取變更契約內容的方式仍不足以消除情勢變更給一方當事人帶來的顯失公平結果的，該當事人可以依法請求法律救濟，解除契約關係。這裡需要指出的是，適用情勢變更原則解除契約，在一般情況下沒有溯及力。如在承包、租賃、供應等長期履行的契約中，因情勢變更需解除契約關係時，通常應終止契約，並無溯及既往的效力。只有在終止契約仍不能使雙方當事人獲得公平結果時，才應使契約關係溯及既往地解除，使契約關係自始消滅，基於情勢變更更易適用這一原則終止或解除契約，應免除當事人不履行契約的責任，且相對方不得對此請求損害賠償。

具體套用分析

情勢變更在有些方面和不可抗力是一致的，如對於構成履行契約障礙的事由，訂立契約時無法預見和發生時無法防止，而且雙方均無過錯等。兩者的主要區別在於：

一是不可抗力一般導致契約無法履行，無法履行包括全部不能、部分不能、永久不能和一時不能。情勢變更原則的適用，並不要求契約無法履行，情勢變更後契約即使仍然處於能夠履行的狀態，但如果履行契約過於艱難，或者需要付出高昂的代價，其結果與訂立契約時的目的相違背，按原契約履行必然導致顯失公平；

二是不可抗力是法定免責事由，當事人只要依法取得了確切證據，履行了法律規定的通知義務、防止損害擴大的義務等相關義務，不履行契約不承擔任何法律上的責任，而情勢變更情況下履行契約將導致顯失公平的結果，故因情勢變更而引起的風險應由契約雙方共同承擔，但當事人主張適用情勢變更原則，必須請求法院作出裁判，而不能當然地導致契約的變更和解除；

三是不可抗力包含不能預見、不能避免、不能克服三層含義，而情勢變更只是因不能預見的事由引起契約基礎發生重大變化，這種不能預見事由不限於不可抗力，還包括意外事故及其他事由，而且是否不可避免、不可克服在所不問；

四是不可抗力是法定免責事由，中國民法通則和契約法中均有明確規定，而情勢變更在中國民事立法中未作規定，只是司法實踐中曾由最高人民法院以批覆的形式承認其適用。

通過以上比較可以看出，情勢變更法律未做規定，屬於不確定概念，故在司法實踐中似遠較不可抗力複雜，更難以準確把握。但有一點比較明確的是：兩者在衡平契約雙方當事人利益的程度方面存在差異。從此種意義上說，情勢變更原則比不可抗力制度更有利於促進契約雙方當事人之間利益的平衡，更符合社會經濟發展的實際需要。

由於情勢變更制度的複雜性和不確定性，根據現有的經驗，難以作出科學界定，執行時更難以操作。在適用情勢變更原則處理因非典影響而引起的民商事契約糾紛案件時，首先應注意通過變更契約內容，儘可能維持契約債權債務關係，實現契約當事人訂約目的。在此過程中，應注意多做當事人雙方的調解工作。有學者將適用情勢變更處理契約糾紛時所發生的效力分為第一次效力和第二次效力。對於已成立的法律行為之效力，需排除其因情勢變更所可能發生的不公平的結果，如增減給付、延期分期給付、同種給付變更或拒絕先為給付等，稱為第一次效力。如第一次效力仍不足以排除不公平結果的，才允許其發生拒絕給付、終止契約、解除契約等第二次效力。

礎上得到履行，這是主要方面，也應成為法官處理此類糾紛時的主要工作方向；二是解除契約，以徹底消除顯失公平現象，即只有在採取變更契約的方式仍不能消除顯失公平的後果，或者繼續履行契約已不可能，或者當事人一方認為契約的變更有悖於訂立契約的目的時，才通過解除契約的方式以消除顯失公平的後果。

需要指出的是，如果根據情勢變更原則而主張解除契約的當事人，是以自己方面遭受不利益後果為理由而提出主張的，並且因解除契約而給對方帶來損害，應當向對方作出適當補償。但如果是以對方因情勢變更而不可能繼續履行契約為理由提出主張的，且因情勢變更未給對方造成損害，則無須作出賠償。

法律後果

所謂情勢變更的效力，是指由於情勢變更發生所引起的法律後果。主要表現為變更契約和終止契約兩個方面。

1.變更契約：指當事人向人民法院或仲裁機構申請，經法院或仲裁機構審查認為情勢變更的情形存在，但認為契約尚有履行的價值時，通過變更契約衡平當事人之間的利益，使契約在公平的基礎上得以履行。其變更措施主要有：增減標的數額的給付、延期或分期履行、變更給付物、拒絕先為履行等。

2.終止契約：又稱解除契約，指法院或仲裁機構通過審理認為契約的履行已無意義或通過變更並不能消除不公平結果，則終止契約關係，徹底消除不公平現象。

需要注意的是，並非情勢變更出現後當然導致契約的變更或解除。情勢變更原則是否適用於具體案件，適用時是發生契約變更的效力還是發生契約解除的效力，當事人雖有權主張，但由法官或仲裁機構最後決定。

我國實踐現狀

迄今為止，中國尚沒有法律明文規定情勢變更原則，現階段只存在法官依據近似法條自覺適用情勢變更原則實現個案正義的情況。

（一）立法層面，無論是《民法通則》還是《契約法》，都只對誠實信用原則作了規定。

如前所述，《契約法》草案曾設有情勢變更條款，然未在正式文本中出現。有學者認為，《聯合國國際貨物銷售契約公約》第79條已規定了情勢變更原則，中國作為公約的締約國，當然應賦予該條款在國內的效力。實際上，該觀點混淆了情勢變更與不可抗力兩個不同的概念。《公約》第79條第一部分規定：“當事人對不履行義務，不負責任，如果他能證明此種不履行義務，是由於某種非他所能控制的障礙，面對於這種障礙，沒有理由預期他在訂立契約時能考慮到或能避免或克服它或它的後果。”顯然，這是指履行過程中出現的障礙導致了契約履行不能。而情勢變更原則的要件之一是契約履行艱難，並不要求情勢的變更導致契約履行不能，只是如果繼續履行將會對當事人一方顯失公平。二者雖然“外因”均是無法預見不能控制的事由，但是導致履行艱難的是情勢變更，導致履行不能的則是不可抗力。故《公約》第79條的規定實際上是不可抗力違約免責制度，而非情勢變更原則。

雖然法律未明文規定情勢變更原則，但並不排除該原則在個別條款中的具體適用。《契約法》第68條、第69條，《民法通則》第115條，分別從各自的法律調整領域體現了情勢變更原則的精神。《契約法》第 68條（一）至（三）項都是從當事人角度羅列的情況變化，均屬“商業風險”，是雙方在締約時就應該預見的；第（四）項則囊括了前列以外的其他一切可能性，當然包括非因當事人過錯的客觀情況變化，即情勢變更。第69條規定了當事人的附隨義務（通知義務、舉證義務等）。在早期論述契約法的著作中，就已有學者將不安抗辯權的行使歸入情勢變更原則的法律體系中，或者明確指出二者的關係，“設立不安抗辯權的目的在於，預防因情勢變更致遭受損害”可見，第68條、第69條規定的不安抗辯權確是誠實信用原則“利益均衡”核心思想的具體運用。《民法通則》第115條規定：“契約的變更或解除，不影響當事人要求賠償的權利。”該條適用於一切因契約變更、解除，而產生的要求損害賠償的情況，也應包括情勢變更導致的契約變更或解除。從而因情勢變更而遭受不利益的一方當事人有權請求事後補償。

（二）司法層面，情勢變更原則得到了積極的承認和適用。

1.法院已在個案中適用該原則，且最高人民法院的指示已對此表示了肯定的立場。主要表現為：

（1）“武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠案”及相應的最高人民法院法函（1992）27號文。最高人民法院在本案中通過對情勢變更原則適用要件之一的 “顯失公平”概念具體化，在中國民法中首次確立了情勢變更原則，同時也是契約法誠實信用原則在中國司法實踐中的首次運用。

（2）“1992年長春對外貿易公司訴長春市朝陽房地產開發公司案”的解決。

但作為兩案適用情勢變更原則法律依據的《經濟契約法》已隨著《契約法》的出台而失效了，並且該法律規定不是完全意義上的情勢變更原則。

2.法院內部工作檔案明文規定了該原則的適用標準。主要表現為：

（1）最高人民法院1986年4月14日《關於審理農村承包契約糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條有此規定。

（2）1993年《中國經濟審判工作會談紀要》（1993年5月6日法發[1993]8號文）指出：由於不可歸責於當事人雙方的原因，作為契約基礎的客觀情況發生了非當事人所能預見的根本性變化，以致契約履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情勢變更原則變更或解除契約。這是迄今為止中國法律領域對於情勢變更原則態度最明確的一次陳述。

（3）2009年5月13日，最高人民法院出台《關於適用〈中華人民共和國契約法〉若干問題的解釋（二）》。該司法解釋第二十六條明確了法學界長期呼籲引入的“情勢變更”條款。

但是所有這些對於實踐的總結和歸納只能對下級法院的審判活動發揮指導作用，而沒有法律效力。“法律不足”使得情勢變更原則在中國無法名正言順地發揮其“利益均衡”的調節作用，這使得立法的滯後與經濟生活中情勢變更不斷產生的矛盾日益突出。

情勢變更