基本介紹
劇情簡介,演職員表,演員表,職員表,音樂原聲,獲獎記錄,幕後製作,製作發行,影片評價,
劇情簡介
早織獨自一人辛苦撫養兒子。當她察覺到孩子的行為舉止出現異樣後，懷疑他在學校里受了委屈，一氣之下衝到學校指責老師欺負自己的兒子。然而，老師卻指出，是早織的兒子在學校霸凌另一位家庭情況複雜的同學。究竟哪個孩子才是受害者，如同羅生門一般撲朔迷離。之後，在一個暴雨的早晨，兩個男孩失蹤了。
演職員表
演員表
職員表
製作擔當 | 後藤一郎 |
音響效果 | 岡瀨晶彥 |
演職員表參考資料
音樂原聲
1.《20220207》 2.《Monster 1》 3.《hwit》 4.《Monster 2》 5.《20220302》 6.《hibari》 7.《Aqua》 | 創作：坂本龍一 發行時間：2023年5月31日  封面專輯 |
獲獎記錄
獲獎時間 | 頒獎方 | 獎項 | 獲獎方 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
2023年 | 主競賽單元-金棕櫚獎 | 《怪物》 | 入圍 | |
主競賽單元-最佳編劇獎 | 坂元裕二 | 獲獎 | ||
酷兒金棕櫚長片獎 | 是枝裕和 | 獲獎 | ||
第15屆多摩電影獎 | 最佳影片 | 《怪物》 | 獲獎 | |
2024年 | 第78屆每日電影獎 | 日本電影大獎 | 《怪物》 | 提名 |
最佳女配角 | 田中裕子 | 提名 | ||
新人獎（男性） | 黑川想矢 | 提名 | ||
最佳導演 | 是枝裕和 | 提名 | ||
最佳編劇 | 坂元裕二 | 提名 | ||
最佳攝影 | 近藤龍人 | 提名 | ||
最佳美術 | 三ツ松けいこ | 提名 | ||
最佳配樂 | 坂本龍一 | 提名 | ||
最佳錄音 | 富田和彥 | 提名 | ||
第47屆日本電影學院獎 | 最佳影片 | 《怪物》 | 提名 | |
最佳導演 | 是枝裕和 | 提名 | ||
最佳女主角 | 安藤櫻 | 獲獎 | ||
最佳照明 | 尾下榮治 | 提名 | ||
最佳配樂 | 坂本龍一 | 提名 | ||
最佳美術 | 三松けいこ、徐賢先 | 提名 | ||
最佳錄音 | 富田和彥 | 提名 | ||
最佳剪輯 | 是枝裕和 | 提名 | ||
新人演員獎 | 黑川想矢、柊木陽太 | 獲獎 | ||
第17屆亞洲電影大獎 | 最佳導演 | 是枝裕和 | 獲獎 |
幕後製作
創作源起
是枝裕和很早就關注與放棄養育子女和加害者家屬相關的問題，特別是2000年以後，他經常留意同樣關注這些事情的製作人，同時他也注意到了編劇坂元裕二。他一直希望與坂元合作，再加上讀了尚處於開發階段的《怪物》的情節後，覺得從孩子的視角拍攝這樣的故事很有挑戰性，便馬上就決定參與這個項目。
表演指導
是枝裕和的電影《無人知曉》《奇蹟》《如父如子》《小偷家族》中，兒童演占據不少的戲份，在這些影片拍攝時，他都是口頭上告訴兒童演員，應該在鏡頭前怎么表現、說什麼話。但在拍攝該片時，他要求兒童演員黑川想矢和柊木陽太要像成人演員那樣去讀劇本，去記住台詞。因為在他看來，該片中的這兩個角色身處非常複雜的境地，所以兒童演員不僅要表現本真的一面，還要切實地去演。為了讓孩子們理解角色，是枝裕和讓他們上了關於身體變化的保健體育課，從支援LGBTQ孩子們的團體的工作人員那裡了解了各種各樣的自我性認知。
電影配樂
是枝裕和在影片拍攝過程中產生了跟坂本龍一合作的想法。因為顧慮到坂本龍一的身體狀況，他不敢貿然提出邀請。猶豫再三後，才鼓起勇氣發了一些初剪的片段給坂本龍一看。一周之後，坂本龍一回覆說，鑒於身體狀況，恐怕自己無法完成整部影片的配樂創作，但他對於影片配樂方面有一點想法可以跟是枝裕和分享。是枝裕和欣然接受了這個方案。最終，坂本龍一為《怪物》錄製了兩段主要場景的配樂，並同意是枝裕和可以自由使用他最後一張專輯《12》里的任何曲目。
製作發行
宣傳活動
2022年11月，該片發布首支預告片。
2023年1月5日，該片發布特報，宣布坂本龍一擔任影片的配樂，並公布演員陣容。3月31日，該片發布海報。4月12日，該片發布了一組劇照，安藤櫻、永山瑛太、黑川想矢、柊木陽太等主演的畫面首次曝光。4月，該片發布正式預告。5月8日，該片在東京舉行完成試映會。6月1日，該片公開正片片段。9月10日，該片在多倫多舉行首映式，導演是枝裕和出席。10月31日，韓版海報公開。
2024年1月27日，該片發布法版海報。
票房成績
截至2023年12月底，該片在日本國內累計票房達21.5億日元。
影片評價
該片因為是和坂元裕二合作，劇本相比是枝裕和其他作品，倒顯得更為厚實，有種高度文學化的意象處理。影片以一場頗具象徵意義的火災開篇，通過三種不同人物的視角，不斷回溯究竟發生了什麼，最終展現了一段關於小學生的成長秘聞。這種多視角的敘事手法，容易讓人聯想起電影《羅生門》的文學修辭。是枝裕和敘事時也頗為注意懸疑感的營造，勾著觀眾去一探事件的全貌。片中前四十分鐘單親媽媽發現兒子被校園霸凌，老師和校方卻冷漠處的劇情，對於現實有高度批判意義，雖然其中有刻意跳躍、模糊不清的部分，但總體能讓觀眾感受到單親媽媽養育孩子的不易，需要對抗的是整個教育體系的失職。而導演冷靜的藝術表現，有種比電視劇通俗化處理更讓人心疼的滋味。但這段故事在四十分鐘後就戛然而止了，視角開始跳躍到一直行動不清的對立“反派”——老師的身上。在編劇簡潔有力的描寫中，觀眾能看到這是一位單純又帶些蠢宅的青年老師，對班上小學生其實充滿善意和關心，卻成了教育體系中莫名其妙的背鍋者。在前四十分鐘一些令人疑惑的劇情點，因為在這部分視角中有了更多描寫，部分跳躍的情節串上了。觀眾會恍然大悟，原來真相併不是先前看到的那么簡單。如果說這兩段劇情以看似矛盾的不同視角，展現出教育體制中家長和學校的各自困難，而提出了尖銳的社會現實矛盾，也頗有引人深思的批判態度，那么第三段視角，到了真正應該揭示問題並尋找答案的時候，則顯得有些意外了。從孩童的角度，觀眾終於發現原來他們行為舉止異常的原因是兩個小男孩之間產生懵懂好感，之前充滿寫實感的層層懸念鋪設完，底牌揭開，原來這是兩個小LGBT的故事。本該是天真無邪的一段友誼，在該片中卻變成了必須要瞞著周圍所有人的一段交往，甚至主角因此還撒了大謊，造成了無辜老師的蒙冤。這裡有一種明顯主題先行的味道，孩童的心理雖然有些說服力，但導演也無法表態他們的行為是否合適。雖然是枝裕和一直善於拍攝兒童，但該片這個段落有些過於美化，迴避了現實的根基，而與影片前半部分的寫實氛圍離得越來越遠。
