基本介紹
- 作品名稱：《張齊賢逐奴》
- 創作年代：明
- 作品出處：《昨非庵日纂》
- 文學體裁：散文
- 作者：魏秦
原文,譯文,字詞注釋,出處,理解,分析與思考,
原文
張文定公齊賢，以右拾遺為江南轉運使。一日家宴，一奴竊銀器數事於懷中，文定自簾下熟視不問爾。後齊賢為宰相，門下廝役往往侍班行，而此奴竟不沾祿。奴乘間再拜而告曰：“某事相公最久，凡後於某者皆得官矣。相公獨遺某，何也？因泣下不止。文定憫然語曰：“我欲不言，爾乃怨我。爾憶江南日盜吾銀器數事乎？我懷之三十年不以告人，雖爾亦不知也。吾備位宰相，進退百官，志在激濁揚清（有的版本“宜激濁揚清”翻譯一樣），敢以盜賊薦耶？念汝事吾日久，今予汝錢三百千，汝其去吾門下，自擇所安。蓋吾既發汝平昔之事，汝其有愧於吾而不可復留也”。奴震駭，泣拜而去。
譯文
張齊賢，從右拾遺升為江南轉運使。一天舉行家宴，一個僕人偷了若干件銀器藏在懷裡，齊賢在門帘後看見卻不過問。後來，齊賢晚年任宰相，他家的僕人很多也做了官，只有那位僕人竟沒有官職俸祿。這個奴僕乘空閒時間跪在齊賢面前說：“我侍候您時間最長，比我後來的人都已經封官，您為什麼獨獨遺忘了我呢？"於是哭泣不停。齊賢同情地說：“我本來不想說，你又會怨恨我。你還記得在江南時，你偷盜銀器的事嗎？我將這件事藏在心中近三十年沒有告訴過別人，即使你自己也不知道。我現在位居宰相，任免官員，激勵賢良，斥退貪官污吏，怎能推薦一個小偷做官呢？看在你侍候了我很長時間，現在給你三十萬錢，你離開我這兒，自己選擇一個地方安家吧。因為我既然揭發這件過去的事，你也必然有愧於我而無法再留下。”僕人十分震驚，哭著拜別而去。
字詞注釋
①班行：按位次封官。
②憫：同情。
③數事：事物的一件叫一事。數事：若干件。
④激濁揚清：斥惡揚善。
⑤平日：指平日偷竊的行為。
⑥熟：注目細看。
⑦宜：理應，應當。
出處
選自：《昨非庵日纂》
作者：鄭瑄，字漢奉，號昨非庵居士，閩縣（今福州）下渡人。自幼天資聰慧，讀書過目不忘。祖父鄭日休，明嘉靖年間舉人，官教諭。父鄭元勛，縣秀才。祖父、父親都遊學北京，教授學生數百人，鄭瑄因而遍交海內名士。考中明天啟四年（1624年）舉人，崇禎四年（1631年）進士，授南京戶部主事，升渡支使，主管倉庫和錢糧簿書等。後出任浙江嘉興府知府，重視教育，興修水利，深受百姓愛戴。數年後，任應天（今南京）巡撫，他為官清廉，一芥不取，生活清苦，妻子穿戴仍荊釵布裙。他說：“余為三品堂卿，幾六年矣，萱帷布衾，制自微時。間欲更葺，亦不易措。”當時北方發生饑荒，流民紛紛逃難到南京，但南京百姓賦役繁重，民不聊天，有武生李璡，建議搜刮江南富裕人家財力以充軍餉，受到錢士升的極力反對。鄭瑄當即引退回鄉。 唐王朱聿鍵在福州建立隆武小朝廷，授鄭瑄為工部尚書加太子太保，鄭瑄與大學士黃道周、巡撫張肯堂同心輔政，而當時武將專橫跋扈，朝廷命令不能傳達幾州，隆武二年（1646年）朱聿鍵兵敗被殺，鄭瑄鬱郁不得志，不久死於家中。後祀於嘉興六賢祠。 鄭瑄喜讀書又精通文學，與學者倪元璐、徐石麟“以文章相引重”。鄭瑄著有《撫吳疏草》四卷不傳於世。又著有《昨非庵日纂》二十卷，“昨非庵”是鄭瑄官署中的書室，鄭瑄《自序》說：“使余而知昨之非也”。時時警示自己。此書是他的讀書筆記，從歷代正史、詩文集、野史、雜記等書中分門別類採集而成的，“此書皆記古人格言懿行”。他說：“茲編事不炫奇僻，語不求綺奧，取其有關世教、倫常、修德、釋回，足當迷津一筏者。”希望能教化世人，為人們作一行動指南，此書剛刻板問世，立即引起朝野的關注，有人把它比作西漢劉向的《說苑》。不久，此書傳入日本，受到歡迎，四百年來一直轟動日本商界。此書為明刻本、石印本，近年都有影印本。1995年中州古籍出版社又有“文白對照全譯”本上下兩冊，極便於讀者。
理解
客觀公正地對待他人的錯誤，多一份理解與關心，指出其錯誤，給人以改正的機會，同時也應未雨綢繆，把他人的錯誤當成自己學習的機會，使自己或身邊的人不再犯類似的錯誤。
分析與思考
人非聖賢，孰能無過？人犯錯誤後如何對待？客觀公正地對待，多一分理解、多一分關心，指出其錯誤，給人以改正的機會，同時也應引以為戒，使自己或身邊的人不再犯類似的錯誤。
從這則軼事，不僅表現了張齊賢識人、識才、選才、用才，原則分明，立場堅定；還看到了張齊賢的大度與寬容，“春風大雅能容物”、“秋水文章不染塵”、“宰相肚裡能撐船”。張齊賢並沒有戒之以勢，懲之以嚴，罰之以威，棄之以惡，他做的實在是既寬恕又嚴肅。
任何事物都是一分為二的。如果從另外一面解讀，張齊賢做事有點不夠光明磊落。《大學》說：“君子不欺暗室！”。“奴竊銀器數事於懷中，文定自簾下熟視不問”，這有點姑息、縱容甚至有點見死不救。如果在發現家奴的行為異常時，張齊賢能夠在“簾下”或弄點乾咳之類的動靜以提示警告家奴，或直言追問家奴意欲何為，只要東西不出張府，家奴就不會做成盜竊罪的事實，若張齊賢當場教育之，也許就能改過，讓盜竊犯罪窒息在萌芽狀態，對於家奴、張齊賢兩者未償不是件好事。
張齊賢對那個家奴三十年不問，不勸，不放，不忘，確實讓人感覺沉悶、憋氣；也許那個家奴並不一定是慣偷，如果經常偷竊張齊賢的家物，張齊賢還豈能留他三十年？從軼事的字裡行間，我們可以感覺到，那個家奴其實對張家應該還是比較忠誠的。否則，他在張府恐怕連一天也待不下去。如果張齊賢在這三十年中對家奴進行教育，引導，讓其改邪歸正，也能是“激濁揚清”的另一番寫照。
