宋史紀事本末

《宋史紀事本末》，古代中國斷代紀事本末體史書。明馮琦曾撰《宋史紀事本末》未成,遺稿為劉日梧所得。沈越曾編內容、體例與馮書相仿的《事記》,書稿為徐申所有。

中華書局1977年版的《宋史紀事本末》，在保留原來版本面貌的前提下，參照其他宋代史料，採用他校和對校，對以往版本出現的錯誤進行了大量的校勘，目前來講，可謂善本。惟是書中紀事既兼及遼、金兩朝，當時南北分疆，不能統一，自當稱《宋遼金三史紀事》，方於體例無乖。乃專用《宋史》標名，殊涉偏見。至《元史紀事本末》，邦瞻已別有成書。此內如《蒙古諸帝之立》、《蒙古立國之制》諸篇，皆專紀元初事實，即應析歸《元紀》之中，使其首尾相接。

基本介紹

• 作品名稱：《宋史紀事本末》
• 外文名稱：The work the chronicle of putting
• 創作年代：明代
• 作品出處：丁謂之奸
• 文學體裁：紀事本末體
• 作者：陳邦瞻

史書簡介

《宋史紀事本末》：是明朝陳邦瞻用紀事本末體編撰的記載宋朝歷史(960--1279)的史書。

詳細介紹

作者

陳邦瞻，字德遠，江西高安人。明朝萬曆二十六年(1598年)進士，曾任南京吏部稽勛司郎中，福建按察使後官至兵部左侍郎，《明史·卷二四二》有傳。[1]在他之前，馮琦、沈越都用紀事本末體編寫過宋代史事，只是均未完成，後來二人的弟子請陳邦瞻將二人之書加以增訂。陳邦瞻將二書合為一編，於萬曆二十二年(1604年)著手編撰，歷時約一年完成。除《宋史紀事本末》外，陳邦瞻還編撰有《元史紀事本末》一書。

體例

紀事本末體：是以歷史事件為主體，完整地敘述一個歷史事件始末的體裁形式，它克服了編年體記事分散和紀傳體記事重複的缺點，在編年、紀傳、政書三體之外又創立了一種新的體裁，從而為史學的發展開闢了一條新的途徑。

始於南宋袁樞所撰《通鑑紀事本末》，不久就有同時的章沖模仿袁樞撰寫了《春秋左傳事類始末》，以及宋理宗時期楊仲良撰寫的《續資治通鑑長編紀事本末》。

此後主要有明代陳邦瞻的《宋史紀事本末》、《元史紀事本末》，谷應泰的《明史紀事本末》，清代高士奇的《左傳紀事本末》、張鑒的《西夏紀事本末》、李有棠的《遼史紀事本末》和《金史紀事本末》等等。這種體裁先後受到了朱熹、章學誠、梁啓超及近人何炳松的推崇。

由以上可見，紀事本末體到陳邦瞻時已發展了很長一段時間，這就使得《宋史紀事本末》比起前代更顯得完善，當然無可避免的也有不少缺點。

優點

與《宋史》相比，《宋史紀事本末》有以下優點：

1.敘述生動、形象，可讀性強

這也許是我對《宋史紀事本末》愛不釋手的重要原因之一。宋代本來就是個多事之秋，內部黨派紛爭、階級矛盾尖銳，政黨傾軋、農民起義不斷；外部民族矛盾紛繁，戰和變更不斷，同時夾雜著遼、西夏、金、蒙古等的多端史事。《宋史》對史事組織不太盡如人意，同時敘事平板，而《宋史紀事本末》克服了這方面的不足，敘事引人入勝，形象鮮明深刻，讀後令人久久不能忘懷。比如《丁謂之奸》，在描寫丁謂討好寇準時，對丁謂在一次宴會上用衣袖為寇準擦試鬍鬚也進行了細緻刻畫。其他如對宗澤、岳飛、文天祥的描寫，舉不勝舉。讀起來，使人興趣盎然。

2.褒貶見諸筆端，觀點鮮明

陳邦瞻多次在字裡行間表達自己的觀點和感情，褒貶見諸筆端。很多從題目中就可以看得出作者對奸佞亂政誤國的憎恨，比如《丁謂之奸》、《蔡京擅國》、《張邦昌僭逆》、《董宋臣丁大全之奸》、《賈似道要君》等；另外對於大家頌揚的英雄，陳邦瞻也是不吝筆墨的，比如說岳飛“其文武全器。仁智並施，如岳飛者，一代豈多見哉！”[2]歌頌之情溢於言表。

3.史事敘述，清晰明了

宋代歷史本來就頭緒繁雜，《宋史》編撰史事更是支離破碎，首尾分離，《宋史紀事本末》對史事的敘述卻給人井然有序、清晰明了的感覺。比如《契丹和戰》、《西夏叛服》等篇，把歷經幾代的戰事及和議等在一個篇目就交待得很完整清晰，一目了然，在後面的篇目再讀到相關內容時，可以回查。另外又如《天書封祀》、《王安石變法》等，均用了幾十頁的篇目進行完整敘述，尤其是《王安石變法》一卷，收錄了許多大臣奏摺，對統治階層內部和下層民眾對變法的態度，以及王安石本人對變法的堅決程度的交待都很具體，對後世研究王安石變法提供了很好的史料。只是字裡行間作者多次表達了對王安石的批判，這在第二條已談到過了，當然這也是那個時代的普遍看法，有其時代局限性。

4.按時間編排，脈絡清楚

我們看《宋史》，由於其紀傳體的缺陷，同一時期的人物、事件卻往往被劃分到不同的類別中，缺乏連貫性。但同是三百多年的歷史，《宋史紀事本末》按時間編排，全書歷史演變的脈絡清晰，從《太祖代周》到《文謝之死》，對從趙匡胤開創帝業到小皇帝趙昺跳海自盡，每個時期的政治、軍事等都講得有條不紊。

缺點

《宋史紀事本末》的缺點，主要包括：刻本流傳過程中產生的訛傳、觀點的局限性、內容上的一些紕漏。

對此，中華書局在1977年出版時，都作了詳細說明。

地位

《宋史》作為正史，很多地方也是《宋史紀事本末》所不及的，比如其豐富的資料性，在研究宋代的一些細節問題時，其參考價值要遠高於《宋史紀事本末》。

同時，《宋史紀事本末》作為《宋史》的縮寫本，在寫作過程中，雖然也參考了許多其他《宋史》中所沒有的資料，但基本上還是以《宋史》為藍本，許多觀點明顯還是沿襲《宋史》而來。

但是無可否認，《宋史紀事本末》在歷史文獻中還是占有很重要的地位。