《學術評判要與時俱進》是知名學者、評論家王進玉的文章。
基本介紹
- 作品名稱：學術評判要與時俱進
- 作者：王進玉
- 作品出處：新浪網
作品原文,作者介紹,
作品原文
當下，由於學科和領域劃分得越來越細，大家對學術的認識也越來越專業化、深入化，但不同程度上也開始變得越來越偏執化、狹隘化，而與學術最初的定義存在較大出入。
其實，“學術”本應是個很包容甚至很寬泛的概念，並非像我們今天很多人所認為的，必須是躲在象牙塔里研究出來的系統、專門的學問才叫學術，也並非只有在核心期刊上發表的格式規範的論文才叫學術。它理應還包括一些有價值的觀點、有建設意義的主張、有原創貢獻的學說等。尤其在人文社科領域，只要具有一定的學術性、思想性，並具有良好的影響力與傳播效果，無論是在報紙刊載，還是在網路發表，都應被認定為學術成果。但無奈的是，目前中國的很多大學和科研機構對一些學術性的思想、觀點等缺乏必要的界定、鼓勵和支持。
時至今日，我們依然在堅持“唯核心期刊論”，依然片面地認為不在核心期刊上發表的文章就不算學術成果，或否認其應有的學術性和學術價值，這是極為荒唐可笑的，也嚴重阻礙了學術的自由與發展，甚至直接導致了學術腐敗。有人不禁要問：難道在核心期刊發表的文章就一定是不折不扣的學術成果嗎？未必見得。毫不客氣地講，如今發表在核心期刊上的文章，有很大部分屬於典型的現代八股文。雖洋洋灑灑幾千上萬字，卻往往言之無物又艱澀難懂，即便專業人士也多不願讀，或讀後不知其所云。很多文章缺少基本的問題意識，缺乏必要的思想深度，純粹為了考據而考據、為了論文而論文、為了發表而發表。這樣的文章質量可想而知。據觀察，此類現象並非少見，甚至已蔚然成風。
所以，我們現在評判一篇文章是否為學術成果，絕不能只看其是否發表在核心期刊上，而是要更加注重文章本身的質量和水平。在什麼媒介上發表並不重要，重要的是文章是否真正具有學術性，是否真正具有學術價值和意義。這才算真正回歸到學術本身上來，才是正確對待學術、尊重學術的態度。
如今已進入網際網路時代，網路作為重要媒介，無論在文字承載的便捷性上，還是在傳播閱讀的有效性上，都是傳統類核心期刊所無法比擬的。目前，儘管網文的質量良莠不齊，但真正好的文章還是會凸顯出來。而核心期刊的閱讀量卻不容樂觀，刊登的文章有的根本無人問津，以至於出現誰寫誰看、寫誰誰看的尷尬。如此下來，試問論文的價值體現在哪裡？學術的價值又體現在哪裡？難道僅僅是為了職稱評審的需要，在期刊庫里多增加一個收錄的數據，在個人職稱申報表上多填寫一次論文發表的經歷而已？
因此我們在進行學術評判時，一定不能再將錯就錯，而是要關注論文本身，注重其實際價值、作用和影響，而不僅僅是考核在哪些核心期刊上發表過，並以此作為職稱評定的唯一標準和依據。須知，數量不等於質量，哪怕是核心期刊，也不能完全等同於學術評判。尤其在論文造假已成灰色產業鏈的今天，專業化定製、批量化生產的現象極其嚴重。不法分子甚至可根據行業與期刊的要求，以及個人職稱的需要來進行“量身定製”，提供“一條龍”式論文寫作服務，並保證審核通過與順利發表。實不相瞞，近日筆者就曾收到過一條簡訊，內容是：“您好，我們有寫好的行業論文可供挑選，也有國家級核心刊物保證發表，請問您這邊有需要嗎？”不知道大家看到這樣的信息有何反應。筆者當時哭笑不得，也不禁慨嘆“唯核心期刊論”的學術評價體系的確應該變一變了。如果再一味堅持，怕是不能再適應學術發展的時代需要，甚至還會帶來越來越多的負面問題。
前段時間，浙江大學發布《浙江大學優秀網路文化成果認定實施辦法（試行）》，在校師生在媒體及其“兩微一端”發表的網文將可納入晉升評聘和評獎、評優。該《辦法》推出後隨即引發熱議，贊同與反對者皆有。筆者的態度——支持。畢竟時代在發展，學術成果、文藝作品等的呈現與傳播方式，以及大家接受、閱讀、欣賞等的習慣也都發生了變化。這就使得我們的一些理念也要加以更新，對學術成果的界定和評判標準同樣也要與時俱進。何況浙江大學在檔案出台後還進行了特別說明，明確指出網路成果新規是對已有評價方法的補充，而非是對傳統學術評價體系的否定。所以我們務必要用發展的眼光、用包容的態度來看待浙江大學的做法、對待有關學術的問題，而不總是潑冷水和橫加指責，任由自己因循守舊、墨守成規。
作者介紹
王進玉，安徽宿州人，現居北京，知名青年學者、藝術家、藝術評論家。現為中國文聯中國文藝評論家協會專委會委員，中國國際書畫藝術研究會新水墨專委會(新水墨畫院)副主任兼秘書長，《美術報》《中國美術報》、新浪網等知名媒體專欄評論家，中華詩詞學會會員，中國楹聯學會會員，北京東方中國詩書畫院副院長等。已在《中國文化報》《中國藝術報》《中國美術報》等國家級刊物發表評論文章三百餘篇，評論、詩詞、散文、雜文等總計百餘萬字。出版有評論集《發現》《讓評論家說話》、詩文集《愛在繼續》《母親花》、書法集《王進玉自作詩詞書法》等多部。
