《地方制度改革之感想》是傅斯年所著作品，出自於《傅斯年卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：地方制度改革之感想
- 作者：傅斯年
- 創作年代：近代
- 作品出處：傅斯年卷（中國近代思想家文庫）
作品原文,出處,作者簡介,
作品原文
現在流行關於行政之理論有兩件呼叫得最響最高的，一件是所謂中央與地方之分權，一件是所謂行政效率。我以為這兩件都不是什麼有邏輯性的問題，在分解之後，或者問題先已不能存在，遑論他的答案?
現在的中國和帝政專制時代的中國樣是沒有地方的。因為地方官吏都是任命於中央，即是在理論上，解免繫於中央，這些地方官是對中央負責，不是對地方負責的。中國並沒有民選的市長，如法德；沒有民選的省長，如美國；沒有民選的縣參事會，如英國。所以在中國（至少在理論上），中央與“地方”之爭仍是一家之事，並不真是中央與地方之爭。譬如大唐天子調度不了他的河北、山東節度使，只好對他們加官進祿，這卻算不得分權於地方。如這樣的事，本是所謂“割據”。這名詞雖不好聽只是事實可惜如此，也只是依事實定方案了。對付這樣事實的方案是不能一概而論的，從最文的說起，先把中央的機能造得完善了，不怕他不來朝奉土。用句古典，所謂“遠人不服則修文德以來之”。再就最粗的說，便是用兵力來糾正。用句古典，所謂“一條棍棒等身齊，打得來四百坐軍州都姓趙”。在這兩極端中間，自然還有無數的法子，而其適用與否則在乎當前之形勢。不過，實際問題既是如此，而避此則談中央與地方分權，似乎未必能弭此日之內禍罷?
說到增加行政效率，似乎也有把這口號看得過重的地方。行政的手續要快，這是誰也不能否認的，如現在的若干行政機關及法院之耽擱事件，真是荒謬到極度的。但整頓這些事自有對症的藥，如裁汰無用的人，減少無用的轉折，變更黨政雙管的制度，督責官廳及人員之負責等等，不必因此並近代官署制之雛形而亦廢止之，轉向當年之幕府制復古去。現在地方制度中有兩個大改革的趨勢：一、所謂省府合署辦公，二、縣政府中廢局設科。省府合署辦公究竟有什麼好處，我至今莫能知曉，其有害處則是想得到的。既合署了，則廳中有事要先商之於省府秘書廳，省府秘書長對於省長是親近的，省長是容易聽他的話的，因此各廳本有奉承省政府秘書廳意見的趨勢，如再合署而各廳不能直發公文了，則秘書廳之指揮各廳長更要加甚。於是各廳皆不成其為廳，皆成省府之科。有一次我以此一意詢於一位亮節剛正的市長石衡青先生，他說：“豈但如此而已，合署之後，各廳（或局）不能直發公事，廳長（或局長）還要仰承省署（或市署）科長的鼻息，自身只是一個科員，那夠得上科長?”我對於他這話和對於他的對日意見一般的佩服！從此處看，可知此等改革，是極其根本的改革。不敢用當今的比喻，姑用明朝的比喻。好像把六部的權都集合在一個承宣太監身上一樣。如此嚴重的改革，若徒因“行政效率”而起，真是小題大做了。不記得清末的事么?有的地方督撫同城，以致巡撫一無實權，當時主張行新政者，以此為詬病，於是廢除之。又不記得官文、的事嗎?是個極有才幹的人，官文是個愚而好自用的人，只因官為總督，胡為巡撫，胡不得不用三分之二的精神去對付官文，三分之一乃是對付太平天國。現在開倒車者，似乎把這一類的經驗都忘了，或者不知道。
【注】：以上為原文部分內容
出處
此文出自《傅斯年卷（中國近代思想家文庫）》。
作者簡介
傅斯年（1896—1950），字孟真，山東聊城人。1913—1919年在北京大學預科、本科學習。北大畢業後，赴英、德留學七載。1926年底回國，1927年任中山大學文科主任及歷史、中文兩系主任。1928年中央研究院成立後，創辦歷史語言研究所，任該所所長達二十三年之久。1930年代在北大兼任教授。抗戰時期，先後擔任北大文科研究所所長、中研院總幹事、西南聯大校務委員等職，並同時出任第一至四屆國民參政會參政員；炮轟孔祥熙、宋子文，震撼朝野，有“傅大炮”之譽。抗戰勝利後，出任北京大學代理校長，主持繁重的北大復員工作。1948年底被任命為台灣大學校長，最終“歸骨于田橫之島”。
