基本介紹
- 中文名：國家功能
- 解釋：國家本質的外在表現
- 具體體現：立法、司和行政
- 定位：國家
國家功能與政改方向,國家功能,
國家功能與政改方向
在新國家主義看來，當前的社會是一個分化為兩大階級（兩極分化）的社會，是一個階級矛盾十分激烈的社會。何新在《中國向何處去——兼析左右派政治思潮的社會階級基礎》的末尾說：“新國家主義要求國家用馬列毛的階級分析為武器，正視現實中存在的一切社會矛盾。”
面對兩大社會階級的鬥爭，國家實際上要作為另一支獨立的力量參與其中，國家是一個“第三位社會參與者”，它不是追求一個階級壓倒另一個階級，而是追求社會共同利益的增長，追求社會不同階級的和平相處、合作共存，形成一個共同的國家利益。
這就是國家主義理念賦予國家的功能，也是職能。作為“第三位社會參與者”，國家正是社會矛盾不可調和的產物，國家是作為社會矛盾的調和者而出現，而不是作為革命者。國家不是造成社會問題的根源，而是反過來，社會問題是國家產生和發展的根源。在真實的歷史中，國家永遠是社會不可或缺的一部分，永遠是社會關係的重要組成部分。
正是國家作為“第三位社會參與者”，所以新國家主義才宣揚“第三條道路”，不是一個階級對另一個階級的壓迫或專政，而是各階級在強大公正的國家的主持下，互相合作，以至互相對流、不斷融合，形成一個龐大的“中產階級”。沒有強大的國家，就沒有中產階級社會。強大的國家是中產階級社會的催生者。而國家的軟弱無能只能意味著放任社會鬥爭的激化，種種殘忍血腥的階級自相殘的景象必將不可避免，所謂自由、人權都僅僅成為諷刺。
經濟鬥爭就是利益鬥爭，就是權力鬥爭，資本主義的本質也不過如此，沒有單純的經濟，更沒有單純的經濟資本主義。但新自由主義卻以一個虛妄的單純的經濟市場四處行騙，要求國家退出經濟市場領域，實際是要踢開國家權力對資本的干預和限制，讓資本權力放手對社會弱勢群體進行殘酷剝削和壓榨。
但是權力是沒有天然界限的，資本奪取了經濟主導權，必定還要奪取政治主導權，資本定要構建為自己服務的國家權力，這就是“服務型”政改的意義。共產黨的國家權力顯然還不能讓資本集團覺得稱心如意，所以資本集團竭力要以服務型、民主化政改取締之。
反過來，新國家主義要兌現自己促進社會共同利益的諾言，就不但要牢牢守住政治權力的公正性和獨立性，還必須從資本手中奪取經濟主導權，不但是對經濟運行進行指導和控制，更要直接組建自己的強大經濟體系，這就是國有經濟體系，國有企業不但是經濟組織，實際上也是政治組織，國企問題不但是經濟問題，也是政治問題。國有企業對社會階級結構的改造具有強大的槓桿功能，是國家調節社會關係的有力工具。
《論政治國家主義》的序言中引用了P-安德森的一段話：“階級之間的長期鬥爭最終是在社會的政治層面，而不是在經濟或文化層面得到解決。換言之，只要階級存在，國家的形成和瓦解就是生產關係重大變遷的標誌。”這是意味深長的。
在新國家主義看來，對於當今中國社會的進步而言，一個強大的國家是遠遠優先於民主的，沒有一個強大的國家，就沒有力量抑制社會階級矛盾的激化。而脫離了國家強力的民主，只不過是社會強勢集團隨意操弄的政治工具和把戲，這樣的民主不過是階級鬥爭在政治上的延伸，最終是勝利者實行專制的幌子。
首先要有一個強大的國家，這就是保證有一個力量，能夠對社會階級關係進行有力的調節和平衡，然後是在此基礎上的民主，使各個階級都能平等地表達自己的利益訴求，這些訴求的合理部分又只能通過強大的國家力量付諸政策實施。
這就是“民主集中制”，國家力量就是代表著一種集中性力量，它是維繫社會整合與平衡的基礎，民主必須是在此基礎上的民主，而不是要毀滅這個基礎，但凡要毀滅這個基礎的民主化論調，必定是一種居心叵測的陰謀。要知道，歐洲近代資本主義興起的歷史也是先專制主義、國家主義，而後民主主義的，但民主主義並不是要毀滅國家主義，卻是以此為基礎的，以逐漸去除專制主義的因素。但凡以民主主義損害國家主義的，則必定導致社會動盪。
因此中國的政治改革首要的是要保證一個強大的國家，能夠對社會階級關係進行有力調節，而絕不是不切實際的民主化和服務化。要以強大的國家來解決問題，這是現實主義的；而不是要以國家的弱化來解決問題，這只是夢幻主義的。
博丹的國家主義呼喚一個至高無上的國家主權，以結束無休止的國內宗教戰爭，要求社會的安定團結以世俗國家為中心，而不是以宗教統一為中心。霍布斯的國家主義呼喚一個強大的國家力量，以遏制社會內部階級、個人之間的野蠻鬥爭。馬基雅維里的國家主義呼喚一個強大的權力、一個強大的君主，驅逐外部干預，統一祖國。
國家主義不但是對內團結，而且是團結對外。因為，國家不但面臨內部鬥爭，還面臨著外部鬥爭。是這兩種鬥爭造成的壓力，促成了國家主義的興起，這也是國家主義合理性的根源，國家主義是正視和應對這兩種鬥爭，如果一定要證明國家主義是不合理的，那就請先消除這兩種鬥爭。新自由主義幾乎無視這兩種鬥爭的現實殘酷性，卻緊緊盯住國家的危害，一心要削弱和瓦解國家力量，任由各種矛盾自動激化，卻滿口的自由、民主、人權，實在是天大的罪惡。
所有文章只代表作者觀點，與本站立場無關！
國家，新自由主義。在中國，一黨專治，舉國體制，難道國家的力量還不夠強大么？問題是絕對的權利就有絕對的腐敗，國家不是服務型，要主動的去解決問題？可是，國家意志是人的意志形成的，中國幾千年的爛攤子，社會形態已經如此，是幾句話能解決的問題么？看的遠，是好，但是人最重要的是活在當下，把握現在！歷史大流所向，人人都有一定的感覺，但就像水中的魚，明白大流所向，可是如何去改變呢？道理上的爭論有何意義，道不同，不相為謀，人人都有他的道理，可有用么？那就要證明，道理上永遠是爭不開的，但拳頭是可以證明的，壓倒你，我的道就是最大。
所以爭論思想什麼的，大可不必。國家面臨的內部外部的問題，八個字方針，霸道行之，王道輔之。把握現在，稱霸現在，才有掌控未來的的權利。就說中國現在的發展吧，問題多多，是所謂的思路的問題么？方向的問題么？還什麼新國家主義，大道千萬，在多的想法有什麼用，根本是發展，社會主義的構想好不好，你看的再遠，大道理再深，可是小術不精，發展的問題都搞不好，什麼主義都是虛的，中國有他自己的路，和已開發國家沒有可比性，自己的問題還要自身找，修身都沒有，還想兼濟天下，還大談別的國家如何如何，一群就知道紙上空談的傢伙！
有一點要弄明白：國家及其機構也是由具體的人組成的，是各種利益集團相互鬥爭的結果。它並不是什麼獨立的第三方。這就要求制度制定時要科學，能夠平衡各方的利益。現在中國的制度只有利於權貴及其資本的利益最大華。而對於平民百姓則是掠奪和壓榨。這就是中國經濟高速發展而老百姓沒有幸福和安全感的原因。也是內需不足的根本。如長此以往，必將加深社會矛盾，引起社會動盪。
從物權法通過生效到今天已經有幾年時間了，何新的新國家主義也提出有好幾年了，今天眾人望眼欲穿翹首以待的“中產階級”現狀如何呢？經過這次全球經濟危機國家的行政力量已經得到了空前的增強，“催生”中產階級的條件應該說比以往任何時候都更好，中產階級占到全社會比例多少了？社會的貧富差距狀況如何了？現實給出的答案最有說服力。
歐洲許多國家比如荷蘭、挪威、比利時、危機爆發前的冰島、瑞典、法國、瑞士，加上澳大利亞、加拿大等等，都是曾經詳細考察的對象，都是大大小小“棒槌”式的典型國家，他們的中產階級是靠強大的國家力量“催生”出來的嗎？恰恰相反，這些國家大多是小政府大社會。
危機情況下，強有力的國家政權是度過危機最好的保障，國家儘管可以像朝鮮那樣窮到百分之二三十人口的生存都完全依賴於外部援助，但是只要外部危機和壓力存在（必要的時候還可以製造危機），國家政權仍然可以穩如泰山甚至可以世襲，還可以創造政治經濟學規律，用強力手段“劫富濟貧”，目的也是要製造出一個類似的“中產階級”，金正日的思路與新國家主義其實也不過是大同小異。
前幾年不少宣揚新自由主義的內外勢力確實有不少人存在圖謀私利的企圖，但歐美已開發國家經濟社會的發展更是不可否認的大面積長時間的歷史事實，其中的道理究竟在哪裡，不是照貓畫虎的功夫就能破解的。
筆者在物權法通過時曾經寫過文章，中產階級是不可能通過“人為”製造出來的，就像“道德的血液”，“八榮八恥”等等也不是靠強大的宣傳就能樹立起來的社會風尚，這種宣傳在中國還不夠強大嗎？持續的時間還不夠長嗎？如今的社會道德風尚又是一個什麼狀況呢？事實勝於雄辯吧！主持公平正義的國家力量究竟該如何施加影響？如何才能施加真正有效的影響？歷史還真不是“沿著最省力的途徑”發展的！
歐洲許多國家比如荷蘭、挪威、比利時、危機爆發前的冰島、瑞典、法國、瑞士，加上澳大利亞、加拿大等等，都是曾經詳細考察的對象，都是大大小小“棒槌”式的典型國家，他們的中產階級是靠強大的國家力量“催生”出來的嗎？恰恰相反，這些國家大多是小政府大社會。
危機情況下，強有力的國家政權是度過危機最好的保障，國家儘管可以像朝鮮那樣窮到百分之二三十人口的生存都完全依賴於外部援助，但是只要外部危機和壓力存在（必要的時候還可以製造危機），國家政權仍然可以穩如泰山甚至可以世襲，還可以創造政治經濟學規律，用強力手段“劫富濟貧”，目的也是要製造出一個類似的“中產階級”，金正日的思路與新國家主義其實也不過是大同小異。
前幾年不少宣揚新自由主義的內外勢力確實有不少人存在圖謀私利的企圖，但歐美已開發國家經濟社會的發展更是不可否認的大面積長時間的歷史事實，其中的道理究竟在哪裡，不是照貓畫虎的功夫就能破解的。
筆者在物權法通過時曾經寫過文章，中產階級是不可能通過“人為”製造出來的，就像“道德的血液”，“八榮八恥”等等也不是靠強大的宣傳就能樹立起來的社會風尚，這種宣傳在中國還不夠強大嗎？持續的時間還不夠長嗎？如今的社會道德風尚又是一個什麼狀況呢？事實勝於雄辯吧！主持公平正義的國家力量究竟該如何施加影響？如何才能施加真正有效的影響？歷史還真不是“沿著最省力的途徑”發展的！
正是國家作為“第三位社會參與者”，所以新國家主義才宣揚“第三條道路”，不是一個階級對另一個階級的壓迫或專政，而是各階級在強大公正的國家的主持下，互相合作，以至互相對流、不斷融合，形成一個龐大的“中產階級”。沒有強大的國家，就沒有中產階級社會。強大的國家是中產階級社會的催生者。
上面這段話基本上就是何新關於他的新國家主義理論的核心思想。儘管提出新國家主義已經有好幾年了，並沒有引起很多的關注，但是在實踐中其實已經有意無意中都有嘗試，中國幅員遼闊又發展不平衡也有一個好處就是各種構想都可以做適合條件的試驗。前幾年的物權法就是類似於新國家主義的嘗試措施之一，但公開的名目卻不是新國家主義，這大概是何新憤憤不平的重要原因之一，其實他的思想與高層當權智囊班底的思路沒有什麼本質的差別，中國的文人們不管在朝在野其實大都是殊途同歸，都在一個套路里打轉，爭的你死我活其實不過就是為了一個名份。
物權法與類似的新國家主義理論有一個根本性的誤區，都是看到了歐洲北美一些已開發國家的現狀，台上的有錢有條件可以花費五千萬巨資全球考察，得出一個結論是現代國家的社會形態都呈現出“棒槌”形狀，中間大兩頭小，於是模仿《河殤》搞出一部“大製作”《大國崛起》（還是《復興之路》記不清了），認為只要努力培育出一個中產階級就能實現社會的繁榮穩定和持續發展，這與新國家主義的主要思想幾乎連文字表達上都一模一樣。
上面這段話基本上就是何新關於他的新國家主義理論的核心思想。儘管提出新國家主義已經有好幾年了，並沒有引起很多的關注，但是在實踐中其實已經有意無意中都有嘗試，中國幅員遼闊又發展不平衡也有一個好處就是各種構想都可以做適合條件的試驗。前幾年的物權法就是類似於新國家主義的嘗試措施之一，但公開的名目卻不是新國家主義，這大概是何新憤憤不平的重要原因之一，其實他的思想與高層當權智囊班底的思路沒有什麼本質的差別，中國的文人們不管在朝在野其實大都是殊途同歸，都在一個套路里打轉，爭的你死我活其實不過就是為了一個名份。
物權法與類似的新國家主義理論有一個根本性的誤區，都是看到了歐洲北美一些已開發國家的現狀，台上的有錢有條件可以花費五千萬巨資全球考察，得出一個結論是現代國家的社會形態都呈現出“棒槌”形狀，中間大兩頭小，於是模仿《河殤》搞出一部“大製作”《大國崛起》（還是《復興之路》記不清了），認為只要努力培育出一個中產階級就能實現社會的繁榮穩定和持續發展，這與新國家主義的主要思想幾乎連文字表達上都一模一樣。
可惜這正好就是典型的東施效顰，誤區就在於他們完全沒有深入思考已開發國家的中產階級究竟是如何產生的？以為靠國家的力量可以“製造”出一個中產階級，而只要有了這樣的中產階級就一切問題迎刃而解了。所以前幾年經常在年初歲末可以看到很多人在如數家珍一樣按某一個收入標準計算“中產階級”人數已經有多少，占全國人口的比例如何在“穩步”上升，似乎只要按照這個思路堅持下去大功告成指日可待。
國家功能
統計具有的三大職能：信息職能、諮詢職能、監督職能。是相互作用、相互促進、相輔相成和密切聯繫的。信息職能是統計最基本的職能，是保證諮詢和監督職能得以有效發揮的前提。統計的基本任務有：
1） 對國民經濟和社會發展情況進行統計調查、統計分析；
2） 各級統計機構應當提供統計資料和統計諮詢意見；
3）各級統計機構對國民經濟和社會發展的運行狀況實行統計監督
1、信息職能：統計具有一整套科學統一的統計指標和統計研究方法，能給予管理和決策提供大量的統計信息。
2、諮詢職能：利用已掌握的統計信息資源，運用科學的分析方法和先進的技術手段，深入開展綜合分析和專題研究，為科學決策和管理提供各種可供選擇的建議和對策方案。
3、監督職能：根據統計調查和統計分析，及時、準確地從總體上反映經濟、社會和科技的運行狀態，並對其實行全面、系統的檢查、監督和預警，以促使國民經濟按照客觀規律的要求持續、穩定、協調地發展。
4、各項職能間的關係：信息職能是保障諮詢職能和監督職能得以有效發揮的基本前提；諮詢職能是信息職能的延續和深化；監督職能是在信息職能、諮詢職能基礎上的進一步拓展。信息職能、諮詢職能、監督職能三大職能共同構成統計的整體功能。
