因明學用語。指因十四過中最後的四過。這四種過失都不能成立所欲樹立的宗，反而成立了所反對的宗。此謂之四相違因。其陷於謬誤的緣故，不是因為它闕少第二、第三的任何一相，而在於第二、第三兩相併闕，結果是因全不在同品而在異品。故反足以證成與所欲立相反的宗。像這樣的過因，共有四種︰(1)法自相相違過；(2)法差別相違過；(3)有法自相相違過；(4)有法差別相違過。
此中，所謂自相，是指現於言語文字的表面意義；所謂差別，是指表面意思之外立者所藏蓄的意義
基本介紹
- 中文名：四相違因
- 釋義：因十四過中最後的四過
- 性質：佛教專有名詞
- 過因：4種
佛教專有名詞,因明術語,因明學用語,
佛教專有名詞
因明學用語。指因十四過中最後的四過。這四種過失都不能成立所欲樹立的宗，反而成立了所反對的宗。此謂之四相違因。其陷於謬誤的緣故，不是因為它闕少第二、第三的任何一相，而在於第二、第三兩相併闕，結果是因全不在同品而在異品。故反足以證成與所欲立相反的宗。像這樣的過因，共有四種︰(1)法自相相違過；(2)法差別相違過；(3)有法自相相違過；(4)有法差別相違過。
此中，所謂自相，是指現於言語文字的表面意義；所謂差別，是指表面意思之外立者所藏蓄的意義。前為言上所陳；後為意中所許。將這前後二項與法、有法相配，共得四項，即所謂四相違。略如下表︰
(1)
┌法 （後陳）────（言陳）自相
│ (2)
四相違─┤
│ (3)
└有法（前陳）────（意許）差別
(4)
（陳望道）
◎附︰呂澄《因明入正理論講解》
立論者所舉之因，如缺少第二和第三相，即缺少同有異無或同俱異無，就成為相違因。所謂相違因，就是所舉之因正好成立相反的主張，如立聲常，相違因恰好證明聲無常。
相違本來很簡單，舉一個例子就可以說明，但那時卻列出四種來，這是因為在辯論中除言陳（公開說出來的）之外，還有意許。如佛家立聲無常，其實他們除想立聲無常之外，還想立無我，但無我並不公開說出來。這樣，在辯論中除公開的之外也還包含意許的爭論，相違也就隨著複雜起來。
‘宗’有兩部分︰有法與法。有法與法各有言陳與意許，從而構成四種相違。法的言陳是法自相（即法本身），法的意許是法差別。有法的言陳是有法自相，有法的意許是有法差別。如下表︰
┌自相──言陳 ┌自相──言陳
法┤ 有法┤
└差別──意許 └差別──意許
所舉之因如不能成立法自相，反而成立了相反的法自相，就叫‘法自相相違因’；如不能成立法差別，反而成立了相反的法差別，就叫‘法差別相違因’。有法也是這樣的。
從前研究因明的人都認為，四相違是三十三過中最難懂的。專講四相違的著述很多，如日本的八十餘種因明著述中，有近二十種是討論四相違的。但他們還是未搞清楚。早年，宇井伯壽也進行過這方面的研究，理解得還比較合理。因為後三種相違牽涉到勝論和數論的學說，宇井在這方面有研究，幫助了他的理解，但也不能說理解得很全面。直到現在，對於後三種相違，也不是一般人都清楚的。
因明術語
因明四相違因之一。宗法由有法與法之二語而成，‘聲’之語為有法，‘無常’之語為法。其有法與法各有意許與言陳之二者，其言陳雲自相，其意許雲差別，今為法之言陳，故云法自相，然立者所說之因於所立之宗法中，法之自相相違反對，謂之法自相相違因。例如所謂‘聲為常，所作性故，如虛空（同喻）如瓶等（異喻）。’所作性之因不轉於同品之常，而轉於異品之無常，故相違法之自相之‘常，’而反生成立無常之過也。見因明入正理論。
因明學用語
又作法自相相違過。因明三十三過的因十四過之一。指因明論式中，所立的因，闕因三相中第二、三相所招致的過失。亦即所立的因與宗後陳的表面意義（自相）相違，致使所欲成立的宗無法成立，因而成過。《因明入正理論》舉例如下（大正32·12a）︰‘法自相相違因者，如說聲常，所作性故，或勤勇無間所發性故。此因唯於異品中有，是故相違。’設若聲生論師對勝論師說︰‘聲是常，所作性故，同喻如虛空，異喻如瓶等。’或者聲顯論師對勝論師說︰‘聲是常，勤勇無間所發性故，同喻如虛空，異喻如電瓶等。’時，由於所作性或勤勇無間所發性兩者皆是聲無常的正因，今以之為聲常的因，結果是同品全無，異品全有，如此不僅不能成立聲常的宗，反而可以使聲無常的宗成立，所以成為過。
