《唯物史觀的解釋》是高一涵所著作品，出自於《高一涵卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：唯物史觀的解釋
- 作者：高一涵
- 作品出處：高一涵卷（中國近代思想家文庫）
作品原文,出處,作者簡介,
作品原文
我從前讀塞利格曼（Seligman）所著的《經濟史觀》（Economic Interpretation of History），看見他述反對派的批評說：“經濟史觀的學說是一個宿命的學說，是和‘意志自由論’反對的，並且沒有注意到歷史上偉人的重要。”自從唯物史觀的學說輸到東方來，有許多學者也有這樣的懷。日本的中澤臨川在《中央公論》上說道：“馬克思的唯物史觀，從實踐的方面去看，這種機械和世界觀，一切都受生產的方式束縛，人類的意志在這箇中間是一點力量都沒有了。我們只要拱手無為以待資本主義的瓦解、共產社會的實現那就好了。人類既沒有依從理想、向一定的方面努力的必要，又沒有努力的餘地，乃是無為的天下，乃是最適宜於懶惰者的世界。人類不過是忍著飢餓坐待果實熟了落到口中的懶人罷了。”最近這個問題也在中國的論壇上開始戰爭了。例如胡適之先生在《科學與人生觀》的《答陳獨秀先生》文的末段也說道：“其實獨秀也只承認‘經濟史觀至多只能解釋大部分的問題’，他能不相信思想、知識、言論、教育也可以‘變動社會，解釋歷史，支配人生觀’，那么他盡可以袖著手坐待經濟組織的變更就完了，又何必辛辛苦苦地努力做宣傳的事業、謀思想的革新呢?”不說別人，就是我自己胡亂的寫《歐洲政治思想小史》的時候，也抱著同樣的見解，說道：“歷史的進化都是人類以意識建築起來的。人類意識可以征服自然，指揮自然，至少也能利用自然，使自然順著人類的意志向進化的路上走去。如果人類都睡在那裡，自然自己斷不會有進步的。”這就是我們自己不滿意於馬克思的自然進化的歷史觀的論調。現在少少看過一點關於唯物史觀的學說，才知道馬克思的唯物史觀對於個人的努力的問題並沒有十分輕視。因作這篇，想說明唯物史觀並不是一種宿命論。
【注】：以上是原文的部分內容。
出處
此文出自《高一涵卷（中國近代思想家文庫）》。
作者簡介
高一涵是民國建立後登上歷史舞台的新生代思想啟蒙者、新文化運動與《新青年》群體的重要一員，也是當時著名的政治學家與政論家。他少年受傳統教育，青年留學日本，學兼中西。歸國後積極參與新文化運動，先後在《新青年》、《每周評論》、《努力周報》、《現代評論》上發表大量政論文章和短評，並著有《政治學綱要》、《歐洲政治思想史》、《歐洲政治思想小史》、《中國御史制度的沿革》、《中國內閣制度的沿革》和《金城集》（詩集）等。其思想介於自由主義與社會主義之間，是比較有代表性的學院派啟蒙思想家之一。其個人著述與人生歷程，體現了轉型時代知識分子在學術與政治間的複雜選擇。
