南宋文天祥的七律詩作。
基本介紹
- 作品名稱：和中齋韻（過吉作）
- 創作年代：南宋
- 作品出處：宋詩鑑賞辭典
- 文學體裁：七律
- 作者：文天祥
作品原文,作品鑑賞,
作品原文
其一
功業飄零五丈原，如今侷促傍誰轅？
俯眉北去明妃淚，啼血南飛望帝魂。
骨肉凋殘唯我在，形容變盡只聲存。
江流千古英雄恨，蘭作行舟柳作樊。
其二
見說黃沙接五原，飄零隻影向南轅。
江山有恨銷人骨，風雨無情斷客魂。
淚似空花千點落，鬢如碩果數根存。
肉飛不起真堪嘆，江水為籠海作樊。
作品鑑賞
“和……韻”，表明步某人原韻而和其詩；“中齋”為原韻詩作者，本名鄧剡；“吉”指吉州，是文天祥故鄉。
有關這首詩的背景及中齋其人，可參見顧寶林《文天祥與鄧剡及劉辰翁交遊論略》及胡剛毅、錢其昭《文天祥與鄧光薦》（均於網路可查）——前文為學術性質，應該更切史真——此不贅述。
先看這首七律的前面六句。
“功業飄零五丈原，如今侷促傍誰轅？俯眉北去明妃淚，啼血南飛望帝魂。”兩聯之中使用三個典故，堪稱密集，雖有“掉書袋”之跡，倒也為人熟見廣知，並不生僻費解。
首句看似說諸葛亮五丈原遺恨而星隕的故事，實則道自己勤王失敗功業不成的大憾。這是借典而委婉傳意。續句直說局勢艱危，進退失據。“傍誰轅”以反問坐實語意，表明國勢不濟，大廈將傾，實在已難有依傍，問中的深憂無奈交織糾纏，可捫可觸。
次聯“俯眉”有作“挽首”，很難合理解釋，應該是誤錄吧；“俯眉”摹寫面部黯然神態，傳達內心難言悲情，熟詞常筆，合情入理。此聯用“昭君出塞”“杜鵑啼血”兩典，前者以“淚”光映出王昭君北去的不捨不甘，實指自己被俘，身不由己解送北往的現實，昭君的不捨不甘也正是作者本人情懷的寫照；後者以“啼血”表現望帝杜宇對故國的思念之苦，實指自己一路難以排解的悲辛，和企望南歸的苦願，這也同望帝情愫勾連合轍。
實事實情而用典虛擬，類比於己，時空、人事擴而廣之，內容大為充實，引人聯想而返照彼身，虛實相映相生，往復之間，其意婉達。這不能不說是典故使用的一大優勢。
頸聯“骨肉凋殘唯我在，形容變盡只聲存”，其出句和對句均為句內對比。
“骨肉凋殘”與“唯我在”對比，是說家破人亡（此中情形，可參讀文天祥《六歌》一詩），孤苦至極，這是作為抗元領袖的文天祥所付出的慘痛的代價；“唯我在”似幸，而“骨肉凋殘”則實大不幸。
“形容變盡”與“只聲存”對比。“形容變盡”寫身體受損嚴重，心神備受煎熬，有抗元生活無規律特清苦的緣由，應該也有被捕後備受摧殘的因素。“只聲存”說只有聲音還可自我支配，也包括筆頭還自由，可道心聲而言其志吧。前者自是不幸，後者則算是大幸。
幸中大不幸，不幸中大幸，對比中表現的既是個人的遭際，同時也折射出那個時代的動盪不安和一般人的身心的難堪。
再看尾聯“江流千古英雄恨，蘭作行舟柳作樊”。
前句沿歷代人習慣暗用“逝者如斯”的故語，申發出自己家國破亡、無力回天之滾滾滔滔流轉不盡的遺恨浩嘆。
後句“蘭作行舟”，指乘坐木蘭樹（蘭木）做成的船而行於水路。“蘭舟”典出南朝梁·任昉《述異記》卷下：“木蘭川在尋陽江中，多木蘭樹。昔吳王闔閭植木蘭於此，用構宮殿。”又：“七里洲中有魯班刻木蘭為舟，至今在洲中。詩家所云木蘭舟出於此。”此處自不必太過坐實，詩人以“蘭舟”代囚船，不是說船多高貴，待遇多好（元人為誘降文氏作此舉，這極有可能），真意在於，借木蘭這種香木象徵意雅德馨、操守貞正的心性。“柳作樊”當是應景聯想而成的比喻：岸邊飄拂的柳枝，這種古人藉以表達離情別意的物象，在此時文天祥的眼裡，卻成了羈縻身心的樊籠牽絆。合而簡之，此句不妨解為：心似蘭而身在樊。
全詩痛陳“勤王事敗、亡國在旦的傷悲和苦楚”（前述顧寶林文中語）。聯想文天祥“臣心一片磁針石，不指南方不肯休”“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的耿耿赤誠，不能不令人扼腕長嘆。
此詩形制上也有特別之處，即押韻上非一韻到底，而是首聯與尾聯相呼，中間頷聯頸聯互應，形成變韻。雖不合八句律詩通押一韻的常規，卻也別具一格，率性新奇——儘管這是一首“和”韻而作的詩，韻次安排不一定出自文天祥自願本意。
