赤壁之戰後，兵家必爭的荊州七郡被劉備、曹操、孫權三家瓜分，曹操占據荊州北部最大的南陽郡和長江以北的江夏郡，孫權得到長江以南的江夏郡和大部分南郡，劉備得到長江以南的南郡、以及荊州南部四個郡（長沙、零陵、桂陽、武陵）。南郡之戰後，周瑜分南郡南岸地與劉備，劉備屯兵公安，以土地稀少不利於發展為由，向孫權請求都督荊州，此議只有魯肅極力主張借地，理由是一是曹操雖經赤壁之敗，實力仍然強勁，東吳無法單獨對抗，二是東吳新得荊州，恩信未洽，在荊州的人望和號召力上不及劉備，三是利用劉備在荊州的聲望，借地於劉備有利於多樹操敵，減輕東吳的抗曹壓力。東吳魯肅勸說孫權同意此提議，於是劉備便有了完整的南郡，北抗曹操，東和孫權，得益州（今四川），建立了蜀漢基業。建安十九年，劉備得蜀後，東吳派諸葛瑾入蜀要求劉備履約還地，向劉備索還南郡亦或是長沙、零陵、桂陽三郡，劉備以“取涼還荊”的藉口搪塞推託，孫權於是自派三郡長吏上任宣示主權及決心，又被關羽盡數驅逐，孫權盛怒之下派呂蒙武力奪取，劉備從益州亦領兵五萬下公安派關羽到益陽與魯肅對峙，雙方陷入劍拔弩張即將兵戎相見的地步，此時傳來曹操攻取漢中的訊息，劉備恐蜀地有失，迫於形勢比人強的現實，為了避免兩線作戰，只好選擇妥協將長沙、桂陽兩郡割讓給了孫權請求停戰，是為湘水和議，於是雙方罷兵。
基本介紹
- 中文名：劉備借荊州
- 劉備借荊州：有借無還
- 人物：劉備
- 時間：東漢末年
- 荊州：主要有七個郡
- 相關：《三國志》
基本介紹,史實過程,孫權攻蜀,真相,史載資料,“借”荊州,江陵之迷,重要性,歷史評價,說法來源,相關討論,
基本介紹
民間有個歇後語：“劉備借荊州—有借無還”，給世人的印象是，劉備在耍賴，借東西不還。人們錯認為他借的是整個荊州，事實並非如此。東漢末年，劉表占據荊州。荊州地處長江中游，這裡資源豐富，人口眾多，經濟文化都比較發達。而且其地理位置十分重要，向西可以進取益州，向東可以進擊江東。
劉備
劉備荊州一主要有七個郡（南陽郡、南郡、江夏郡、長沙郡、零陵郡、武陵郡、桂陽郡），赤壁之戰後，由魏、蜀、吳三家瓜分：曹操吃了敗仗，還保有北面的南陽、襄陽兩郡；孫權出力很大，但只得了南郡；劉備最多，本來擁有的江夏郡，以及向劉琦投降的荊州的江南四郡——長沙、、武陵、零陵、桂陽。 （“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。”）
周瑜死後，東吳的魯肅基於戰略考慮，他勸說孫權將東吳占據的部分荊州“借”給劉備，好讓劉備站穩腳跟，與東吳一起抵禦曹操。孫權想想也對，就把荊州的南郡“借”給了劉備，一是迫於曹操南征重心偏於淮南的形勢（“十四年春三月，軍至譙，作輕舟，治水軍。秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥。”），二是為讓劉備頂替東吳在荊州方面面對曹軍鋒芒，三是東吳半個南郡在劉備與曹操襄陽的包圍之下、孤軍深入。（“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。”“先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬餘人，與俱到夏口。”）
所以“借荊州”其實是借了荊州的南郡。
建安二十四年（219年），魏軍主力在漢中和劉備作戰，駐守荊州的關羽積極配合劉備的行動，親率荊州主力進攻魏軍占據的樊城和襄陽，擊敗曹魏大將曹仁並乘機圍困襄陽、樊城，曹操四處抽調兵力去解襄樊之圍，其中包括于禁所率七軍、徐晃軍團、張遼軍團等。關羽巧妙利用漢水暴漲的時機水淹七軍，擒于禁、斬龐德，中原地區遙相呼應關羽北伐，關羽威震華夏，曹操差點打算遷都躲避關羽的鋒芒。
在司馬懿等人的建議之下，曹操聯合東吳孫權，讓孫權乘機偷襲關羽的大後方荊州，關羽的荊州後方空虛，給了東吳呂蒙以可乘之機。最後關羽在219年年底，敗走麥城，失去荊州這個戰略要地。關羽的錯誤不在輕率北攻樊城，而在於沒有防備孫權違背盟約，沒有注意鞏固自己的後方，以至於丟了荊州這個戰略要地！
史實過程
《資治通鑑卷六十六》記載：“建安十四年（209年）十二月，……權以瑜領南郡太守，屯據江陵；程普領江夏太守，治沙羡；……會劉琦卒，權以備領荊州牧，周瑜分南岸地以給備。備立營於油口，改名公安。”
《資治通鑑卷六十六》記載：“十五年（210年）十二月，……備以周瑜所給地少，不足以容其眾，乃自詣京見孫權，求都督荊州。……權以魯肅為奮武校尉，代瑜領兵，令程普領南郡太守。魯肅勸權以荊州借劉備，與共拒曹操，權從之。……復以程普領江夏太守，魯肅為漢昌太守，屯陸口。”
《三國志曹操傳》“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。”
《三國志魯肅傳》記載：“後備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。曹公聞權以土地業備，方作書，落筆於地。……令程普領南郡太守。肅初住江陵，後下屯陸口。”
《三國志程普傳》記載：“領江夏太守，治沙羡，食四縣。……周瑜卒，代領南郡太守。權分荊州與劉備，復還領江夏，……。”
《三國志李通傳》：“劉備與周瑜圍曹仁於江陵,別遣關羽絕北道。”
《吳錄》：“備謂瑜云：‘仁守江陵城，城中糧多，足為疾害。使張益德將千人隨卿，卿分二千人追我，相為從夏水人截仁後，仁聞吾入必走。’瑜以二千人益之。”
《三國志曹仁傳》：“矯等初見仁出，皆懼。及見仁還，乃嘆曰：“將軍真天人也！”三軍服其勇。”
《三國志先主傳》記載：“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡。……琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安。……先主至京見權，綢繆恩紀。”，“先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬餘人，與俱到夏口。”，“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。”，“先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。”，“權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主併力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。”
根據以上相關歷史記載，我們可以勾畫出“借荊州”的實際過程為：
1、 208年11月，根據《三國志曹操傳》，劉備率領大軍於赤壁擊敗曹操；根據《孫權傳》和《劉備傳》，劉備和周瑜、程普共同於赤壁擊敗曹操，戰後，面對南下收荊南與西進收戰略要地南郡的選擇，周瑜選擇逆江西進占領戰略要地南郡，包圍江陵，與曹仁展開激烈的爭奪戰，周瑜苦戰不下，曹仁打出天人之勇之美稱。
2、 208年12月，劉備率部南下占領四郡，之後北上幫助周瑜攻打南郡。
3、 209年12月，劉備在關羽絕北道（成功斷絕曹仁援助，徐晃、樂進皆不能救應曹仁，李通僅接應到已經敗北的曹仁）、借張飛給周瑜攻打江陵城後，劉備又親自繞道夏水（“從夏水人截仁後，仁聞吾入必走”），後曹仁果如劉備所言放棄江陵北撤，周瑜遂占領戰略要地江陵。孫權任命周瑜為代理南郡太守（治江陵），同時強占劉琦江夏，令程普為代理江夏太守（治沙羡）。
4、 同月，劉琦死，劉備為荊州牧。東吳方面稱：周瑜將南郡的江南岸的地盤分給劉備，劉備在油口建立公安城，作為自己的辦公地點。孫權將妹妹嫁給劉備。
但是這個油江口是誰的呢？對不起，油江口經調查，屬於劉備治下武陵郡，不歸周瑜管，《江表傳》這裡措辭是值得商榷的。
5、 210年12月，劉備冒著生命危險去見孫權，討要（東吳方面稱“借”）荊州。周瑜則建議趁此機會扣留劉備，以絕後患（當然更反對“借”荊州了。估計此時周瑜正在孫權處匯報攻蜀事宜）。
6、 同月，正好周瑜病死，孫權命程普代理南郡太守，魯肅接管周瑜的部隊，負責整個荊州地區。親劉備的魯肅接任，乃勸孫權將荊州“借”給劉備，孫權同意了。
7、 同月，程普從江陵退至江夏，魯肅退至陸口，自此東吳將手中南郡移交給了劉備。
這就是“借”荊州的全部過程。可以看到實際“求”得的只有南郡，而攻打南郡時候，周瑜雖然兵多，但能功勞最大的還是劉關張（關羽絕北道，張飛攻江陵，劉備繞道夏水逼得曹仁放棄南郡）。
具體情況見後面“真相篇”
孫權攻蜀
1、 210年12月，周瑜占領江陵已經一年，局面比較穩定。於是建議孫權攻取益州。孫權批准了這個計畫，由周瑜和孫瑜共同執行。這時由於沿江各戰略要點均在周瑜手中，所以周瑜的攻益州計畫中根本沒有要劉備參加的內容。
3、 同月，周瑜在返回江陵的路上病死，其攻蜀計畫暫時停止。剛接任的魯肅就建議孫權將江陵一帶全部借給了劉備。
5、 由於荊州已經借給劉備，孫瑜軍無法通過，所以孫權又寫信給劉備，建議兩家共同出兵攻蜀。由於劉備是準備自己獨占益州的，就以那些眾所周知的理由拒絕了孫權，並威脅要“被髮入山”，同時派部隊阻擋不準孫瑜軍通過。
所以，孫權一共有兩個攻蜀的方案，第一個是周瑜制訂的，為單獨進軍益州；第二個是孫權（或其他的部將）制訂的，為孫劉共同進軍。兩個方案均因各種原因沒有實行。
真相
史載資料
此傳中還有“（魯）肅邀（關）羽相見，......（魯）肅因責數（關）羽曰：‘國家區區，本以土地借卿家者，卿 家軍敗，遠來無以為資故也......’”。（這稍含糊，沒有說借的是哪塊地方，但明確說是出借土地。這是建安二十年，魯肅和關羽“單刀會”時說的。簡稱為魯二說法。）
在同一卷《呂蒙傳》中，孫權評價周瑜、魯肅、呂蒙時說：“.......（魯肅）雖勸吾借玄德地，是其一短......”（這是在呂蒙死後所說，應在建安二十四年以後。這時孫權占了荊州，已向曹丕稱臣。這話簡稱孫說法）。
“借”荊州
荊州的地域。按《後漢書》卷三十二所說，荊州包括湖北湖南兩省及重慶市東部，河南省西南部以及江西省北部。全州分為七個郡。下面是各郡名稱及大致所在位置：南陽（河南西南）、南郡（湖北西部）、江夏（湖北東部）、長沙（湖南東北）、桂陽（湖南東南）、武陵（湖南西北）、零陵（湖南西南）。
赤壁戰後，曹操占南陽，以及南郡北部的襄陽等地。
孫權占有江夏一部分及長沙一部分（都是它們的東部），另外還占有南郡首府江陵（即現荊州市）。
劉備則占有零陵、武陵、桂陽全部，長沙、江夏及南郡的大部。由此可見，荊州絕大部分是由劉備占領的。這一點也不奇怪，赤壁戰後，劉備支持劉琦為荊州牧，劉琦死後，劉備被眾將推為荊州牧，他占有這些地方是很正常的。
什麼是“借”？按《辭源》上的解釋是：“暫時使用別人的東西，或把自已的東西暫時給別人使用。”古今意義相同。這樣，說孫權把荊州借給劉備，其前提條件則是荊州本是東吳的。否則借荊州就不能得到落實。既然孫權本來並不據有荊州大部，那么，說把荊州借給劉備就只能是無稽之談。
在前面所引魯一說法中暗示是魯肅勸孫權將整個荊州借給劉備，這絕無道理。魯二說法中說劉備無家可歸，孫權可憐他才借土地給他的，這也毫無道理。當時劉備已實際占有了荊州大部分土地。魯二說法的背景是劉備占領了四川，孫權派魯肅出兵爭搶荊州的長沙、桂陽、零陵三郡，其目的當然是說孫權搶奪三郡是合理的。但是，此前，孫權從沒有控制過這三郡，根本就談不到把它們借給劉備。魯肅的兩說法都是沒道理的，不能以此為根據說孫權曾將荊州借給劉備。
在建安十五年前後，南郡首府江陵的統治權確是由孫權轉入了劉備手中。在曹操失敗後，退回北方，留大將曹仁守江陵，樂進守襄陽。周瑜指揮孫劉聯軍攻打江陵，圍攻近一年後，曹仁退走，孫權任周瑜為南郡太守，據有江陵。
有不少學者認為所謂借荊州就是借江陵？這樣說恐怕也是不妥當的。
江陵之迷
既然不是借，那么江陵怎么會轉到劉備手中呢？沒有確切記載，只能試著猜一猜。
一種可能是劉備當時已經為此作了些補償，也就是劉備交給孫權一些他自己占領的土地，以換取江陵，這種可能性是有的，也符合情理，但史書上沒這樣記載，只能存疑。
另一種可能是孫權為了自己的大利益，而放棄了江陵。當時，孫權為了抗曹，不得不依重劉備。孫權自己就說過，“非劉豫州莫可以當曹操者。”（卷三十五）魯肅對孫權說過：“將軍雖神武命世，然曹公威力實重。（孫權）初臨荊州，恩信未洽，宜以借（劉）備使撫安之。”（這裡的“借”字是借重的意思。見五十四卷）劉備成為荊州牧後，孫權把自己的妹妹給了劉備。在《先主傳》中說是：“（孫）權稍畏之，進妹固好。”（卷三十二）說是孫權的一種討好行為。當劉備到孫權處時，曹魏那邊很多人都認為孫權會殺劉備，曹操的重要謀士程昱卻說：“（孫權）所憚者曹公無敵於天下，........（孫）權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。”（卷十四）事實證明了這預測是對的。當初，孫權借重劉備這是不爭的事實。（劉備在赤壁之戰中的作用在拙作《曹操究竟因何而失敗?——赤壁之戰勝負真象透析 》已有分析）。
孫權應該知道如果動粗，他是保不住江陵的。當時劉備駐公安，在長江南邊，距江陵很近；張飛是宜都太守，在江陵西邊；關羽為襄陽太守，駐長江以北。這簡直是對江陵三面合圍之勢。江陵東部的土地，也並不盡在東吳手中。原劉琦駐夏口（現漢口、漢陽一帶），並未見有孫權派兵取得此地的記載，按理還應在劉琦的繼承人劉備手中。這樣，劉備則對江陵可以四面合圍。東吳雖可用長江水道與江陵聯絡，不過，相對於東吳主力軍隊駐地，江陵頗為窵遠。
所以，逼於形勢，為了抵禦曹操，孫權將江陵交給劉備的可能性還是有的，按常理，劉備必然為之要付出代價，可惜史書沒有具體記載。
重要性
荊州，主要是指江陵地區（荊州其他地區暫不論及）。論壇上有子龍兄的大作《揭批……周公謹》，其中有一段是批評周瑜在江陵與曹仁攻守近一年，而不知去占領南方人口眾多的四郡。實際上，對江陵的重要性和兩湖的軍事地理有所了解，就不會提出這樣的批評了。
因此，占據江陵在當時具有以下戰略意義：
3、 可以作為下一步進軍巴蜀的基地，為日後占據巴蜀、漢中，形成南北對峙打下基礎；
4、 可以切斷南方四郡與北方曹魏的聯繫，今後即可傳檄而定南方四郡。
所以周瑜傾全力攻取江陵，曹仁也拚命防守達一年。
劉備只不過不顧大局，在江陵激戰正酣的時候，不是積極幫助周瑜攻擊關鍵的江陵，而是自己跑到南方去占領了長沙、桂陽、武陵、零陵四郡。（此四郡已經被切斷在江南，傳檄即定，還用的著去攻占嗎？實際上在那裡劉備也根本就沒打什麼仗）
至於說到南方四郡的重要性，除了人口多以外，就沒有什麼戰略上的作用了。南宋呂祉論到：“守長沙不足以固江陵，守江陵則足以蔽長沙。”南朝的張邵也認為：“長沙內地，非用武之國，置署妨人，乖為政要。”由於南方四郡位置偏僻，加上當時還缺少開發，是完全不能與江淮地區相比的。
所以江陵對於東吳來說是最為重要的。
歷史評價
又由於《三國演義》的影響，一般給人的印象是，整個荊州都是劉備不勞而獲，從孫權處“借”來的。《三國演義》第五十一回 曹仁大戰東吳兵孔明一氣周公瑾就是這樣描寫，周瑜千辛萬苦打跑曹軍，結果為人作嫁，城池盡被諸葛亮偷襲占領。其餘江南四郡，兵力空虛，也是手到拿來。周瑜被氣得吐血，小說中周瑜說：“吾等用計策，損兵馬，費錢糧，他去圖現成，豈不可恨。
說法來源
既然借荊州(或借江陵)都不大可能是事實，那么為什麼會出現這種說法呢？由於所有與之相關的說法都源於東吳人的傳記，會不會是東吳製造的輿論，其目的在於為東吳偷襲荊州製造理由？有人認為：偷襲荊州是不需要理由的。東漢末三國是一個強權時代，漢朝皇帝沒有了權威，誰的勢力大，誰的軍隊能打，誰就有理。曹操消滅了那么多軍閥和地方長官，並沒有為之製造理由；劉備以仁義著稱，但進攻四川劉璋時也沒有製造什麼合理的理由。所以，按當時的邏輯，孫權奪了荊州，就算勝利，沒必要捏造什麼“借”的輿論。
魯肅極具戰略眼光，他的目標不是東吳偏安一隅。在他和孫權見面後，就提出“鼎足江東，以觀天下，......然後，建號帝王，以圖天下”（五十四卷）的戰略，和諸葛亮隆中對異曲同工，且早於隆中對。為了實現戰略目標，他主張和劉備聯合。在那個時候，只有和劉備聯合才可能和曹操對抗，單靠孫吳自己是不行的。但是他仍主持由劉備手中奪取了荊州三郡，爭三郡成功了，而且孫劉聯盟也沒有破裂，這正是他高明之處。而偷襲荊州卻造成孫劉聯盟的破裂。魯肅如果還活著，他有可能反對偷襲荊州。劉孫兩家大興兵，曹魏漁人得利，有著極大危險性。從長遠利益看，偷襲對東吳也並不真正有利，如果劉備過分削弱，只能龜縮於西南一隅，那么東吳也只能偏安東南，“以圖天下”的戰略目標就不可能實現。
最危險的是偷襲荊州後，若劉備頃全蜀之兵來復仇，孫吳兵力就得全部都在鄂西川東和劉備作戰，曹魏如乘虛而入，可能會滅掉吳國。在劉備大軍壓境時，孫權向曹魏投降稱臣，曹魏大臣劉曄向曹丕進言不要接受其降，說：“（吳蜀）相自攻，天亡之也。宜大興師伐之，蜀攻其外，我襲其內，吳之亡不出旬月矣。”（十四卷）孫權命真好，此時曹操剛死不久，曹丕缺乏統一中國的雄才和魄力，沒接受此建議，東吳才得以保全。偷襲時魯肅已死，但是，他在東吳不會沒有知音的，對這種危險性不會沒有意識；即使偷襲時沒看到，劉備興兵時不會沒人看不到這種危險。
為了說服第一類有戰略眼光的人，安撫第二類因他向曹魏稱臣而憤怒的人，孫權最佳方法是把偷襲荊州罪狀全放在劉備頭上，指責劉備無賴。這樣，就有了前面所引的孫說法，說魯肅把荊州借給了劉備。既然是借的，取回當然是合理的，錯在於劉備該還不還。這樣能不能安撫那些人，不清楚，但在邏輯上是能說通的。
至於前面引的魯一說法及魯二說法，很可能是東吳的史官因孫權這樣說了，只好把魯肅當初所說的話作些改動，迎合孫權。（當經歷的事情多了，就會明白，對於大人物，改動歷史記載只是小菜一碟。）蜀國好象是沒有史官作記錄的，至少這一段時間沒有，陳壽在寫《三國志》時接受了吳史官的記載。魯肅在單刀會上所說的（即魯說法二）和他在當初在赤壁之戰前的說法是根本矛盾的，作為一代名臣名將，魯肅是不會這樣不顧面子的，有可能是吳國史官改動過。
相關討論
唐庚闡述漢朝時荊州之地有七郡，劉表去世後，南陽為曹操所有，而荊州獨有南郡、江夏、武陵、長沙、桂陽、零陵。劉備之南奔，劉琦以江夏歸附劉備，其後四郡相繼歸附，於是劉備有武陵、長沙、桂陽、零陵之地。曹仁退軍後，關羽、周瑜錯處南郡，而劉備領荊州牧，居公安，六郡之地，劉備已悉據之矣。其所以說是用借的，就如同韓信的言論虛假。
趙翼認為借荊州都出自吳人事後的言論，不足採信，他認為“借”就是將本來是自己的東西暫時給他人使用，而荊州本來就是劉表的，並非孫權之地。引用《諸葛亮傳》、《山陽公載記》、《吳志》等證明赤壁之戰時劉備軍功勞不輸孫權軍，並沒有坐享其成，赤壁之戰後，劉表之長子劉琦尚在江夏，劉備表劉琦為荊州刺史，孫權也沒有任何異議，因劉琦本為荊州主人。《先主傳》記載劉備又南征四郡，武陵郡、長沙郡、桂陽郡、零陵郡皆降。劉琦去世後，劉備在眾將推舉下成為荊州牧，《諸葛亮傳》記載劉備即遣諸葛亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收租賦，充實軍力。《關羽傳》記載關羽被任命為襄陽太守、蕩寇將軍，駐軍在江北。《張飛傳》記載張飛被任命為宜都太守、征虜將軍駐軍在南郡。《趙雲傳》記載趙雲被任命為偏將軍領桂陽太守。遣將分駐要地，都由劉備所指揮，一開始沒和孫權說明，因為荊州本來就不是孫權的地，因此劉備不需要和孫權稟報，孫權也沒來阻攔劉備。直到三分之勢成型後，吳人認為赤壁之戰是藉孫權兵力，覺得荊州應該歸他們所有，於是才開始有借荊州之說，反過想當初孫劉聯合拒曹的時候，劉備雖然有向孫權求援，孫權不也有求於劉備？孫權當時只打算救自身的存亡，哪有拿下荊州的想法呢？就如同《魯肅傳》所記載，關羽對魯肅說“烏林之役，劉備就連睡覺的時候也沒脫下靴子，與孫權共同努力破曹，豈能徒勞而沒得到任何土地呢？”這即是無法改變的論證，後來雙方以湘水為界劃分荊州，也算公允，吳人卻趁關羽北伐，偷襲荊州而整個取之，反捏造“借荊州”一說，來增加占有荊州的合法性，這些都是東吳君臣的狡辯。但是借荊州卻一直流傳，成為議題，說法完全被採信牢不可破。而且變成都是蜀國的錯，這都是不經查證才有的言論。
呂思勉在《中國大歷史》中認可趙翼說法，認為俗傳借荊州一語，說荊州是孫權借給劉備的。這句話毫無根據。在《三國史話》中直言“俗話有借荊州之說，說荊州是孫權的，後來借給劉備，這話是胡說的。”
盧弼認為孫權任劉備自取荊州數郡，而沒有任何阻攔，無異假借，才導致後來各執一說。
王懋竑認為《江表傳》所說的“以地給備”及“備借荊州數郡”的言論，都是傳聞之妄，不足採信。
柏楊言“所謂借荊州，只是把長江以北及長江三峽以東一帶的土地借給劉備，使他能夠從漢水流域，正面對抗中央政府轄地口至於原屬荊州的陸口、漢昌、夏口一帶，因為是孫權基地的門戶，所以仍牢牢把手，沒有借出，除此之外，便只有對劉備管治長江以南四郡的承認，但四郡早已歸降劉備，也不在借之列。”
易中天提出“劉備並沒有要整個荊州。他要不了，孫權也給不了。南陽和南郡的一部分在曹操手上”，認為“劉備借的只是南郡，而且只是南郡的一部分，即江陵，所以，這不叫借荊州”，也覺得不能叫做借江陵，引用了趙翼的說法，點出“按照繼承關係，荊州該是劉備的，江陵和南郡當然也是。只不過江陵被周瑜占著，得去討要而已，因此，《資治通鑑》就不說‘從權借荊州數郡’，而使用‘求都督荊州’的說法”，“劉備要江陵，只能說是索荊州。”
黎東方認為所謂借荊州，實際上是借江陵。借江陵，實際上是借油江口，認為孫權不甘心，兩度為了這荊州幾郡的地盤，與劉備失和。事後，他自己或他下面的文人，就造出一段“借荊州”的虛構故事來。
