《再論總統許可權問題》是章士釗所著作品，出自於《章士釗卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：再論總統許可權問題
- 作者：章士釗
- 創作年代：近代
- 作品出處：章士釗卷（中國近代思想家文庫）
作品原文,作者簡介,
作品原文
有自署鏡冰者，於二十四日，送稿於《民報》，駁記者六月二十二日之論總統許可權者，以其能主張似是而非之政談，請為辨正之於下。
鏡冰君首引美儒柏哲士之說曰：“國家當危疑震撼之秋，行政部（指元首及國務院）與立法部，斷宜行動一致。”茲語也，實於本問題無直接關係，且鏡冰君讀柏氏之書，似未盡瞭然於其所言，否則故作欺人之語。蓋本問題者，乃總統與總理意見不合因而拒絕副署之問題，非行政、立法兩部之問題也。今即就所引語釋之，柏氏於此，亦實縱論政黨內閣之利害，政黨內閣者，即行政、立法兩部聯為一氣，能行動一致者也，非政黨內閣，則無此效。柏氏之原文曰：“凡一國歷史，其中必有時期，以行政、立法兩部意見一致為利者，如草創時代是也。然亦有時期，不必以此為利。蓋草創之際，政治活動，最形急劇，故須一致之行動，以期不失機宜。至承平之時，則凡政治法律，務求完美，則政府能從長討論，利益最宏。以是行政、立法兩部之意見不齊，轉較齊者為愈。”（按柏氏所謂行政部未包舉元首，言之如鏡冰君所云。）易詞言之，則國家多事之時，實以政黨內閣為宜，否則以非政黨內閣為宜，乃柏氏之旨也。實則政黨內閣，最宜於國家多事之日，其說亦非柏氏所創。英儒白芝浩於其英倫憲政論，即先言之，惜此處幅窄，不能具引，惟讀柏氏此段最須注意者，則彼所謂行政、立法兩部行動一致，乃指政黨內閣，斷非指混合內閣。（柏文具在，當多讀數行，始能觀且通，僅窺其一二句焉，未必悉有當也。）混合內閣當然無行動一致之可言。此由柏氏之言，可以推知今鏡冰君引柏氏之言以自護者，乃在證明“混合內閣之功用……在調和黨見，以求行政之統一。”而唐氏之混合內閣，失此功用，而國家又直危疑震撼之秋，故當為柏氏所譏，何其穿鑿附會之不似也。即讓一步，而如鏡冰君所證明矣，而此乃指行政、立法兩部之關係，非指總統與總理之關係，行政、立法兩部相衝突，與總統及總理相衝突，是兩問題，鏡冰君必並為一談，何哉?
凡此皆與本題無關，其有關者，則鏡冰君謀駁記者元首名分說是也。（元首名分說，前此未見記者文中，今以行文之便用之，此說乃創於白芝浩，以元首為名分上之行政首長，至實際上之行政首長則總理也。）其言曰：“當內閣與立法部同時有乖張之主動，而大總統之干涉，乃愈見緊要。”彼引以證之者，則法總統於議會決案不同意時，得卻還令再議。（美利堅非采內閣制者，當別論。）鏡冰君之為此言，其所證明，則彼之所最關心者，只憲法之條文，而政治事情，則似未暇注意而已（國人之不明法律、政治之別，而因持論不正確者最多），余物則無所證明也。法蘭西千八百七十五年七月十六日之憲法第七條誠有曰：“在法律應行公布一定期限之中，總統可以教令說明理由，請求兩院複議，兩院不得拒絕。”但法總統雖擁有此權，而未嘗一行之。美儒羅偉所著之與合稱雙璧，其言曰：“法總統對於法案，無不裁可之權，雖可以請求議會複議，而此權從未一施行之。”（見上卷二十七頁。）須知法總統之未一施行此權者，斷非立法部絕無乖張之舉動勞總統之干涉也，而未一干涉之，可見政治事情實發展於憲法條文以外，條文之效力以政治事情對消之者，往往而有。此固非墨守憲法類纂者之所能知。而如鏡冰君能讀柏哲士之書，亦不瞭然，殊不可解。此乃言總統不能控制立法部也，至總統能控制內閣，在採用內閣制之國，亦為聞所未聞。鏡冰君之所引例，既遺其質，而取其皮，則其所立干涉緊要之說，乃驟失其根據矣。然鏡冰君之大誤，猶不在此。【注】：以上為原文部分內容。
作者簡介
章士釗（1881—1973）是中國近現代史上著名的報人、社會活動家、思想家、學者和律師。綜觀章氏一生，有許多戲劇性特點：首先是多變。早年持激進主義，曾主筆《蘇報》，激烈鼓吹反滿革命；留學英國期間，開始醉心於英國憲政理論；武昌起義後毅然回國，主持《民立報》筆政，鼓吹政黨政治和毀黨造黨；二次革命失敗後轉向調和主義，創辦《甲寅月刊》、《甲寅日刊》，鼓吹為政有容和調和立國；歐戰結束又回歸文化保守主義，公開反對新文化運動，主張以農立國。其次是自詡不黨，追求獨立。但不黨是真，獨立卻未做到。章氏一生，不僅未曾獨立，相反卻先後追隨過岑春煊，依附過段祺瑞和杜月笙。前者在某種程度上反映出章氏本人的個性特點，後者則揭示了近代中國社會一個規律性特點：知識分子在經濟地位獨立之前，不可能完全獲得政治上的獨立。編者簡介郭雙林，北京師範大學歷史學博士，現為中國人民大學歷史學院教授。主要研究方向為中國近現代思想文化史、社會史，著有《中華賭博史》、《西潮激盪下的晚清地理學》、《八十年代以來的文化論爭》等。
