簡介
《全漢志傳》由《西漢志傳》、《東漢志傳》組成：西漢六卷61則，東漢六卷57則，計十二卷118則；二傳各有序，均題“萬曆十六年秋月書林余氏克勤齋梓”。《西漢志傳》卷一題“京本通俗演義按鑒全漢志傳”，署“鰲峰後人熊種穀編次，書林文台余世藤梓行”；《東漢志傳》卷一署“愛日堂繼葵劉世忠梓行”，尾頁圖中有木記云：“清白堂楊氏梓行”。《西漢志傳》卷三之卷四之“文帝駕幸細柳營”，和平話《前漢書續集》內容相當，蓋襲取平話而有所增寫；卷四“袁盎反間害晁錯”之卷六末，所述西漢史實到平帝即位，為他本所無。《東漢志傳》敘事止於桓帝崩，“竇太后臨朝，大將軍竇武定策禁中，迎取河間孝王曾孫劉宏立之，是為孝靈皇帝。且看後事如何，看下回便見”，意似未完；《東漢十二帝通俗演義》結尾與此書情節略同，其敘事止於靈帝崩，末云：“按東漢至此，是為一十二帝；靈帝即位之初，《三國傳》於是編起，二帝之事，俱備其傳，今略集其名，余悉不載”。中華書局、上海古籍出版社1990年出版了影印本，此書目前尚無校點本。
基本介紹
- 書名：全漢志傳
- 出版社：中華書局
- 出版時間：1990
主要內容,進一步考證研究,
主要內容
西漢卷首《敘西漢志傳首》，次“全相演義西漢”目錄，目錄後署“全相演義西漢大全志傳目錄終”。正文卷端題“京本通俗演義按鑒全漢志傳卷之 ”，下空數格有“西漢”二小字，第二行題“ 鰲 峰 後 人 熊 鐘 谷 編 次， 書 林 文 台 余 世 騰 梓 行”。卷二題“勤齋文台余世騰梓行”；卷三題” 京本增演按鑒全漢志傳卷之 余氏克勤齋梓 ”；卷四同卷一，唯‘京’字上多一‘刻’字，‘勤’字上多一‘克’字；卷五卷端題與卷一同，唯‘京‘字上多‘新刊’二字，署’余氏克勤齋校正刊行’；卷六卷端題署同卷五，唯無‘校正’二字。正文上圖下文半葉14行，行22字。東漢志傳六卷，首“題東漢志傳序”，末署“萬曆十六年秋月書林余氏克勤齋梓”。次“全相東漢演義”目錄，目錄後“全相東漢演義卷之 ”（卷三起“京本”上復有“新刊”二字），下空幾格，復鐫有“東漢”二字。卷一題“愛日堂繼葵劉世忠梓行”，卷二題“克勤齋文台余世騰梓行”，卷三、四、五、六題“余氏克勤齋校正刊行”。“東漢志傳”末有書牌“清白堂楊氏梓行”字樣。
進一步考證研究
《全漢志傳》，講的是漢代的歷史演義，現在我們見到的有清白堂楊氏刻本，原來也是寫上鰲峰後人熊鐘谷，就是熊大木編的，但是書上又刻上書林文台余世騰梓行。這也是可能的，編的是一個人，出版的又是一個人，編者是熊大木，出版是姓余的；但是也很可疑，因為余世騰就是余象斗的一個化名。這回他沒有把熊鐘谷的名字抹掉，比較老實的，但是西漢部分（《全漢志傳》有西漢部分，有東漢部分）的第一頁上“文台余世騰”五個字略小，像是挖改的。後部分也就是東漢部分又署名愛日堂劉世忠梓行，這部書前後不一樣，這種情況很有可能這個余世騰（也就是余象斗）刻了這個版，印了幾版以後，又賣給那個姓劉的—— 劉世忠，而劉世忠在後面又挖改了。他為了省事，在第一頁上挖了一個刻印的名字，在其它各卷還保留了余世騰的名字。這種書商就是為了賺錢，不注意名，不像余象斗既要利又要名。余氏三台館《全漢志傳》（現在影印本都有了）可能在當時，這個版本賣掉了。這部書已經占領市場了，他又出了一個新招，把它刪改一番，改名叫做《新刻按鑒編集二十四帝通俗演義全漢志傳》，把編者改為漢朝的蔡邕了。蔡邕是東漢末期人，他怎么可能編二十四帝演義呢？這完全是標新立異欺騙讀者。底下是“三台館元素訂梓”這又是一個謊言，荒誕無稽。當時通俗小說的讀者比較廣，為了適應讀者的需要，出版商都來出這部書。但是從實際情況來看，《全漢志傳》它也不是熊大木一個人編的。可能在熊大木之前就有一部《兩漢開國中興傳志》的歷史演義。這部書和熊大木的《全漢志傳》詳略不同，但是從它的內容來看有很多重複的地方，而相同的地方又來源自更早的元朝人的平話。元朝人刻的全像平話現在有5種保留下來，現在保存在日本。這是根據當時說書的講史話本經過刪改以後編成的一套書，其中有部書上刻著“至治”年號，可以肯定，這是元末刻的。它保留下來的《全漢書平話》只有一個續集，而這一部分現在被這兩種書（《兩漢開國中興傳志》和《全漢志傳》）都吸收了，改編了。所以熊大木這個人還比較老實，一開頭他就說是編次，就是編撰一下，並不是說創作的意思，這種情況很值得我們注意，就是說，明朝初年的通俗小說中的歷史演義特別多，這些歷史演義絕大部分是從元代甚至宋代的話本（就是講史平話）改編而成的。
（引自：程毅中《明代小說的盜版與偽托》）
