基本介紹
假言選言推理是以
假言判斷和
選言判斷做前提所構成的演繹推理,其中由兩個假言判斷和一個選言判斷做前提所構成的假言選言推理也被稱為
二難推理。這種推理的特徵是:
1.選言命題提出所思考問題的幾種可能性;
2.假言命題指出採取每種可能性所引起的後果;
3.思考者必須在這幾種可能性中加以選擇。
二難推理又稱兩刀論法。它通常由一個選言判斷的前提列舉兩種可能.同時以這兩種可能分別做兩個假言判斷的前件,由此引出兩個後件,而這兩個後件一般是難以接受的。
二難推理是一種混合的複合判斷推理。構成它的前提和結論的,除了假言判斷和選言判斷兩種判斷以外,有時還有聯言判斷和直言判斷。但由於假言判斷和選言判斷是二難推理的共同的、基本的結構或部分。所以,在一般邏輯書中二難推理也叫假言選言推理。
當然,如果前提中選言判斷的選言肢不是兩個,而是三個、四個(相應地,其假言前提的數量也為三個、四個),則這種推理也可叫“三難推理”、“四難推理”等,這裡只講述“二難推理”。
例如,莎士比亞著名戲劇《威尼斯商人》中有一段故事:
威尼斯的青年商人安東尼奧,為幫助好友巴薩尼奧向貴族小姐鮑西婭求婚……找高利貸者夏洛克借錢。借錢的契約規定:“到期不還,割身上的肉一磅。”結果,由於意外事故,安東尼奧沒有按期還錢,於是,夏洛克抗訴法院,要求按約在安東尼奧身上割一磅肉。鮑西婭得知這一訊息後,設法以一個來自羅馬的法學博士的身份,女扮男裝,前來參加審理。
鮑西婭:那商人身上的一磅肉是你的;法庭判給你,法律許可你。
夏洛克:博學多才的法官!判得好!來,預備割肉。
鮑西婭:且慢,還有別的話哩。這“契約並沒允許你取他一滴血,只是寫著‘一磅肉’,所以,你可以照約拿走一磅肉去,可是在割肉的時候,要是流出一滴血,你的土地財產,按照威尼斯的法律,就要全部充公……”
鮑西婭:所以,你準備動手割肉吧。不準流一滴血,也不準割得超過或不足一磅;要是你割下來的肉,比一磅略輕或是略重一點,即使相差只有一絲一毫,都要你抵命,你的財產就會全部充公。
夏洛克:……我不打這場官司了。
這段故事包含了這樣一個二難推理:
如果割肉不流血並且不多不少整一磅,那就只好不割(沒法割);
如果割肉流血並且多於或少於一磅,那就會違約犯罪而受到懲處;
夏洛克或是割肉不流血,並且不多不少整一磅,或者割肉流血,多於或少於一磅;
所以,夏洛克或者不割,或者違約犯罪而受到懲處。
這是一種二難推理的複雜構成式。
假言選言推理的分類
根據二難推理的結論是簡單判斷還是複合判斷,通常可將其分為四類:
簡單構成式
簡單構成式亦稱簡單肯定式,特點:兩假言判斷的前件不同,後件相同;選言判斷的兩個選言肢分別肯定假言前提中的兩個不同前件;結論肯定相同的後件。
邏輯形式為:
例如:
①前提虛假,則推理不可靠;
推理形式不正確,則推理不可靠;
前提虛假或推理形式不正確;
所以,推理不可靠。
②如果上帝製造出一塊連他自己也舉不起來的石頭,那么它不是萬能的上帝;
如果上帝不能製造出一塊連他自己也舉不起來的石頭,那么它也不是萬能的;
上帝或者能或者不能製造出這塊石頭;
總之,上帝都不是萬能的。
簡單破斥式
簡單破斥式亦稱簡單否定式,特點:兩假言判斷前件相同,後件不同;選言判斷兩選言肢分別否定兩個假言前提不同的後件:結論否定假言前提相同的前件。
邏輯形式為:
例如:
①如果是革命者,就應該堅持真理;
如果是革命者,就應該敢於修正錯誤;
不堅持真理或不修正錯誤;
所以,不是革命者。
②如果這是一部好作品,那么其思想性一定好;
如果這是一部好作品,那么其藝術性一定好;
這部作品或者思想性不好或者藝術性不好;
所以,這不是一部好作品。
複雜構成式
複雜構成式亦稱複雜肯定式,特點:兩個假言前提的前件和後件都不相同;選言判斷的兩個選言肢分別肯定假言前提的兩個不同的前件;結論分別肯定假言前提的兩個不同的後件。
邏輯形式為:
例如:
①如果這種觀點是正確的,那么就應表示同意;
如果這種觀點是不正確的,那么就應表示反對;
這種觀點或是正確的或是不正確的;
所以,應該表示同意或表示反對。
②如果坦白,那么從寬;
如果抗拒,那么從嚴;
或坦白或抗拒;
所以,或從寬或從嚴。
複雜破斥式
複雜破斥式亦稱複雜否定式,特點:兩假言前提的前件與後件都不相同;選言前提否定假言前提的兩個不同的後件;結論否定假言前提的兩個不同前件。
邏輯形式為:
例如:
如果要發展工業,就必須搞好工業的體制改革;
如果要發展農業,就必須搞好農業的體制改革;
不搞好工業或農業的體制改革;
所以,就不能發展工業或農業。
運用假言選言推理時,應注意:其一,必須遵守假言推理和選言推理的規則;其二,前提要真實,假言前提的前件與後件要有充分條件關係;其三,選言前提的選言肢要窮盡。例如:
過去西藏喇嘛念一種《冰雹經》,他們對老百姓提出這樣一個推理:
如果天不下冰雹,是念經有功,老百姓要繳酬謝費;
如果天下冰雹,是民心不誠,老百姓要繳罰款;
天或不下冰雹,或下冰雹;
所以,老百姓或繳酬謝費或繳罰款。
這是一個錯誤的二難推理,因為其中的假言判斷的前後件沒有充分條件關係。