基本介紹
- 中文名：交易成本政治學
- 類型：經濟術語
比較分析
作為當代西方“新政治經濟學”的重要組成部分，公共選擇理論和交易成本政治學存在著共識，但是，興起於公共選擇理論之後的交易成本政治學“大大地增進了對於政治領域的交易及制度的理解，彌補了以公共選擇理論為代表的理性選擇理論的不足”。
共識
1、秉承經濟學的分析工具和概念
作為當代西方新政治經濟學的前沿領域，交易成本政治學在沿用經濟學的基本分析工具和概念的同時，直接套用交易成本經濟學的分析框架和邏輯來研究政治問題。交易成本政治學的基本分析單位是交易，“交易”概念最早由康芒斯提出。
2、認可政治市場和政治交易的存在
公共選擇理論認為“經濟關係和政治關係兩者都代表著由兩個以上的個人進行的合作。因此，在經濟市場之外還存在著一個政治市場。政治市場是指人們參與政治活動時，與其他政治個體和政治組織發生關係的場所。政治市場中的參與者與經濟市場中的參與者一樣，都是理性的經濟人。人們在進行政治活動時，也是以個人的成本一收益計算為基礎的，沒有理由認為公民在投票箱跟前的行為和作為消費者在市場中的行為有本質區別。所以，在現代社會中，政治制度就像市場制度，政府就是企業，政治家就是企業家，選民就是消費者，選舉制度就是交換制度，選票就是貨幣，政府提供的公共物品就是消費品。因此，完全可以用經濟市場的邏輯來分析政治市場的活動。
交易成本政治學的創始人諾斯在《政治交易成本理論》中，就直接運用了政治市場的概念，並利用選民和立法者之間的關係模擬了政治市場中交易行為，刻畫了政治市場“不完全信息、主觀模型和高昂的交易成本”的特徵，提出了政治交易成本的概念。迪克西特進而指出，政治交易成本的存在是交易成本政治學成立的前提，政治交易成本是導致政治問題複雜化的原因所在。
3、重視制度在政治過程中的作用
勒帕日認為，公共選擇理論最富有創造性的貢獻之一，是對政府失靈提出了一系列合理的解釋。人們可以把這些解釋概括這樣一個簡單的結論:西方民主政體是一種“過時的”政治技術的俘虜，該政治技術的邏輯使得現代國家的增長和發展只有利於特權公民階層，即官僚階層。這使“現代社會陷入了一種惡性循環，即國家權力總是要求更大的國家權力”。
交易成本政治學同樣強調制度在政治過程中的重要性。交易成本政治學認為，由於“政治市場更傾向於無效率”，政治市場的交易成本高於經濟領域，而且，政治交易存在著複雜程度上的不均衡，有些交易因時間和空間的跨度進一步提高了政治交易成本。“
4、都具有內在的契約主義傾向
交易成本政治學也內涵著契約主義的傾向。交易成本政治學將政治交易置於政治契約的角度交易考察。
差異
1、交易成本認知上的差異
公共選擇理論並沒有認識到政治交易存在成本，或者說是它故意忽視了政治交易成本。
2、政策制定理論上的差異
在政策制定上，公共選擇理論強調“控制整個政策程式的憲法與該憲法框架內個別政策制定之間的區別”，認為“任何特殊政策制定活動的結果都是由政策程式在制定的憲法規則中運行所決定的”。
交易成本政治學認為，體現政策制定規則的憲法是一種不完全契約，不可能對任何環境下所要遵循的每個程式和細節進行詳細的說明。
3、制度理解上的差異
公共選擇理論主張制度主要是憲法規則和在憲法規則下制定的規則，這些規則是為了解決政治和經濟互動所形成的缺陷，其實質是在權力給定的條件下基於理性個人計算的同意。
4、理性選擇分析上的差異
