乘務員理論

乘務員理論的研究架構是環境、理論基礎、目標、職業

基本介紹

• 中文名：乘務員理論
• 外文名：Stewardship theory
• 拼音：chéng wù yuán lǐ lùn
• 研究架構：環境、理論基礎、目標、職業

理論溯源

20世紀後期公司治理環境極大改善，社會追求和諧以及市場建設發展完善，帶動了經理人追求朝高層次化、社會化方向發展。經理人的利益取向與委託人趨於一致，經理人與委託人的利益衝突得到緩和。在這種背景下，乘務員理論重述經理人和委託人關係，這標誌公司治理理論有新發展。乘務員理論是萊克斯·唐納德(Lex Donaldson)和詹姆斯·戴維斯(James H．Davis)1989年在論文《CEO治理與股東報酬：代理理論或乘務員理論》中從社會學和心理學角度，創造性地提出的新公司治理理論。1997年兩人再次合作，發表論文《基於乘務員理論管理說》。與委託代理理論不同，乘務員理論基本假設是經理人的行為動機與委託人利益一致。即從人性角度強調社會人的本性，認為信息不對稱形成的代理人和委託人關係並不總是對立的，存在目標和行為的和諧統一，因此委託人不能用控制和監管去約束代理人，而應採用和諧手段激勵代理人。乘務員理論考察信息不對稱環境下委託人和經理人的另外一種情景，即委託人(委託人)和乘務員(經理人)之間的關係。美國的乘務員概念應追溯到他們的英國先輩，作為一個社會歷史概念，當套用於會計領域時，不僅僅是單純意義的服務者，而且是具有社會屬性和法律屬性的社會人。因此在信息不對稱的情境下，經理人作為乘務員，有追求利益的動機，但是作為社會人，他有團隊精神意識，有自我實現、自我發展的需要，這兩種身份在“乘務員”這裡得到很好的融合。如果委託人能夠溝通和感知經理人的這種背景，那么對經理人實施的治理機制的重點是給予更多的信任、更多的授權、更多的決斷力，而不是嚴格的控制和監督。

研究架構

乘務員理論的基本框架如下：第一，環境：信息不對稱，委託人與乘務員的合作博弈。第二，理論基礎：心理學、社會學及博弈論。第三，目標：激發乘務員組織運作最大化，滿足股東利益。因為經理人利益和委託人利益具有一致性，所以經理人為組織的、集體的目標而工作，既滿足個人需要，又實現股東利益。第四，假設：經理人是社會人，選擇乘務員關係。乘務員發現合作比個人主義行為有更大效用，而且這些行為具有理性化。如果委託人發現，經理人動機符合基於乘務員理論的社會人理性，授權型公司治理機制就非常合適。因此，能被信任的乘務員自治既能達到乘務員利益最大化，又能實現股東利益最大化。在這種情況下，必須配備必要的資源以保證消除源於個人主義代理行為的組織行為，乘務員就能被激發採取和組織目標一致的行為。所以，委託人乘務員關係下，委託人採用嚴格的控制機制可能產生無效生產，因為他破壞了乘務員有組織的行為，降低了他的行為動機。

比較分析

(1)理論研究比較。從理論基礎研究，兩者都是在信息不對稱下展開的研究，而且都以委託人和經理人之間的關係為研究對象，實現的目標都是公司利益最大化，但是兩者選擇研究角度的差異，導致博弈方式存在差異。張維迎(2005)在《博弈論與信息經濟學》中指出，合作博弈與非合作博弈的主要區別在於人們的行為相互作用時，當事人能否達成—個具有約束力的協定(binding agreement)。如果有，就是合作博弈；反之，則是非合作博弈，即每個參與者都選擇自己的最優決策。而且，合作博弈強調的是團體理性(collective rationality)，強調的是效率(efficiency)、公正(fairness)、公平(equality)。非合作博弈強調的是個人理性、個人最優決策，其結果可能是有效率的，也可能是無效率的。根據以上分析判斷，經濟學視角的委託人和經理人博弈是非合作博弈，心理學、社會學的委託人和經理人博弈是合作博弈。

(2)治理方法比較。從治理方法研究，基於經理人的不同假設和行為方式，代理理論下委託人厭惡風險，會採用嚴格組織控制、監督、激勵的方式約束代理人的利己主義、管理機會主義，以實現公司目標；而乘務員理論下委託人喜好風險，會採用授權、激勵的方式認同經理人的團隊精神，以實現公司目標。

(3)心理機制比較。從心理機制研究，經理人的心理決定了行為方式。由於經理人的利益目標與委託人目標具有一致可能性，因此經理人的行為可能傾向個人主義和非合作，也可能傾向於團隊精神和合作。對經理人需求動機的選擇，是公司治理的核心問題。知人善用，當董事會聘任經理人時，必須根據委託人目標、公司的經營環境以及經理人的需求動機，如委託代理關係或乘務員關係，甄別和選聘心理動機及需求層次貼近的人才，適當授權與激勵。

(4)制度環境比較。從制度環境研究，不同傾向的委託人和經理人關係，管理制度設計的差異顯著，如下表分析。“有許多情況不僅是一種財富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，它們會根本改變人們實際作出選擇的結果”(諾斯，1994)。新制度經濟學認為制度約束個人的偏好和目的，所以公司制度的傾向性反映公司治理的文化氛圍、激勵方向和控制程度。但是“新制度經濟學關注利他主義，但是並沒有超越其功利主義本質”(呂中樓，2005)，說明無論哪種委託人和經理人關係，公司制度都必須考慮經理人個人主義的背景，只有滿足了經理人的基本需求，才能激發其更高的價值觀，儘管其目標價值觀存在顯著的差異。(下表)從四個方面研究了兩種治理理論的差異性。然而，經理人目標、物質需求和精神需求並非一成不變，社會環境、文化知識、宗教信仰、道德觀念等時刻影響著經理人需求動機，使其呈現多樣性、跳躍性和調整性，“在複雜的公司治理實踐中，也許並不存在占絕對優勢的理論，某一理論的優勢可能只是相對於具體的條件而言。因此，解決複雜的公司治理實踐問題關鍵是找到適合於理論的條件”(張輝華等，2005)，經理人和委託人之間關係選擇遵循雙向選擇原則。所以公司治理及其管理的關鍵是委託人如何判定雙方關係，設計l合當的管理體制和激勵契約，以此整合經理人與委託人的目標。

委託代理理論和乘務員理論進行比較分析

	委託代理理論	乘務員理論
1、理論研究
理論環境	信息不對稱	信息不對稱
理論基礎	經濟學	心理學、社會學
博弈方法	非合作博弈	合作博弈
研究目標	實現公司利益最大化	實現公司利益最大化
研究對象	委託人和經理人	委託人和經理人
2、治理方法
經理人角色	代理人	乘務員
“經濟人”，理性人，傾向利 己主義，個人主義者、機	“社會人”，理性“人”模型	人，利他主義者，具有團隊精神精神、有組
會主義者，採取自利行為	織、值得信任
經理人激勵	代理人自身目標	委託人目標
經理人與委託人利益	利益分歧	協調一致
結構組織	監督、控制	促進、授權
委託人態度、看法	風險厭惡型	風險傾向型
委託人一經理人關係基礎	控制(不情願受到傷害)	信任(願意承擔後果，但易受攻擊)
委託人行為方式	控制經理人的自利行為	激勵經理人的團隊精神，充分授權
3、心理機制
動機	更低的層次需求(生理上的、安全、經濟)、外在的	更高的層次需求(成長、成就、自我實現)、內在的
社會的對照	其他經理人	委託人
鑑別	低價值承擔義務	高價值承擔義務
動力	制度上的(強制性、酬勞)	個人的(行家、精神激勵)
4、制度環境
管理哲學、心理(理論)	控制導向(代理理論)	包容導向(乘務員)
風險導向	控制	信任
時間結構	短期任用	長期任用
目標	成本控制	運作能力增強
文化差異	個人主義、高權力差距	團隊精神、低權力差距
低勞動力成本和高失業	高勞動力成本
粟用	成本和生產效率控制	通過自我控制實現效率、質量
穩定、確定(風險)環境	不穩定、不確定(風險)環境
如何處理增長的不確定性和風險	一般控制、更多的監管	培訓和授權經理人，崗位重設提供 更多的挑戰和激發因素

己主義，個人主義者、機

更多的挑戰和激發因素