《戴蕾斯·拉甘》是左拉的長篇小說。描述了女子戴蕾斯在嫁給姑母的兒子卡米耶後，與年輕男子洛朗相遇並產生了激情的碰撞。戴蕾斯和情夫一次次偷情，因無法結合而謀殺了身體孱弱、愚鈍木訥的丈夫卡米耶。這對男女為了逃避殺人後產生的可怖幻覺，最終雙雙選擇服毒自殺。
基本介紹
- 中文名：世界名著名譯文庫·左拉集:戴蕾斯·拉甘
- 譯者：畢修勺
- 出版日期：2014年8月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787542649102
- 作者：埃米爾·左拉
- 出版社：上海三聯書店
- 頁數：216頁
- 開本：16
基本介紹,內容簡介,作者簡介,媒體推薦,圖書目錄,序言,
基本介紹
內容簡介
左拉的第一部自然主義小說，開創了一個嶄新的小說流派；
看情慾如何掙脫環境的束縛，理性如何在罪惡之花前破碎；
一部為左拉的鴻篇巨製《盧貢-馬卡爾家族》奠定理論基礎的小說。
您這部作品（《戴蕾絲·拉甘》）是出色的，認真的，從某些方面來說，它可以在當代小說的發展中開闢一個時代。
——（法國）聖勃夫
看情慾如何掙脫環境的束縛，理性如何在罪惡之花前破碎；
一部為左拉的鴻篇巨製《盧貢-馬卡爾家族》奠定理論基礎的小說。
您這部作品（《戴蕾絲·拉甘》）是出色的，認真的，從某些方面來說，它可以在當代小說的發展中開闢一個時代。
——（法國）聖勃夫
作者簡介
左拉，自然主義創始人，1872年成為職業作家，左拉是自然主義文學流派的領袖。19世紀後半期法國重要的批判現實主義作家，自然主義文學理論的主要倡導者，被視為19世紀批判現實主義文學遺產的組成部分。
媒體推薦
您這部作品（《戴蕾絲·拉甘》）是出色的，認真的，從某些方面來說，它可以在當代小說的發展中開闢一個時代。
——（法國）聖勃夫
——（法國）聖勃夫
圖書目錄
”世界名著名譯文庫“總序
再版自序
正文
再版自序
正文
序言
再版自序
我曾天真地相信，這部小說可以不要序文。因為我有不是高聲說出自己的思想，而是依靠在小說的細節上來表現出思想的習慣。我希望自己的書不需藉助預先的說明，就會被人了解並得到恰當的評判。然而，我似乎想錯了。
批評界曾以粗暴和憤怒的聲調來接待我這部書。有些有道德的人士，在不乏道德字眼的報紙上，裝出一副厭惡的怪相，仿佛要用鑷子把它夾起來丟到火里去。即使是文藝小報，那些每天晚上報導床笫間新聞和密室逸事的小報，談起所謂的這部書里的淫穢污臭，也似乎擰緊了鼻子。我一點也不抱怨這種種待遇。相反的，當我發現我的這些同行，竟具有少女般的敏感神經時，倒是十分高興。很明顯，我的作品屬於我的批判者，他們可以判斷說這部書令人作嘔，我卻沒有權利提出抗議。我所遺憾的是這些讀《戴蕾斯·拉甘》時覺得臉紅的貞潔記者，在我看來，似乎沒有一個真正了解這部小說的。如果他們了解的話，他們或許會更加臉紅。而我，親眼看到他們適當地表示厭惡，也至少會感到心滿意足。沒有什麼比看到所謂“正派”作家們嚷叫一部作品腐敗，更令人生氣的了。因為我確信，他們在叫喊的時候，實際連叫喊者自己也不知道為什麼叫喊。
所以，我必須親自拿我的作品奉獻給我的評判者。在此我簡單聲明一句：我的唯一目的是為避免將來的任何誤會。
在《戴蕾斯·拉甘》里，我願意探討的是人物氣質，而非人物性格。這就是全書的核心。我選擇了幾個人物，他們絕對地被自己的神經質和血質支配著，完全沒有自由意志。他們生活中的每一行為，都由其肉體的宿命性所牽引。戴蕾斯和羅朗儀是人形畜生而已。我設法在這些畜生體內，步步深入地探求激情作用的奧秘、動物本能的推動力量，以及神經發作後突如其來的精神錯亂和失常。這兩位小說角色的愛情，只屬於需要的滿足。他們所進行的謀殺活動，只是通姦淫亂的後果。他們選擇這種後果，正如狼選擇了綿羊做食物一樣是必然的。最後勉強可稱之為他們的懊悔的，只是由肉體機制的紊亂和神經緊張到破裂程度所產生的簡單的反抗。心靈在這裡完全不起作用。我原來是這樣構想的，現在也仍然這樣認為。
我希望人們已經開始明白，我的目的首先是一種科學探索的目的。當我的兩個人物——一戴蕾斯和羅朗被虛構出來時，我就喜歡向自己提出‘一些問題並考慮解決。例如，我嘗試說明兩個氣質不同的人之問所能產生的奇特結合，指出一個多血質男子與一個神經質女人接觸中所引起的深深的煩擾。只要仔細讀這部小說，就可發現這裡每一章都在對生理學上的某一情況進行著研究。一句話，我只有一個願望：提出一個強壯有力的男子和一個情慾得不到滿足的女人，在他們身上尋找獸性，甚至只看見獸性；並把他們投入一個暴烈的悲劇，細心地記錄下這些生物的感覺和行動。我不過像外科醫生那樣，在這兩個活的人身上做些屍體解剖工作罷了。
一個人從這樣的工作里走出來，還完全沉浸在真實研究的嚴肅享受里，忽而聽到有人責備他只有描摹淫穢下流繪畫的意圖，這的確是令人難受的。我就處在這樣的境地，如一個沒有絲毫情慾雜念的畫家臨摹著裸體模特兒，而突然有一個批評家宣告說，畫家作品中的活的肉體引起了自己的惡感，因而表示非常憤慨，也當然要大驚小怪的。只要我在寫作《戴蕾斯·拉甘》，我就忘記了這個世界，讓自我消失在對生命的真實而精細的描寫里，整個身心都用於做人的機械結構的分析。我可以向世人保證，戴蕾斯和羅朗的殘酷愛情，在我看來並沒有半點不道德的成分，也沒有半點能將人引向醜惡情慾的因素。在這裡，作為模特兒的個人品性已經消失了，正如藝術家面對著一個裸體女人，卻並不關心這個女人的個人品性，只是專心地想把這女人的真實形態和色彩描繪在畫布上。所以，當我聽到有人拿我的作品，比作爛泥塘、污血池、陰溝、垃圾堆，以及我不知道的其他什麼髒東西時，我確實大吃一驚!我懂得批評的漂亮花招，我也曾玩過這樣的花招。可在所有的攻擊面前，我承認自己還是不免產生了一些失望。我的同行之中，竟無一人起來解釋和袒護我的書，都在叫喊《戴蕾斯·拉甘》的作者是一個卑鄙的歇斯底里病患者。我在這隻喜歡展覽侮辱場景的大合唱中，徒然地等待著能有一個聲音回答道：“不!這位作家是一個簡單的分析者，他可能在分析人的腐敗時忘卻自己的存在，可是之所以會忘卻，正如一個醫生在解剖台上會忘卻自己存在一樣。”
請注意：我絲毫不想為一部據說與新聞界的高雅感覺有牴觸的作品請求同情，絕沒有這種用心。我只是奇怪：我的同行們怎么會把我看作一個文學陰溝的清掃夫?我曉得，他們老練的眼睛只要將一本書看上十頁，就一定會看出一個小說家的意圖。於是，我謙卑地懇求他們，千萬費些心思，看清我的本來面目，並按照真相討論我的作品。
要理解《戴蕾斯·拉甘》，只要站在觀察分析的立場上，想指出真正的缺點，其實是很容易的，只需要少許的智慧和真實批評的若干觀念就夠了，大不必以維護道德的名義，去抓～把污泥擲在我的臉上。在有關科學的問題上，“不道德”的責難之聲，絲毫不能說明什麼。我不知道我的小說是不是不道德的。我坦然地承認。我從沒操心過要把它寫得貞潔些或不貞潔。我所知道的是，自己從沒有想過，把一些衛道士在其中發現的骯髒東西放進書里。我寫其中的每一場面——甚至最狂熱的場面時也一樣，都只存在著學者的好奇心。我要向我的批判者挑戰，請他們在書中找出真正下流的一頁。那些專為黃色小書的讀者們寫作的、大家都知道的泄露閨房秘密和幕後醜行的所謂書籍，一印就一萬冊，且為一些自稱正派的報紙所熱衷推薦，為什麼《戴蕾斯·拉甘》的真實描寫，反倒使他們作嘔起來了呢!
幾聲辱罵，一派胡言一看吧，這就是直到今天，我所讀到的有關我的作品的全部評論。在和一位朋友親密的談話中，他問起我對評論界這樣對待我作何感想，我這樣平靜地回答了他；如今我仍能泰然地這樣說。我曾向一個具有偉大才能的作家訴說自己極少有人同情的處境。他回答我下面這句深刻的話：您有一個極大的缺點，將使一切門戶都對您關閉著，您不能和一個愚蠢的人談上兩分鐘，而不促使對方明白他是一個愚蠢的人。也許是這樣吧，我已感到自己對評論界所犯的錯誤：我竟指出他們不聰明了。不過，對評論界受局限的目光、毫無條理的神經系統和他們盲目做出的判斷，我禁不住要表示心頭的輕蔑。當然，我是指時興的評論界，他們只依靠一些愚蠢的文學成見做出判斷，而不能從人性的觀點出發。一部有關人性的作品，為了能得到理解，就要求這樣的觀點。我從來沒有見過像他們那樣笨拙的了，小小評論界，趁《戴蕾斯·拉甘》出版之機，賞給了我幾拳，但都平平常常地一一落空了。他們基本上打錯了方向。滿臉塗粉的女伶跳輕佻放蕩的舞蹈時，他們向她喝彩叫好，而同時卻對生理學上的一個研究大喊不道德。他們一點也不了解，也一點不願意了解：又要自己到了為自己的愚蠢而恐慌的時候，他出擊的拳頭總是向別人揮動的。而別人，為自己並沒犯過的錯誤受人攻擊，確實是忍無可忍的。有時，我惋惜自己沒有寫淫邪的東西。在這碎石爛瓦飛落到我的身上時，我又不知道因為什麼受到這愚蠢的打擊。我想若真的寫了骯髒的東西，受到這應得的懲罰，我將會愉快地接受。
在我們這個時代，似乎只有寥寥兩三人能讀懂、理解和判斷一部書，我情願接受這些人的訓示，確信他們講話時，絕不至於體會不到我的本意就評價我努力的結果。他們將負責地避免發表“道德”“貞潔”的空洞名詞；他們將承認，在這藝術自由的時代，我有權利隨自己的好惡去選擇題材；他們只要求作家，憑良心寫出有意義的作品；他們深知，愚昧有害於文學的品質和尊嚴。毫無疑問，我在《戴蕾斯·拉甘》里嘗試採用的科學分析，絕對不會引起他們的吃驚，他們將在那裡面看到，本世紀為了揭穿一些未知的奧秘，人們在積極探索中所普遍使用過的工具和方法。不論他們所得的結論怎樣，都將會承認我的出發點：我在研究人的肉體和氣質在環境作用下所發生的極大變化。我將站在那些懷著善意尋求真理的真正的評判者面前，他們既不幼稚，也沒有假廉假恥，遇到赤裸裸的、活的解剖作品，看到這些作品所描繪的形象，不相信自己應該顯示出難受得作嘔的酸樣。誠實的研究，像火一樣會淨化一切。真的，如果在這樣的我所喜歡的、夢想的評判庭前，我的作品將會是很卑微的，我將呼籲評論家們對它做出極其嚴厲的批判，我願意它最後形成時塗滿了修改的黑線。真能這樣，我至少將產生深深的快樂感：看見他們批評我，是為了我所做的嘗試，而不是為了我未曾做過的東西。
從現在起，我似乎就聽見一種偉大的批評，那曾革新了科學、歷史學和文學的自然定義的批評，向我宣判：“《戴蕾斯．拉甘》是一種非常例外的研究，近代生活很少被幽閉在可怖的醜惡和瘋狂里，生活的悲劇較多曲折，這一類情況應該被放在一部作品的次要地位；作者為了不損失自己觀察的成果，強調了每一細節，因而給整篇內容增添了過多的緊張、劇烈感。另一方面，文體也沒有一部分析作品所要求的淳樸。總之，為了寫一部好的作品，一個現代作家必須以更加寬廣的目光觀察社會，必須在更多的方面和不同的角度描寫社會，尤其要注意使用簡潔、自然的語言。”
我願意費二十行字去回答那些既天真又惡意、極其令人惱火的批評。但我忽然發現，我若這樣做，仍會像長久執筆在手時常常發生的那樣，將只變成和自己的談話。知道讀者們不喜歡如此，我就停止下來了。如果我有寫一篇宣言的願望和閒工夫，我也許會嘗試維護某記者談及《戴蕾斯·拉甘》時所謂的“腐爛文學”。然而，這有什麼必要呢?我所光榮隸屬的自然主義作家群，還有足夠的勇氣和積極性，去生產強有力的作品，它們本身就含著維護的力量。
由於某些評論家的完全盲目和偏見，一個小說家才被迫來寫一篇序文。由於愛好光明，我犯了寫一篇序文的錯誤。既已寫出，就懇請聰明的人們寬恕我的多事，因為人們自能看得明白，不需要別人在大白天給點起一盞燈來。
埃米爾·左拉
我曾天真地相信，這部小說可以不要序文。因為我有不是高聲說出自己的思想，而是依靠在小說的細節上來表現出思想的習慣。我希望自己的書不需藉助預先的說明，就會被人了解並得到恰當的評判。然而，我似乎想錯了。
批評界曾以粗暴和憤怒的聲調來接待我這部書。有些有道德的人士，在不乏道德字眼的報紙上，裝出一副厭惡的怪相，仿佛要用鑷子把它夾起來丟到火里去。即使是文藝小報，那些每天晚上報導床笫間新聞和密室逸事的小報，談起所謂的這部書里的淫穢污臭，也似乎擰緊了鼻子。我一點也不抱怨這種種待遇。相反的，當我發現我的這些同行，竟具有少女般的敏感神經時，倒是十分高興。很明顯，我的作品屬於我的批判者，他們可以判斷說這部書令人作嘔，我卻沒有權利提出抗議。我所遺憾的是這些讀《戴蕾斯·拉甘》時覺得臉紅的貞潔記者，在我看來，似乎沒有一個真正了解這部小說的。如果他們了解的話，他們或許會更加臉紅。而我，親眼看到他們適當地表示厭惡，也至少會感到心滿意足。沒有什麼比看到所謂“正派”作家們嚷叫一部作品腐敗，更令人生氣的了。因為我確信，他們在叫喊的時候，實際連叫喊者自己也不知道為什麼叫喊。
所以，我必須親自拿我的作品奉獻給我的評判者。在此我簡單聲明一句：我的唯一目的是為避免將來的任何誤會。
在《戴蕾斯·拉甘》里，我願意探討的是人物氣質，而非人物性格。這就是全書的核心。我選擇了幾個人物，他們絕對地被自己的神經質和血質支配著，完全沒有自由意志。他們生活中的每一行為，都由其肉體的宿命性所牽引。戴蕾斯和羅朗儀是人形畜生而已。我設法在這些畜生體內，步步深入地探求激情作用的奧秘、動物本能的推動力量，以及神經發作後突如其來的精神錯亂和失常。這兩位小說角色的愛情，只屬於需要的滿足。他們所進行的謀殺活動，只是通姦淫亂的後果。他們選擇這種後果，正如狼選擇了綿羊做食物一樣是必然的。最後勉強可稱之為他們的懊悔的，只是由肉體機制的紊亂和神經緊張到破裂程度所產生的簡單的反抗。心靈在這裡完全不起作用。我原來是這樣構想的，現在也仍然這樣認為。
我希望人們已經開始明白，我的目的首先是一種科學探索的目的。當我的兩個人物——一戴蕾斯和羅朗被虛構出來時，我就喜歡向自己提出‘一些問題並考慮解決。例如，我嘗試說明兩個氣質不同的人之問所能產生的奇特結合，指出一個多血質男子與一個神經質女人接觸中所引起的深深的煩擾。只要仔細讀這部小說，就可發現這裡每一章都在對生理學上的某一情況進行著研究。一句話，我只有一個願望：提出一個強壯有力的男子和一個情慾得不到滿足的女人，在他們身上尋找獸性，甚至只看見獸性；並把他們投入一個暴烈的悲劇，細心地記錄下這些生物的感覺和行動。我不過像外科醫生那樣，在這兩個活的人身上做些屍體解剖工作罷了。
一個人從這樣的工作里走出來，還完全沉浸在真實研究的嚴肅享受里，忽而聽到有人責備他只有描摹淫穢下流繪畫的意圖，這的確是令人難受的。我就處在這樣的境地，如一個沒有絲毫情慾雜念的畫家臨摹著裸體模特兒，而突然有一個批評家宣告說，畫家作品中的活的肉體引起了自己的惡感，因而表示非常憤慨，也當然要大驚小怪的。只要我在寫作《戴蕾斯·拉甘》，我就忘記了這個世界，讓自我消失在對生命的真實而精細的描寫里，整個身心都用於做人的機械結構的分析。我可以向世人保證，戴蕾斯和羅朗的殘酷愛情，在我看來並沒有半點不道德的成分，也沒有半點能將人引向醜惡情慾的因素。在這裡，作為模特兒的個人品性已經消失了，正如藝術家面對著一個裸體女人，卻並不關心這個女人的個人品性，只是專心地想把這女人的真實形態和色彩描繪在畫布上。所以，當我聽到有人拿我的作品，比作爛泥塘、污血池、陰溝、垃圾堆，以及我不知道的其他什麼髒東西時，我確實大吃一驚!我懂得批評的漂亮花招，我也曾玩過這樣的花招。可在所有的攻擊面前，我承認自己還是不免產生了一些失望。我的同行之中，竟無一人起來解釋和袒護我的書，都在叫喊《戴蕾斯·拉甘》的作者是一個卑鄙的歇斯底里病患者。我在這隻喜歡展覽侮辱場景的大合唱中，徒然地等待著能有一個聲音回答道：“不!這位作家是一個簡單的分析者，他可能在分析人的腐敗時忘卻自己的存在，可是之所以會忘卻，正如一個醫生在解剖台上會忘卻自己存在一樣。”
請注意：我絲毫不想為一部據說與新聞界的高雅感覺有牴觸的作品請求同情，絕沒有這種用心。我只是奇怪：我的同行們怎么會把我看作一個文學陰溝的清掃夫?我曉得，他們老練的眼睛只要將一本書看上十頁，就一定會看出一個小說家的意圖。於是，我謙卑地懇求他們，千萬費些心思，看清我的本來面目，並按照真相討論我的作品。
要理解《戴蕾斯·拉甘》，只要站在觀察分析的立場上，想指出真正的缺點，其實是很容易的，只需要少許的智慧和真實批評的若干觀念就夠了，大不必以維護道德的名義，去抓～把污泥擲在我的臉上。在有關科學的問題上，“不道德”的責難之聲，絲毫不能說明什麼。我不知道我的小說是不是不道德的。我坦然地承認。我從沒操心過要把它寫得貞潔些或不貞潔。我所知道的是，自己從沒有想過，把一些衛道士在其中發現的骯髒東西放進書里。我寫其中的每一場面——甚至最狂熱的場面時也一樣，都只存在著學者的好奇心。我要向我的批判者挑戰，請他們在書中找出真正下流的一頁。那些專為黃色小書的讀者們寫作的、大家都知道的泄露閨房秘密和幕後醜行的所謂書籍，一印就一萬冊，且為一些自稱正派的報紙所熱衷推薦，為什麼《戴蕾斯·拉甘》的真實描寫，反倒使他們作嘔起來了呢!
幾聲辱罵，一派胡言一看吧，這就是直到今天，我所讀到的有關我的作品的全部評論。在和一位朋友親密的談話中，他問起我對評論界這樣對待我作何感想，我這樣平靜地回答了他；如今我仍能泰然地這樣說。我曾向一個具有偉大才能的作家訴說自己極少有人同情的處境。他回答我下面這句深刻的話：您有一個極大的缺點，將使一切門戶都對您關閉著，您不能和一個愚蠢的人談上兩分鐘，而不促使對方明白他是一個愚蠢的人。也許是這樣吧，我已感到自己對評論界所犯的錯誤：我竟指出他們不聰明了。不過，對評論界受局限的目光、毫無條理的神經系統和他們盲目做出的判斷，我禁不住要表示心頭的輕蔑。當然，我是指時興的評論界，他們只依靠一些愚蠢的文學成見做出判斷，而不能從人性的觀點出發。一部有關人性的作品，為了能得到理解，就要求這樣的觀點。我從來沒有見過像他們那樣笨拙的了，小小評論界，趁《戴蕾斯·拉甘》出版之機，賞給了我幾拳，但都平平常常地一一落空了。他們基本上打錯了方向。滿臉塗粉的女伶跳輕佻放蕩的舞蹈時，他們向她喝彩叫好，而同時卻對生理學上的一個研究大喊不道德。他們一點也不了解，也一點不願意了解：又要自己到了為自己的愚蠢而恐慌的時候，他出擊的拳頭總是向別人揮動的。而別人，為自己並沒犯過的錯誤受人攻擊，確實是忍無可忍的。有時，我惋惜自己沒有寫淫邪的東西。在這碎石爛瓦飛落到我的身上時，我又不知道因為什麼受到這愚蠢的打擊。我想若真的寫了骯髒的東西，受到這應得的懲罰，我將會愉快地接受。
在我們這個時代，似乎只有寥寥兩三人能讀懂、理解和判斷一部書，我情願接受這些人的訓示，確信他們講話時，絕不至於體會不到我的本意就評價我努力的結果。他們將負責地避免發表“道德”“貞潔”的空洞名詞；他們將承認，在這藝術自由的時代，我有權利隨自己的好惡去選擇題材；他們只要求作家，憑良心寫出有意義的作品；他們深知，愚昧有害於文學的品質和尊嚴。毫無疑問，我在《戴蕾斯·拉甘》里嘗試採用的科學分析，絕對不會引起他們的吃驚，他們將在那裡面看到，本世紀為了揭穿一些未知的奧秘，人們在積極探索中所普遍使用過的工具和方法。不論他們所得的結論怎樣，都將會承認我的出發點：我在研究人的肉體和氣質在環境作用下所發生的極大變化。我將站在那些懷著善意尋求真理的真正的評判者面前，他們既不幼稚，也沒有假廉假恥，遇到赤裸裸的、活的解剖作品，看到這些作品所描繪的形象，不相信自己應該顯示出難受得作嘔的酸樣。誠實的研究，像火一樣會淨化一切。真的，如果在這樣的我所喜歡的、夢想的評判庭前，我的作品將會是很卑微的，我將呼籲評論家們對它做出極其嚴厲的批判，我願意它最後形成時塗滿了修改的黑線。真能這樣，我至少將產生深深的快樂感：看見他們批評我，是為了我所做的嘗試，而不是為了我未曾做過的東西。
從現在起，我似乎就聽見一種偉大的批評，那曾革新了科學、歷史學和文學的自然定義的批評，向我宣判：“《戴蕾斯．拉甘》是一種非常例外的研究，近代生活很少被幽閉在可怖的醜惡和瘋狂里，生活的悲劇較多曲折，這一類情況應該被放在一部作品的次要地位；作者為了不損失自己觀察的成果，強調了每一細節，因而給整篇內容增添了過多的緊張、劇烈感。另一方面，文體也沒有一部分析作品所要求的淳樸。總之，為了寫一部好的作品，一個現代作家必須以更加寬廣的目光觀察社會，必須在更多的方面和不同的角度描寫社會，尤其要注意使用簡潔、自然的語言。”
我願意費二十行字去回答那些既天真又惡意、極其令人惱火的批評。但我忽然發現，我若這樣做，仍會像長久執筆在手時常常發生的那樣，將只變成和自己的談話。知道讀者們不喜歡如此，我就停止下來了。如果我有寫一篇宣言的願望和閒工夫，我也許會嘗試維護某記者談及《戴蕾斯·拉甘》時所謂的“腐爛文學”。然而，這有什麼必要呢?我所光榮隸屬的自然主義作家群，還有足夠的勇氣和積極性，去生產強有力的作品，它們本身就含著維護的力量。
由於某些評論家的完全盲目和偏見，一個小說家才被迫來寫一篇序文。由於愛好光明，我犯了寫一篇序文的錯誤。既已寫出，就懇請聰明的人們寬恕我的多事，因為人們自能看得明白，不需要別人在大白天給點起一盞燈來。
埃米爾·左拉
