丁沖

丁沖，字幼陽，沛國（郡）人。丁儀、丁廙之父，丁宮同族。

興平中，為黃門侍郎。建安初，遷司隸校尉，以飲醉爛腸死。

基本介紹

• 本名：丁沖
• 字號：字幼陽
• 民族族群：漢族
• 出生地：沛國
• 死因：飲醉爛腸死
• 子嗣：丁儀、丁廙

簡介

曹操為是否迎獻帝而徵詢謀士意見時，丁沖也給曹操來信說：“您平時常常表露出匡濟天下、輔佐皇帝的志向，現在到了實現志向的時候了。”

曹操對丁氏父子一直不錯，後來，在奪嫡之爭中，丁儀、丁廙支持曹植。曹丕即位後，找罪名將丁儀、丁廙誅殺。

丁幼陽令

附：《丁幼陽令(一作追稱丁幼陽令)》

曹操

昔吾同縣有丁幼陽者，其人衣冠良士，又學問材器，吾愛之。後以憂恚得狂疾，即差愈，往來故當共宿止。吾常遣[歸]，謂之曰：“昔狂病，儻發作持兵刃，我畏汝。”俱共大笑，輒遣不與共宿。

《三國志》為什麼不寫丁沖

《三國志》中為什麼不寫在曹操“奉天子以令不臣”的事業中作出特別貢獻的丁沖其人？這是一個需要附帶探索的問題。

《晉書·陳壽傳》說：“或雲丁儀、丁廙有盛名於魏，（陳）壽謂其子曰：‘可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。’丁不與之，竟不為立傳。”丁儀、丁廙即丁沖之子。這是一個老問題，涉及陳壽修史的態度，“周柳蚪、唐劉允濟、劉知幾皆信之”。自宋代以來，有的學者曾為陳壽辨誣，其實值得商榷。

《三國志·魏志·曹植傳》注引魚豢《魏略》說："（曹操）聞（丁）儀為令士，雖未見，欲以愛女妻之，以問五官將（曹丕）。……尋辟儀為掾，到與論議，嘉其才朗，曰：‘丁掾，好士也，即使其兩目盲，尚當與女，何況但眇？是吾兒誤我。’時儀亦恨不得尚公主，而與臨菑侯（曹植）親善，數稱其奇才。太祖（曹操）既有意欲立植，而儀又共贊之。及太子（曹丕）立，欲治儀罪，轉儀為右刺奸掾，欲儀自裁而儀不能。……後遂因職事收付獄，殺之。”曹操感激丁沖，準備將愛女許配丁儀，待與“論議”之後，更欣賞其“才朗”。可以看出，曹操沒有將丁儀僅看作是文詞之士。丁儀“論議”所涉及的，應該主要在政治方面，即是說，他與曹操的思想，以及對某些問題的看法，是一致的。否則，不可能使曹操如此讚譽。其弟丁廙也“少有才姿，博學洽聞”(《三國志·魏志·曹植傳》注引《文士傳》），與丁儀相同。有的辨誣將丁儀、丁廙僅看作是一名“文士”（將丁儀、丁廙看作是“文士”、“巧佞之尤”，這是王鳴盛為陳壽辨誣的意見，見《十七史商榷》卷三九“陳壽史皆實錄”條），與徐斡、陳琳等人相同，這是不符合實際的。

不幸的是，丁儀、丁廙捲入曹丕、曹植兄弟王位繼承權的爭鬥。丁氏兄弟支持的是曹植，曹丕勝利之後，厄運降臨到他們頭上，最後被曹丕所殺。站在曹丕的立場，丁儀、丁廙當然是“巧佞之尤”，據曹操的讚揚，丁儀屬於“令士”、“好士”，看來，還是應該相信曹操的話，因為這符合實際。

陳壽撰著《三國志·魏志》的主要根據，是王沈《魏書》。對於《魏書》，《史通·古今正史》說：“魏史，黃初、太和中始命尚書衛（缺字）、繆襲草創紀傳，累載不成。又命侍中韋誕、應璩，秘書監王沈，大將軍從事中郎阮籍，司徒右長史孫該，司隸校尉傅玄等，復共撰定。其後王沈獨就其業，勒成《魏書》四十四卷。其書多為時諱；殊非實錄。”《載文》、《直書》、《麴筆》等篇也有對《魏書》的批評。王沈撰集曹魏的官史，“多為時諱，殊非實錄”，本來沒有什麼奇怪之處。對丁儀、丁廙兄弟，王沈站在曹丕方面，也當然不可能反映真實情況。陳壽所說的“為尊公作佳傳”，應該即是針對王沈《魏書》而發的。

由於索米不遂，陳壽《三國志》的《魏志》不但不為丁氏兄弟作“佳傳”，而且對其父丁沖的功績也一筆抹殺，裴松之注所引魚豢《魏略》關於丁沖的記載，《三國志》中竟不著一字。袁宏《後漢紀》有兩處提到丁沖：

（一）上引卷二八：“侍中楊琦，黃門侍郎丁沖、鐘繇，尚書左承魯充，尚書郎韓斌與（李）傕將楊奉、軍吏楊帛謀共殺傕。會傕以他事誅帛，奉將所領歸汜。”

（二）卷二九：“封衛將軍董承，輔國將軍伏完，侍中丁沖、種輯，尚書僕射鐘路，尚書郭浦，御史中丞董芬，彭城相劉艾，左馮翊韓斌，東郡太守楊眾，議郎羅邵、伏德、趙蕤為列侯，賞有功也。”

儘管袁宏是東晉人，但所據史料，陳壽是應該見到的。關於第一條，前引《三國志·魏志·董卓傳》作：“李傕將楊奉與傕軍吏宋果等謀共殺催，事泄，遂將兵叛傕。（李）傕眾叛，稍衰弱。”為了迴避丁沖，將“侍中丁沖”等人與楊奉謀殺李傕的行動完全刪除。至於第二條，一則全不見於《三國志》，由於丁沖被封為列侯，是“賞有功”，即為曹操“奉天子以令不臣”所建立的功績，也同樣被抹殺。因此，《晉書》所載關於陳壽史德有虧的這件事，應該是真實的。

《太平御覽》卷七三九引《魏武帝令》說：“昔吾同縣有丁幼陽者，其人衣冠良士，又學問材器，吾愛之。後以憂恚得狂病，即差愈，往來故當共宿止，吾常遣歸，謂之曰：‘昔狂病倘發作，持兵刃，我畏汝。’俱共大笑，輒遣不與共宿。”這個丁幼陽既與曹操同縣，兩入之間又具有密切友誼，與《魏略》的“宿與太祖親善”符合，很可能即是丁沖。《尚書·大浩》“洪惟我幼沖人”,《漢書·翟方進傳》引《尚書》此句，顏師古注說：“廣沖，稚也。”“幼”、“沖”二字意義相同，古人名與字相應，丁沖字幼陽是完全可能的。如果這個推論不誤，丁沖還是譙縣人。這是除《魏略》、《後漢紀》外，可能屬於丁沖的另一史料。