白雨齋詞話

作者簡介

陳廷焯(1853～1892年)，字亦峰。江蘇丹徒人。光緒十四年(1888年)舉人。少好為詩，宗奉杜甫。30歲左右,始專心治詞10年。他的詞作傳世不廣,但感情沉厚，不背風騷之旨。著有《白雨齋詞話》、《白雨齋詞存》、《白雨齋詩抄》等。又曾選《詞則》24卷，2360首。

內容

● 卷一

引言詞興於唐，盛於宋，衰於元，亡於明，而再振於我國初，大暢厥旨於乾嘉以還也。國初諸老，多究心於倚聲。取材宏富，則朱氏[彝尊]《詞綜》。持法精嚴，則萬氏[樹]《詞律》。他如彭氏[孫遹]《詞藻》、《金粟詞話》、及《西河詞話》[毛奇齡]、《詞苑叢談》[徐釚]等類，或講聲律，或極艷雅，或肆辯難，各有可觀。顧於此中真訊息，皆未能洞悉本原，直揭三昧。余竊不自量，撰為此編，盡掃陳言，獨標真諦。古人有知，尚其諒我。
國初群公之病明代無一工詞者差強人意，不過一陳人中而已。自國初諸公出，如五色朗暢，八音和鳴，備極一時之盛。然規模雖具，精蘊未宣。綜論群公，其病有二。一則板襲南宋面目，而遺其真，謀色揣稱，雅而不韻。一則專習北宋小令，務取濃艷，遂以為晏、歐復生。不知晏、歐已落下乘，取法乎下，弊將何極，況並不如晏、歐耶。反是者一陳其年，然第得稼軒之貌，蹈揚湖海，不免叫囂。樊榭窈然而深，悠然而遠，似有可觀。然亦特一邱一壑，不足語於滄海之大，泰華之高也。
學詞貴得其本原學古人詞，貴得其本原，舍本求末，終無是處。其年學稼軒，非稼軒也。竹垞學玉田，非玉田也。樊榭取徑於楚騷，非楚騷也。均不容不辨。
作詞貴沉鬱作詞之法，首貴沉鬱，沉則不浮，郁則不薄。顧沉鬱未易強求，不根柢於風騷，烏能沉鬱。十三國變風、二十五篇楚詞，忠厚之至，亦沉鬱之至，詞之源也。不究心於此、率爾操觚，烏有是處。
詩詞不盡同詩詞一理，然亦有不盡同者。詩之高境，亦在沉鬱，然或以古樸勝，或以沖淡勝，或以鉅麗勝，或以雄蒼勝。納沉鬱於四者之中，固是化境，即不盡沉鬱，如五七言大篇，暢所欲言者，亦別有可觀。若詞則舍沉鬱之外，更無以為詞。蓋篇幅狹小，倘一直說去，不留餘地，雖極工巧之致，識者終笑其淺矣。
宋詞不盡沉鬱唐五代詞，不可及處，正在沉鬱。宋詞不盡沉鬱，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沉鬱者。即東坡、方回、稼軒、夢窗、玉田等，似不必盡以沉鬱勝，然其佳處，亦未有不沉鬱者。詞中所貴，尚未可以知耶。
張惠言《詞選》張氏[惠言]《詞選》，可稱精當，識見之超，有過於竹十倍者，古今選本，以此為最。但唐五代兩宋詞，僅取百十六首，未免太隘。而王元澤《眼兒媚》、歐陽公《臨江仙》、李知幾《臨江仙》、公然列入，令人不解。即朱希真《漁父》五章，亦多淺陋處，選擇既苛，即不當列入。又東坡《洞仙歌》，只就孟昶原詞敷衍成章，所感雖不同，終嫌依傍前人。《詞綜》譏其有點金之憾，固未為知己，而《詞選》必推為傑構，亦不可解。至以吳夢窗為變調，擯之不錄，所見亦左。總之小疵不能盡免，於詞中大段，卻有體會。溫、韋宗風，一燈不滅，賴有此耳。
溫詞祖離騷飛卿詞全祖離騷，所以獨絕千古。《菩薩蠻》、《更漏子》諸闋已臻絕詣，後來無能為繼。
沉鬱含意所謂沉鬱者，意在筆先，神余言外，寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可於一草一木發之。而發之又必若隱若見，欲露不露，反覆纏綿，終不許一語道破，匪獨體格之高，亦見性情之厚。飛卿詞，如“懶起畫蛾眉。弄妝梳洗遲。”無限傷心，溢於言表。又“春夢正關情。鏡中蟬鬢輕。”淒涼哀怨，真有欲言難言之苦。又“花落子規啼。綠窗殘夢迷。”又“鸞鏡與花枝。此情誰得知”。皆含深意。此種詞，第自寫性情，不必求勝人，已成絕響。後人刻意爭奇，愈趨愈下，安得一二豪傑之士，與之挽迴風氣哉。
溫飛卿更漏子飛卿更漏子三章，自是絕唱，而後人獨賞其末章梧桐樹數語。胡元任云：庭筠工於造語，極為奇麗，此詞尤佳。即指“梧桐樹”數語也。不知梧桐樹數語，用筆較快，而意味無上二章之厚。胡氏不知詞，故以奇麗目飛卿，且以此章為飛卿之冠，淺視飛卿者也。後人從而和之，何耶。
飛卿詞純是風人章法飛卿《更漏子》首章云：“驚塞雁，起城烏。畫屏金鷓鴣。”此言苦者自苦，樂者自樂。次章云：“蘭露重，柳風斜。滿庭堆落花。”此又言盛者自盛，衰者自衰。亦即上章苦樂之意。顛倒言之，純是風人章法，特改換面目，人自不覺耳。
溫飛卿《菩薩蠻》飛卿《菩薩蠻》十四章，全是變化楚騷，古今之極軌也。徒賞其芊麗，誤矣。皇甫子奇詞唐代詞人，自以飛卿為冠。太白《菩薩蠻》、《憶秦娥》兩闋，自是高調，未臻無上妙諦。皇甫子奇《夢江南》、《竹枝》諸篇，合者可寄飛卿廡下，亦不能為之亞也。
中主《山花子》南唐中宗《山花子》云：“還與韶光共憔悴，不堪看。”沉之至，郁之至，悽然欲絕。後主雖善言情，卒不能出其右也。
後主詞思路悽惋後主詞思路悽惋，詞場本色，不及飛卿之厚，自勝牛松卿輩。
韋端己詞韋端己詞，似直而紆，似達而郁，最為詞中勝境。
溫韋訊息相通端己《菩薩蠻》四章，故國之思，而意婉詞直，一變飛卿面目，然訊息正自相通。余嘗謂後主之視飛卿，合而離者也。端己之視飛卿，離而合者也。端己《菩薩蠻》云：“未老莫還鄉。還鄉須斷腸。”又云：“凝恨對斜暉。憶君君不知。”歸國遙云：“別後只知相愧。淚珠難遠寄。”應天長云：“夜夜綠窗風雨。斷腸君信否。”皆留蜀後思君之辭。時中原鼎沸，欲歸不能。端己人品未為高，然其情亦可哀矣。
孫孟文詞不及溫韋孫孟文詞，氣骨甚遒，措語亦多警煉。然不及溫、韋處亦在此，坐少閒婉之致。
馮正中與溫韋相伯仲馮正中詞，極沉鬱之致，窮頓挫之妙，纏綿忠厚，與溫、韋相伯仲也。《蝶戀花》四章，古今絕構。詞選本李易安詞序，指“庭院深深”一章為歐陽公作，他本亦多作永叔詞。惟詞綜獨雲馮延巳作。竹垞博極群書，必有所據。且細味此闋，與上三章筆墨，的是一色，歐公無此手筆。
正中《蝶戀花》情詞悱惻正中《蝶戀花》四闋，情詞悱惻，可君可怨。詞選云：“忠愛纏綿，宛然騷辯之義。延巳為人，專蔽嫉妒，又敢為大言。此詞蓋以排間異己者，其君之所以信而不疑也。”數語確當。
正中《蝶戀花》四章解正中《蝶戀花》首章云：“濃睡覺來鶯亂語。驚殘好夢無尋處。”憂讒畏譏，思深意苦。次章云：“誰道閒情拋棄久。每到春來，惆悵還依舊。日日花前常病酒。不辭鏡里朱顏瘦。”始終不渝其志，亦可謂自信而不疑，果毅而有守矣。三章云：“淚眼倚樓頻獨語。雙燕來時，陌上相逢否。”忠厚惻怛，藹然動人。四章云：“淚眼問花花不語。亂紅飛過鞦韆去。”詞意殊怨，然怨之深，亦厚之至。蓋三章猶望其離而複合，四章則絕望矣。作詞解如此用筆，一切叫囂纖冶之失，自無從犯其筆端。
正中詞極淒婉之致正中《菩薩蠻》、《羅敷艷歌》諸篇，溫厚不逮飛卿。然如“憑仗東流。將取離心過橘州。”又，“殘日尚彎環。玉箏和淚彈。”又，“玉露不成圓。寶箏悲斷弦。”又，“紅燭淚闌乾。翠屏煙浪寒。”又，“雲雨已荒涼。江南春草長。”亦極淒婉之致。
北宋詞古意漸遠北宋詞，沿五代之舊，才力較工，古意漸遠。晏、歐著名一時，然並無甚強人意處。即以艷體論，亦非高境。
晏歐詞近正中晏、歐詞雅近正中，然貌合神離，所失甚遠。蓋正中意余於詞，體用兼備，不當作艷詞讀。若晏、歐不過極力為艷詞耳，尚安足重。
好作纖巧語為晏歐之罪人文忠思路甚雋，而元獻較婉雅。後人為艷詞，好作纖巧語者，是又晏、歐之罪人也。
晏幾道工於言情詩三百篇，大旨歸於無邪。北宋產晏小山工於言情，出元獻、文忠之右，然不免思涉於邪，有失風人之旨。而措詞婉妙，則一時獨步。
小山詞曲折深婉
小山詞，如“去年春恨卻來時。落花人獨立，微雨燕雙飛。”又，“當時明月在，曾照彩雲歸。”既閒婉，又沉著，當時更無敵手。又，“明年應賦送君時。細從今夜數，相會幾多時。”淺處皆深。又，“曉霜紅葉舞歸程。客情今古道，秋夢短長亭。”又，“少陵詩思舊才名。雲鴻相約處，煙霧九重城。”亦復情詞兼勝。又，“從別後、憶相逢。幾回魂夢與君同。今宵剩把銀缸照，猶恐相逢是夢中。”曲折深婉，自有艷詞，更不得不讓伊獨步。視永叔之“笑問雙鴛鴦字怎生書”、“倚闌無緒更兜鞋”等句，雅俗判然矣。
張子野詞古今一大轉移張子野詞，古今一大轉移也。前此則為晏、歐，為溫、韋，體段雖具，聲色未開。後此則為秦、柳，為蘇、辛，為美成、白石，發揚蹈厲，氣局一新，而古意漸失。子野適得其中，有含蓄處，亦有發越處。但含蓄不似溫、韋，發越亦不似豪蘇膩柳。規模雖隘，氣格卻近古。自子野後，一千年來，溫、韋之風不作矣，益令我思子野不置。
蘇辛不相似蘇、辛並稱，然兩人絕不相似。魄力之大，蘇不如辛。氣體之高，辛不逮蘇遠矣。東坡詞寓意高遠，運筆空靈，措語忠厚，其獨至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘於音調言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足與之辯也。
東坡詞別有天地詞至東坡，一洗綺羅香澤之態，寄慨無端，別有天地。《水調歌頭》、《卜運算元》[雁]、《賀新涼》、《水龍吟》諸篇，尤為絕構。
東坡詞人不易學太白之詩，東坡之詞，皆是異樣出色。只是人不能學，烏得議其非正聲。
耆卿詞善於鋪敘耆卿詞，善於鋪敘，羈旅行役，尤屬擅長。然意境不高，思路微左，全失溫、韋忠厚之意。詞人變古，耆卿首作俑也。
蔡伯世論詞陋極蔡伯世云：“子瞻辭勝乎情，耆卿情勝乎辭，辭情相稱者，惟少游而已。”此論陋極。東坡之詞，純以情勝，情之至者，詞亦至。只是情得其正，不似耆卿之喁喁兒女私情耳。論古人詞，不辯是非，不別邪正，妄為褒貶，吾不謂然。
東坡少游皆情余於詞東坡、少游，皆是情余於詞。耆卿乃辭余於情。解人自辨之。
黃不如秦秦七、黃九，並重當時。然黃之視秦，奚啻碔砆之與美玉。詞貴纏綿，貴忠愛，貴沉鬱，黃之鄙俚者無論矣。即以其高者而論，亦不過於倔強中見姿態耳。於倔強中見姿態，以之作詩，尚水必盡合，況以之為詞耶。
黃九於詞直是門外漢黃九於詞，直是門外漢，匪獨不及秦、蘇，亦去耆卿遠甚。
秦柳不可相提並論秦少游自是作手，近開美成，導其先路，遠祖溫、韋，取其神不襲其貌，詞至是乃一變焉。然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉覺有不得不變者。後人動稱秦、柳，柳之視秦，為之奴隸而不足者，何可相提並論哉。
少游詞最深厚沉著少游詞最深厚，最沈著。如“柳下桃蹊，亂分春色到人家。”思路幽絕，其妙令人不能思議。較“郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘雲”之語，尤為入妙。世人動訾秦七，真所謂井蛙謗海也。
少游《滿庭芳》諸闋少游《滿庭芳》諸闋，大半被放後作，戀戀故國，不勝熱中，其用心不逮東坡之忠厚。而寄情之遠，措語之工，則各有千古。
少游俚詞亦不少少游名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎。
張綖論蘇秦詞似是而非張綖云：“少游多婉約，子瞻多豪放，當以婉約為主。”此亦似是而非，不關痛癢語也。誠能本諸忠厚，而出以沉鬱，豪放亦可，婉約亦可，否則豪放嫌其粗魯，婉約又病其纖弱矣。
方回詞允推神品方回詞，胸中眼中，另有一種傷心說不出處，全得力於楚騷，而運以變化，允推神品。
方回詞極沉鬱方回詞極沉鬱，而筆勢卻又飛舞，變化無端，不可方物，吾烏乎測其所至。方回《踏莎行》[荷花]云：“斷無蜂蝶慕幽香。紅衣脫盡芳心苦。”下云：“當年不肯嫁東風，無端卻被秋風誤。”此詞騷情雅意，哀怨無端，讀者亦不自知何以心醉，何以淚墮。《浣溪沙》云：“記得西樓凝醉眼，昔年風物似而今。只無人與共登臨。”只用數虛字盤旋唱嘆，而情事畢現，神乎技矣。世第賞其梅子黃時雨一章，猶是耳食之見。
吳賀《浣溪沙》結句《浣溪沙》結句，貴情余言外，含蓄不盡。如吳夢窗之“東風臨夜冷於秋”、賀方回之“行雲可是渡江難”，皆耐人玩味。
毛澤民與晁無咎詞毛澤民詞，意境不深，間有雅調。晁無咎則有意蹈揚湖海，而力又不足。於此中真訊息，皆未夢見。
詞至美成乃有大宗詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。後之為詞者，亦難出其範圍。然其妙處，亦不外沉鬱頓挫。頓挫則有姿態，沉鬱則極深厚。既有姿態，又極深厚，詞中三昧亦盡於此矣。今之談詞者亦知尊美成。然知其佳，而不知其所以佳。正坐不解沉鬱頓挫之妙。彼所謂佳者，不過人云亦云耳。摘論數條於後，清真面目，可見一斑。
美成詞無處不郁美成詞極其感慨，而無處不郁，令人不能遽窺其旨。如《蘭陵王》[柳]云：“登臨望故國，誰識京華倦客”二語，是一篇之主。上有“墮堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色”之句，暗伏倦客之根，是其法密處。故下接云：“長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。”久客淹留之感，和盤托出。他手至此，以下便直抒憤懣矣，美成則不然。“閒尋舊蹤跡”二疊，無一語不吞吐。只就眼前景物，約略點綴，更不寫淹留之故，卻無處非淹留之苦。直至收筆云：“沉思前事，似夢裡、淚暗滴。”遙遙挽合，妙在才欲說破，便自咽住，其味正自無窮。《六醜》[薔薇謝後作]云：“為問家何在。”上文有“悵客里光陰虛擲”之句，此處點醒題旨，既突兀又綿密，妙只五字束住。下文反覆纏綿，更不糾纏一筆，卻滿紙是羈愁抑鬱，且有許多不敢說處，言中有物，吞吐盡致。大抵美成詞一篇皆有一篇之旨，尋得其旨，不難迎刃而解。否則病其繁碎重複，何足以知清真也。
美成《滿庭芳》美成詞有前後若不相蒙者，正是頓挫之妙。如《滿庭芳》[夏日溧水無想山作]上半闋云：“人靜烏鳶自樂。小橋外、親綠濺濺。憑欄久，黃蘆苦行，擬泛九江船。”正擬縱樂矣，下忽接云：“年年。如社燕，飄流瀚海，來寄修椽。且莫思身外，長近西半球前。憔悴江南倦客，不堪聽、急管繁弦。歌筵畔，先安枕簟，容我醉時眠。”是烏鳶雖樂，社燕自苦。九江之船，卒未嘗泛。此中有多少說不出處，或是依人之苦，或有患失之心。但說得雖哀怨，卻不激烈。沈鬱頓挫中，別饒蘊藉。後人為詞，好作盡頭語，令人一覽無餘，有何趣味。
美成《菩薩蠻》美成《菩薩蠻》上半闋云：“何處望歸舟。夕陽江上樓。”思慕之極，故哀怨之深。下半闋云：“深院捲簾看。應憐江上寒。”哀怨之深，亦忠愛之至。似此不必學溫、韋，已與溫、韋一鼻孔出氣。
美成《齊天樂》美成《齊天樂》云：“綠蕪凋盡台城路，殊鄉又逢秋晚。”傷歲暮也。結云：“醉倒山翁，但愁斜照斂。”幾於愛惜寸陰，日暮之悲，更覺余於言外。此種結構，不必多費筆墨，固已意無不達。
美成《玉樓春》美成詞，有似拙實工者。如《玉樓春》結句云：“人如風后入江雲，情似雨余黏地絮。”上言人不能留，下言情不能已。呆作兩譬，別饒姿態，卻不病其板，不病其纖，此中訊息難言。
美成《浪淘沙慢》美成詞，操縱處有出人意表者。如《浪淘沙慢》一闋，上二疊寫別離之苦。如“掩紅淚、玉手親折”等句，故作瑣碎之筆。至末段云：“羅帶光銷，紋衾疊，連環解、舊香頓歇。怨歌水、瓊壺敲盡缺。恨春去不與人期，弄夜色，空餘滿地梨花雪。”蓄勢在後，驟雨飄風不可遏抑。歌至曲終，覺萬匯哀鳴，天地變色。老杜所謂“意愜關飛動，篇終接混茫”也。
美成《解語花》美成《解語花》[元宵]後半闋云：“因念帝城放夜，望千門如畫。嬉笑遊冶，鈿車羅帕。相逢處，自有暗塵隨馬。年光是也。惟只見舊情衰謝。清漏移，飛蓋歸來，從舞休歌罷。”縱筆揮灑，有水逝雲卷，風馳電掣之感。
美成《夜飛鵲》美成《夜飛鵲》云：“何意重經前地，遺鈿不見，斜徑都迷。兔葵燕麥，向斜陽、影與人齊。但徘徊班草，欷歔酹酒，極望天西。”哀怨而渾雅。白石揚州慢一闋，從此脫胎。超處或過之，而厚意微遜。
美成小令以警動勝美成小令，以警動勝。視飛卿色澤較淡，意態卻濃。溫、韋之外，輥有獨至處。
陳子高詞婉雅閒麗陳子高詞婉雅閒麗，暗合溫、韋之旨。晁無咎、毛澤民、万俟雅言等，遠不逮也。
陳簡齋《臨江仙》逼近大蘇陳簡齋無住詞，未臻高境。惟《臨江仙》云：“憶昔午橋橋上飲，坐中都是豪英。長溝流月去無聲。杏花疏影里，吹笛到天明。二十餘年成一夢，此身雖在堪驚。閒登小閣眺新晴。古今多少事，漁唱起三更。”筆意超曠，逼近大蘇。
朱希真《漁父》五篇朱希真春雨細如塵一闋，饒有古意。至《漁父》五篇，雖為皋文所質，然譬彼清流之中，雜以微塵。如四章結句“有何人留得”、五章結句“有何人相識”，一經道破，轉嫌痕跡，不如並刪去為妙。余最愛其次章結句云：“昨夜一江風雨，都不曾聽得。”此中有真樂，未許俗人問津。又三章結句云：“經過子陵灘半，得梅花訊息。”靜中生動，妙合天機，亦先生晚遇之兆。
辛稼軒詞中之龍辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉鬱。不善學之，流入叫囂一派，論者遂集矢於稼軒，稼軒不受也。
稼軒有粗魯詞稼軒詞如《永遇樂》[京口北固亭懷古、]《南鄉子》[登京口北固亭、]《浪淘沙》[山寺夜作、]《瑞鶴軒》[南澗雙溪樓]等類，才氣雖雄，不免粗魯。世人多好讀之，無怪稼軒為後世叫囂者作俑矣。讀稼軒詞者，去取嚴加別白，乃所以愛稼軒也。
稼軒詞以《賀新郎》一篇為冠稼軒詞自以《賀新郎》一篇為冠[別茂嘉二十弟，]沉鬱蒼涼，跳躍動盪，古今無此筆力。詞云：“綠樹聽鵜鴂。更那堪杜鵑聲住，鷓鴣聲切。啼到春歸無啼處，苦恨芳菲都歇。算未抵人間離別。馬上琵琶關塞蒙。更長門翠輦辭金闕。看燕燕，送歸妾。將軍百戰身名裂。向河梁回頭萬里，故人長絕。易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。正壯士怨歌未乇。啼鳥還知如許恨，料不蹄清淚長啼血。誰伴我、醉明月。”[詞選云：茂嘉蓋以得罪謫徙，故有是言。]
稼軒《水調歌頭》稼軒《水調歌頭》諸闋，直是飛行絕跡。一種悲憤慷慨鬱結於中，雖未能痕跡消融，卻無害其為渾雅。後人未易摹仿。
稼軒詞仿佛魏武詩稼軒詞仿佛魏武時，自是有大本領、大作用人語。
余所愛之辛詞稼軒詞著力太重處，如《破陣子》[為陳同甫賦壯詩以寄之、]《水龍吟》[過南澗雙溪樓]等作，不免劍拔弩張。余所愛者，如“紅蓮相倚深如怨，白鳥無言定是愁。”又，“不知筋力衰多少，但覺新來懶上樓。”又，“城中桃李愁風雨，春在溪頭薺菜花”之類，信筆寫去，格調自蒼勁，意味自深存。不必劍拔弩張，洞穿已過七札，斯為絕技。
稼軒《鷓鴣天》稼軒《鷓鴣天》云：“卻將萬字平戎策，換得東家種樹書。”哀而壯，得毋有烈士暮年之慨耶。
稼軒《臨江仙》稼軒《臨江仙》後半闋云：“別浦鯉魚何日到，錦書封恨重重。海棠花下去年逢。也應隨分瘦，忍淚覓殘紅。”婉雅芊麗。稼軒亦能為此種筆路，真令人心折。
稼軒《蝶戀花》稼軒《蝶戀花》[元日立春]云：“今歲花期訊息定。只愁風雨無憑準。”蓋言榮辱不定，遷謫無常。言外有多少哀怨，多少疑懼。
稼軒《摸魚兒》稼軒“更能消幾番風雨”一章，詞意殊怨。然姿態飛動，極沉鬱頓挫之致。起處“更能消”三字，是從千回萬轉後倒折出來，真是有力如虎。
稼軒《菩薩蠻》稼軒《菩薩蠻》一章[書江西造口壁]用意用筆，洗脫溫、韋殆盡，然大旨正見吻合。
稼軒最不工綺語稼軒最不工綺語。“尋芳草”一章，固屬笑柄，即“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”及“玉觴淚滿卻停觴，怕酒似、郎情薄”，亦了無餘味。惟“尺書如今何處也，綠雲依舊無蹤跡”。又“芳草不迷行客路，垂楊只礙離人目”為婉妙。然可作無題，亦不定是綺言也。
龍川詞合者寥寥陳同甫豪氣縱橫，稼軒幾為所挫。而龍川詞一卷，合者寥寥，則去稼軒遠矣。
同甫《水調歌頭》同甫水調歌頭云：“堯之都，舜之壤，禹之封。於中應有一個半個恥臣戎。”精警奇肆，幾於握拳透爪。可作中興露布讀，就詞論，則非高調。
詞衰於劉蔣劉改之、蔣竹山，皆學稼軒者。然僅得稼軒糟粕，既不沉鬱，又多支蔓。詞之衰，劉、蔣為之也。板橋論詞云：“少年學秦、柳，中年學蘇、辛，老年學劉、蔣。”真是盲人道黑白，令我捧腹不禁。
改之全學稼軒皮毛改之全學稼軒皮毛，不則即為沁園春等調。淫詞褻語，污穢詞壇。即以艷體論，亦是下品。蓋叫囂淫冶，兩失之矣。
竹山詞外強中乾竹山詞，外強中乾，細看來尚不及改之。竹垞詞綜，推為南宋一家，且謂其源出白石，欺人之論，吾未敢信。
竹山詞多不接處竹山詞多不接處。如賀新郎雲“竹几一燈人做夢”，可稱警句。下接云：“嘶馬誰行古道。”合上下文觀之，不解所謂。即雲托諸夢境，無源可尋，亦似接不接。下云：“起搔首、窺星多少。”蓋言夢醒。下云：“月有微黃，籬無影。”又是警句。下接云：“掛牽牛數朵青花小，秋太淡、添紅棗。”此三句，無味之極，與通首詞意，均不融洽。所謂外強中乾也。古人脫接處，不接而接也，竹山不接處，乃真不接也。大抵劉、蔣之詞，未嘗無筆力，而理法氣度，全不講究。是板橋、心餘輩所祖，乃詞中左道。有志復古者，當別有會心也。
後村與安國相伯仲張安國詞，熱腸郁思，可想見其為人。劉後村則感激豪宕，其詞與安國相伯仲，去稼軒雖遠，正不必讓劉、蔣。世人多好推劉、蔣，直以為稼軒後勁，何耶。
知稼翁詞氣和音雅黃思憲知稼翁詞，氣和音雅，得味外味。人品既高，詞理亦勝。宋六十一家詞選中載其小令數篇，洵風雅之正聲，溫、韋之真脈也。余最愛其菩薩蠻云：“高樓目斷南宋翼。玉人依舊無訊息。愁緒促眉端。不隨衣頻寬。萋萋天外草。何處春歸早。無語憑闌乾。竹聲生暮寒。”時公在泉幕，有懷汪彥章，以當路多忌，故托玉人以見意。又卜運算元云：“寒透小窗紗，漏斷人初醒。悲翠屏間拾落釵，背立殘釭影。欲去更踟躕，離恨終難整。隴首流泉不忍聞，月落雙溪冷。”時公赴召，道過延平，有歌妓追論書事，即席賦此。遠韻深情，無窮幽怨。
知稼翁眼兒媚知稼翁以與趙鼎善，為秦檜所忌，至竄之嶺南。其眼兒媚[梅調和傅參議韻]云：“一枝雪裡冷光浮，空自許清流。如今憔悴，蠻煙瘴雨，誰肯尋搜。昔年曾共孤芳醉，爭插玉釵頭。天涯幸有，惜花人在，杯酒相酬。”情見乎詞矣，而措語未嘗不忠厚。
放翁詞去稼軒甚遠放翁詞亦為當時所推重，幾欲與稼軒頡頏。然粗而不精，枝而不理，去稼軒甚遠。大抵稼軒一體，後人不易學步。無稼軒才力，無稼軒胸襟，又不處稼軒境地，欲於粗莽中見沉鬱，其可得乎。
放翁鵲橋仙放翁詞惟鵲橋仙夜聞杜鵑一章，借物寓言，較他作為合乎古。然以東坡卜運算元 [雁]較之，相去殆不可道里計矣。

白雨齋詞話

基本介紹

作者簡介

內容

詞話體系

理論局限

相關詞條

熱門詞條