1989年7月16日，孫建龍去珠海時，隨身攜帶的兩幅畫被公安機關扣押，自己也被以“涉嫌走私文物”為由被抓。
1989年7月19日，他不構成犯罪被釋放時，東西卻沒能要回來。他連續26年向珠海警方索要畫作未果。
2015年4月27日晚，珠海警方終於回應說，孫建龍被扣押的兩幅畫是贗品，而且已經丟了，將儘快妥善協商解決此事。
基本介紹
- 中文名：7·16珠海警方私扣名畫事件
- 事發地點：珠海
警方公布,律師辯護,
警方公布
孫建龍在接受採訪時回憶，1989年7月16日，自己前往珠海出差，在賓館內被珠海市公安局拱北口岸分局警察控制，含李苦禪的《鷹》和吳昌碩的《梅花》在內的隨身物品被扣押。7月19日，孫先生所供職的單位，出具了證明，把孫建龍接了出來，但珠海警方並未歸還這兩幅畫作。孫建龍稱，這兩幅畫是他的家傳寶物。
記者檢索發現，此前李苦禪的作品曾拍出180萬元，而吳昌碩的作品更是曾拍出數百萬元的高價。
在孫建龍連續索要多年後，珠海市公安局拱北口岸分局於2006年書面答覆稱，“經調查，丟失的兩幅畫為贗品，查找工作仍在進行。”
此事被媒體披露後，2015年4月27日晚間，珠海市公安局書面通報回應稱，事發當日，拱北公安分局接拱北海關線索，將涉嫌走私文物的孫建龍查獲並收容審查，依法扣押“兩幅畫”等物品。該畫作經警方送廣州鑑定後為贗品，因此警方認定孫不構成犯罪，3天后解除收容審查。
通報稱，孫建龍離去時畫作尚未回到珠海，此後辦公人員曾聯繫孫退還畫作未果。此後由於人員變動、辦公場所搬遷、當時涉案物品保管、交接不規範等原因，“兩幅畫”至2017年未找到。
珠海市公安局工作人員表示，證明兩幅畫為贗品的鑑定材料已缺失。
通報稱，2015年2月，當事人提出數千萬元的賠償要求。雙方分歧較大，未達成一致意見。警方將與當事人協商，爭取儘快妥善解決。
律師辯護
2015年4月27日，孫建龍的代理律師曹志存接受華商報記者採訪時表示，他2015年3月簽訂代理契約之後，於3月22日向珠海市公安局拱北口岸分局寄出了國家賠償申請書，該申請書於3月24日已送達。“但到2015年4月28日17時35分，該局對這個賠償申請沒有任何正面回應。在這個申請書中，我們只是要求返還原物、賠禮道歉。並未提出過數千萬元的賠償要求。”曹志存介紹，根據國家賠償法規定的期限，拱北口岸分局應在兩個月內給予答覆。
此外，曹志存認為警方的做法有多處不妥和違法之處。
首先，警方在沒有任何證據能證明孫建龍有犯罪事實的情況下，就對其採取了強制措施。在把孫建龍帶到看守所之後，也沒有任何拘留手續。
第二，在查明孫建龍沒有任何犯罪事實之後，公安機關應當將扣押物品返還。但公安機關沒有返還全部物品。之後，孫建龍多次索要，直到2006年才回復稱物品丟失，此後就沒有任何正式答覆。
第三，公安機關回應說那兩幅畫是贗品，但又沒有任何鑑定材料和調查筆錄、證據，“我認為這是非常不客觀、不誠實的。而且即使是贗品，也應當歸還。”
第四，公安機關關於物品丟失的理由，是非常不嚴肅的。公安機關對於扣押物品，有嚴格的登記保管制度、有專人保管、有專門的保管場所。如果說保管不當而丟失，需要追究相關人員的管理責任。但是否有人貪污扣押品，或是被內部人員監守自盜偷走了，應該有個結論才對。珠海市公安局責令拱北口岸分局與當事人協商解決，這種態度未免有點“糊塗”。
