4·20上海男子被貓絆倒事件

2023年4月19日，上海閔行區一男子吳某與同事在羽毛球館打球時，踩到流浪貓肚子上致摔倒，構成十級傷殘。事後，男子起訴涉事羽毛球館所屬公司及飼養流浪貓的球館員工。

2024年2月2日，法院判決，肖某賠償吳某4.6萬餘元醫療費、16.8萬餘元殘疾賠償金，以及營養費、護理費、交通費等總計24萬餘元。

2024年7月24日，“男子被流浪貓絆倒投餵者賠24萬元”案再審宣判：相關賠償責任由公司承擔80%，肖某某承擔20%，吳某某不承擔責任。

基本介紹

• 中文名：4·20上海男子被貓絆倒事件
• 發生時間：2023年4月19日 
• 發生地點：上海閔行區 
• 原告傷殘：評定為十級傷殘 

事件經過

2023年4月20日，吳某與同事一同至一家羽毛球館打羽毛球。吳某在球館4號場地後場準備跳起接球扣殺，落地時右腳踩到了貓肚子上，致摔倒受傷。後至醫院治療，診斷為右雙踝骨折和右腓骨幹骨折。經手術內固定等治療。目前後遺右踝關節功能喪失50%以上，評定為十級傷殘。

涉事羽毛球館

事件處置

起訴

事發後，吳某將羽毛球館所屬公司和流浪貓投餵者（肖某）起訴到法院。

被告辯護

某公司辯稱，事發當日，原告（吳某）是在單位組織下進入其場館打羽毛球，但現場並沒有貓，也沒有看到原告是踩到貓以後受傷。貓是很靈敏的動物，很難相信原告會踩到貓。對原告的受傷原因存疑，不認可原告的全部訴訟請求。如果法院最終判決公司應承擔賠償責任，針對原告訴請，醫療費中僅認可原告傷後在醫院發生的費用487元，其在其他醫院就診的費用屬於擴大損失，不排除原告因其他因素受傷；律師費和精神撫慰金不予認可；依鑑定結論所產生的費用與事實不符，且金額過高。此外，即便原告所述屬實，其進行體育運動本身也負有注意義務，且其是在單位組織打羽毛球的過程中受傷，應當算是工傷，適用填平原則。

肖某稱，其系某公司的員工。原告提供的證據不能證明其受傷和貓有關。原告所述的貓也並非其飼養，即便有投餵流浪貓的行為，因投餵者不能對貓管控支配，也不能認定屬於飼養人。因此，其不是共同侵權人。此外，原告因劇烈運動產生的身體損害本身也應承擔一定責任。

案件審理

法院認為，關於原告（吳某）在打羽毛球過程中有否受傷的問題，一方面，同在現場打羽毛球的證人均陳述，原告在打羽毛球過程中受傷，原告提供的病歷卡在時間上也與原告受傷的時間段相吻合，兩者相互印證，且事發後第一時間某某公司也未對原告受傷這一事實提出異議。故可以確認原告受傷是在打羽毛球過程中。現場的直接目擊證人，均證明原告是由打球過程中踩到貓而摔倒受傷。

上海市閔行區人民法院認為，根據法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人應承擔侵權責任。故原告要求肖某承擔賠償責任，法院予以支持。某公司作為羽毛球館的經營者，對所經營的場地負有安全保障義務。由於其疏於管理，未盡其安全保障義務，致原告在打羽毛球過程中於運動場所踩到貓而受傷，應承擔相應的補充責任。

一審判決

2024年2月2日，上海市閔行區人民法院一審判決，被告肖某某賠償原告吳某某醫療費46550.20元、住院一伙食補助費430元、營養費4200元、護理費6300元、殘疾賠償金168068元、精神撫慰金5000元、交通費800元、鑑定費2850元、律師費6000元，總計240198.20元；被告某體育用品有限公司於本判決生效之日起十日內對上述第一項被告肖某某不能賠償的部分，承擔補充賠償責任。被告某體育用品有限公司承擔補充責任後，可以向被告肖某某追償。

提起再審

2024年3月27日，上海閔行法院官微發布案件情況通報稱，原告吳某某訴被告某體育用品有限公司、被告肖某某生命權、身體權、健康權糾紛一案，上海閔行法院院於2024年2月2日作出一審判決。本案於2024年2月23日生效。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條之規定，經閔行法院院長提交審判委員會討論，上海閔行法院決定對本案提起再審。法院將依法另行組成合議庭對本案進行審理，並將審理結果及時向社會公開。

開庭審理

2024年6月5日9時，上海市閔行區人民法院依法公開開庭審理原審原告吳某某訴原審被告某體育用品有限公司、被告肖某某生命權、身體權、健康權糾紛一案。各方當事人及其委託訴訟代理人均到庭參加訴訟。庭審中，合議庭結合各方訴辯稱意見，組織當事人圍繞所爭議的原審原告的受傷是否與涉案貓相關、涉案貓是否為流浪貓、是否構成飼養關係以及相應賠償責任應如何承擔等問題進行了法庭調查和法庭辯論，各方當事人均充分舉證並發表了意見。合議庭將在評議後擇日依法對本案宣判。

再審宣判

2024年7月24日，上海市閔行區人民法院作出再審判決：相關賠償責任由公司承擔80%，肖某某承擔20%，吳某某不承擔責任。法院認為，對於相關賠償金額，原審認定並無不當。因此最終判定由公司賠償19.2餘萬元，肖某賠償4.8餘萬元。