2013年台灣憲政危機

2013年台灣憲政危機，於2013年9月於台灣爆發的政治事件，媒體亦多稱為九月政爭。台灣法務部特別偵查組，以貪污罪嫌為由，監聽立法委員柯建銘與立法院長王金平之間的通話，認為法務部長曾勇夫與高檢署檢察長陳守煌涉嫌接受關說。因此事未涉及刑責，檢察總長黃世銘向馬英九親自報告，將曾勇夫移送監察院，高檢署檢察長陳守煌移送行政調查，並對外公布監聽報告。馬英九召開記者會，親自譴責立法院長王金平對檢察體系的司法關說。曾勇夫也在行政院長一天內兩次約談後，宣布辭職。 此事件在台灣引起多項爭議。民進黨批評此案為違法監聽，如美國水門案，特偵組則聲稱一切合法。

基本介紹

• 中文名稱：：2013年台灣憲政危機
• 時間：：2013年9月
• 發生地點：：台灣
• 波及區域：：台灣
• 主要人物：：馬英九，王金平，柯建銘，
• 相關組織：：中國國民黨，台灣特偵組，高檢署

事件概述

2013年台灣憲政危機，於2013年9月於台灣爆發的政治事件，媒體亦多稱為九月政爭。台灣法務部特別偵查組，以貪污罪嫌為由，監聽立法委員柯建銘與立法院長王金平之間的通話，認為法務部長曾勇夫與高檢署檢察長陳守煌涉嫌接受關說。因此事未涉及刑責，檢察總長黃世銘向馬英九親自報告，將曾勇夫移送監察院，高檢署檢察長陳守煌移送行政調查，並對外公布監聽報告。馬英九召開記者會，親自譴責立法院長王金平對檢察體系的司法關說。曾勇夫也在行政院長一天內兩次約談後，宣布辭職。 此事件在台灣引起多項爭議。民進黨批評此案為違法監聽，如美國水門案，特偵組則聲稱一切合法。

事件經過

電通背信

1997年，柯建銘擔任全民電通公司總經理期間，被指控以友人支票跟全民電通換現金，挪用全民電通一千兩百萬元，遭到檢方以背信罪起訴。法院一、二審皆認定柯涉案事證明確，依違反《商業會計法》判柯六月徒刑、得易科罰金。高等法院更一審，改認定柯建銘是向全民電通借款，並無指示或干涉作帳等不法，且至今全民電通仍握有債權，並未受損，改判柯無罪。高檢署檢察官林秀濤曾調卷研究更一審判決無罪的理由，最終未抗訴，全案無罪定讞。[來源請求]

涉嫌貪污

2010年7月12日，特偵組偵辦高等法院司法官集體收賄案，搜尋法官陳榮和住處，查獲90萬元現款，因來源不詳，特偵組另行簽分100年度特他字第61號繼續偵查。在偵查100年度特他字第61號案時，特偵組懷疑柯建銘介入關說假釋案，指控其帳戶內有不明來源款項，經台北地方法院核發許可，開始監聽。[來源請求] 2011年7月1日，台北地院對司法官集體收賄案做出一審判決。2012年8月2日，高等法院做出二審判決。在監聽期間，2013年6月，在最高法院更一審對全民電通背信案一事判決無罪後，柯建銘與王金平通話，通話內容被特偵組錄下。柯建銘在通話中說，希望檢察官不要繼續抗訴，而王金平回應，曾勇夫會去處理。檢察官林秀濤最終並未提起抗訴。 2013年8月30日，檢察總長黃世銘向馬英九報告監聽內容。9月5日，確認柯的帳戶金流的來源，與陳榮和法官無關，停止監聽，簽結此案。[來源請求]

公布監聽

2013年9月6日，特偵組公布對外公布部份監聽內容，認定法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌涉嫌接受關說，雖未涉刑責，仍依行政責任，將曾勇夫移送監察院，陳守煌則依法官法移送檢察官評鑑委員會；王金平與柯建銘未涉刑責，行政責任部份以國會自治為由，簽結不處理。[來源請求] 高檢署檢察長陳守煌說絕未接獲曾勇夫任何指示，並說王金平表示“一、二審檢察官常為抗訴而抗訴，有濫權之虞，檢察官不應為了卸責及道義而抗訴，要有道德及勇氣不抗訴”並提及立院同仁柯建銘的案子，“檢方要注意一下，勿為抗訴而抗訴。”陳守煌則要求林秀濤檢察官閱卷後依法處理，“該抗訴就抗訴，該不抗訴就不抗訴”。林秀濤亦批評特偵組曲解其證詞，她強調該案是因為沒有發現《刑事訴訟法》第377條“抗訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。”的情事，才決定不抗訴。陳守煌並痛批特偵組知法玩法，“以刑事調查之名，行行政調查之實”，擅自公布通聯對話內容，違反《通訊保障及監察法》第18條“監察通訊所得資料，不得提供與其他機關(構)、團體或個人。” 9月6日，檢察總長黃世銘說一定會處理高檢署檢察官林秀濤。

後續發展

總統回應

2013年9月8日，馬英九在吳敦義及行政院長江宜樺陪同下，召開記者會，公開譴責王金平以“恥辱的一天”形容目前處境，並痛批立法院長王金平的行為。 9月10日，總統府方再次發言痛批王金平“公信破產”，猶以“安慰說”硬拗關說，“若行正坐穩，沒有關說，誰斗得了他？”表態支持現任立法院副院長洪秀柱“為人正派、對國民黨忠貞”，若能夠扶正院長，是不錯的考慮。[來源請求]

民進黨

9月8日，民進黨主席蘇貞昌則批馬英九逾越憲法職權直接參與個案、以特偵組非法監聽及報告且違反《通訊保障及監察法》公布的資料打擊鬥爭政敵。

柯建銘

9月9日，柯建銘首度公開說明他坦承曾在全民電通案判決無罪後，與立法院長王金平私下聊天提及案情，但否認關說，認為王只是聽完他的心路歷程後必須有些動作，其實是應付、安慰，為此他向王表達歉意。柯也在記者會上5度批馬英九特務治國，並嗆檢察總長黃世銘違法亂紀、特組司法迫害，他將正面迎戰、永不妥協。

王金平

9月10日，王金平晚間八點在桃園機場舉行記者會發表聲明，說明打電話給法務部長曾勇夫及高檢署檢察長陳守煌，目的是要提醒法務部及高檢署依法不要有濫權抗訴的情形，沒有要求不要抗訴，與曾勇夫及陳守煌的通話，並非關說，亦抨擊特偵組未審先判、濫權，提供監聽資料之行為，違法又違憲。

處理結果

9月11日，將召開考紀會。

法律爭議

馬英九陣營立委關說馬英九所涉司法案件之前例 2007年8月16日，就在檢察官侯寬仁要不要對馬英九特別費官司提起抗訴的敏感時刻，國民黨立院黨團由政策會執行長曾永權帶隊，包括該黨團書記長徐少萍、立委潘維剛、曹爾忠、周守訓等，赴最高檢察署拜會檢察總長陳聰明，當著媒體鏡頭公然施壓、直接對總長提出要求侯寬仁不要抗訴該黨總統候選人馬英九。潘維剛宣稱：“侯寬仁檢察官不該再抗訴，是否抗訴，檢察總長應該負起整個法律見解，一致性的擔當。”國民黨的護馬大動作，綠營痛批是干預司法、無恥無法！民進黨立委謝欣霓說“國民黨才可以這么汗顏無恥！到陳聰明檢察總長那邊給他施以政治壓力。” 當日傍晚，曾永權再奉當時國民黨秘書長吳敦義之命，與立法院長王金平會面，希望由與侯寬仁有遠房姻親關係的王出面，勸侯寬仁不要再抗訴馬英九特別費案。曾永權和王金平會晤了約半小時，但遭王金平以不干涉司法、“不能做、也沒能力做”為由斷然拒絕。王金平對黨內高層在他拒絕的次日，就拿他與侯寬仁的親戚關係放話、作文章，感到相當憤怒。他說，侯寬仁是馬英九任法務部長的部屬，關係不是更親密？讓他最生氣的是，那位高層既然要扭曲事實，卻又找人來見他，要他勸請侯寬仁放棄抗訴，這到底是什麼意思？ 2013年9月，民進黨立院黨團書記長吳秉睿以此批評馬英九，認為此一事證比未經查證、未審先判的王金平狀況嚴重得多了，馬英九如果標準一致的話，就該把曾永權等相關藍委都一併處理一下，難道關說馬英九的案件就沒事嗎？國民黨是這樣的標準嗎？立委蔡煌琅則說，王金平一口回絕讓馬英九猶記在心。現在馬英九不必選舉了，就來修理王金平。

台灣地區領導人

黃世銘宣稱，他是依台灣憲法44條規定，向馬英九報告，未涉及違法泄密，與葉盛茂不同。[來源請求] 但基層檢察界指出“馬英九對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。”的“院際糾紛”是馬英九對於院與院間的爭執，得召集各院院長會商解決，此法設立的目的是為了解決院與院間制度上的衝突問題，而本案是人的問題，不是法理爭端的制度問題，不適用此法條，以院際糾紛為由報告馬英九，“不倫不類”。本案與第44條所述之“院際調解權”明顯無關。該條文所謂的“爭執”，限於涉及權力分立事項的爭執。目前立法院長被指控的案情僅屬立法委員行為倫理的爭議，與權力分立無涉，如何可以適用該條？本案中，並未出現五院爭端，馬英九也沒有指揮立法院院長的許可權。而且依該條規定，馬英九隻是在五院間出現爭端時居間協調，頂多就是召集各院院長會商，不能獨斷獨行，自己認定事實，自己宣布應該如何處理。馬英九或行政院長依法均無權指揮特偵組，或對立法院進行行政調查。特偵組與檢察總長非直屬於總統府之機構，不應直接對馬英九報告相關案情的偵辦內容，此舉有觸犯公務員泄密罪的嫌疑。馬英九無權質疑國會議長關說，這是立院內部的自律問題，程式上輪不到馬英九處理。

是否合法

檢察總長黃世銘主張，特偵組進行監聽，與公布監聽譯文，一切作為都是合法的。法律界人士指出，特偵組利用偵察陳榮和案，去偵察柯建銘關說假釋案，兩案之間缺少關連性，卻沒有分案，各自獨立調查。且在2012年8月高等法院已對陳榮和案做出二審宣判，但是特偵組仍持續監聽柯建銘至2013年9月，以A案來調查B案，似有擴權嫌疑。台北地方法院簽發的監聽許可，其目的在於監聽柯建銘是否涉入陳榮和案。但特偵組用此監聽許可，去偵查柯建銘是否涉嫌介入最高法院關說假釋案，之後又側錄到王金平與柯建銘的疑似關說案。辦案目的與監聽目的明顯不同，涉嫌以合法許可來掩蓋非法偵查行為，違反程式正義。[來源請求] 根據《通訊保障及監察法》，與監察目的無關的內容，應該銷毀，特偵組將監聽譯文送交馬英九，並將部份內容直接以新聞稿公布，涉嫌違反相關規定。 在沒有法院許可及刑事犯罪事實的前提下，特偵組直接調閱王金平的通聯記錄，並向公眾直接公布監聽內容，涉及違反《個人資料保護法》。

擴權約談

在監聽到王金平談話內容後，特偵組約談高檢署檢察官林秀濤與其同事，取得其筆錄證詞。 根據現行法律，檢察官有權依個人心證與法律，決定是否依法提起抗訴，如有疏失，也屬於行政責任，非刑事責任。在無刑事責任的前提下，特偵組無權直接對檢察官進行訊問，根據《法院組織法》，高檢署檢察官的主管機關為法務部與高檢署，如有疏失，應由他們對林秀濤檢察官進行行政調查。特偵組直接約談檢察官，涉及越權。 法務部長、高檢署檢察長、立法院院長的行政位階皆高於特偵組，在非貪瀆案的情形下，特偵組假借刑事偵查的名義，對他們進行實質行政調查，也有越權的嫌疑。

政界輿論

吳敦義在9月8日開記者會前曾向馬英九建議事緩則圓，與之討論了近半小時，但最後仍無被馬英九與行政院長接納。[來源請求] 行政院長江宜樺表示：“王院長如果去職，行政部門已經做好心理準備，立法院的動盪，行政院可以預期。如果考紀會所做的決定，沒有影響到王院長擔任不分區立委，以及立法院長，但是因為特偵組所揭發的一些事證，都會讓社會大眾對於立法院的院長，是不是有涉入不法關說？感到疑慮，面對國家政務的推動，行政部門必須要做好心理準備。”[來源請求] 考試院長關中表示：“民代有他們的角色，我也做過民意代表，和政府官員的身分角色不太一樣，不能等量齊觀。”政府官員基本上依法行政、執法公正；民代基於人情事故、公交私誼，表達關心，不是什麼很特殊的事。民代是代表民意，反映意見是工作的一部分，關鍵在於政府首長可以很禮貌的說明問題、但可以不必接受。 前台灣地區領導人候選人蔡英文接受中國時報訪談後表示：“國家元首以非法取得、未經檢驗的證據，極端刻薄的手段，為一己的政治利益，挑起政治鬥爭及朝野對立；尤其，非法監聽的陰影、特偵組角色混亂涉入政爭、司法和國家機器受到執政者的操弄，對國家造成莫大的傷害，也讓台灣再次蒙上白色恐怖的陰影，國家元首指控立法院長關說，將解決公共議題的責任導向政治爭議，又挑起陷國家於混亂的政爭，這樣的領導人如何有能力繼續治理國家？”。[來源請求] 前民主進步黨主席施明德坦言：“台灣很多關說文化，但到底是‘關說’、‘拜託’或‘懇求’，可能因人而異。像他自己也常常會跟部長們拜託‘不要做這個事’、‘不要做那個事’，因為他是一介平民，這樣的談話可能就是懇求；但同樣一件事情，王金平院長做起來卻變成關說。他表示，檢察官們常自以為是上帝、正義的化身，說自己起訴的判罪率有多高，檢察官常常一再抗訴，輸了還要再抗訴。檢察官抗訴有錢拿，被抗訴者可是被折磨得不得了。他問馬英九有無要求檢察官自我反省？否則以後檢察官又這么濫權起訴、抗訴，要怎么辦？正義不該是片面的，公理也不是只站在握有權力的一方。恐龍司法官已經是台灣公害之一”。 中國國民黨榮譽主席，連戰則針對黨紀處分王金平批評：“不該用這種不當的方式羞辱他（王金平），應給予基本的尊重；況且王金平還在國外，馬主席作法有欠周延”。 台大醫師柯文哲接受媒體採訪直言：“以前是說這個國家瘋了，現在是說馬英九瘋了；我也不曉得馬英九動作這么大是想乾什麼，用膝蓋想也知道這是政治鬥爭”。 部分藍營憂心，馬英九未判而論之舉將話講得太死，這件事情恐怕不好處理，將會給執政黨和馬英九自己連帶整個國家帶來另一場政治風暴。

政治影響

因王金平是由中國國民黨所推薦的不分區立法委員，一旦被黨紀處分開除黨籍，將失去立法委員資格，並連帶失去立法院長之資格。