基本介紹
- 中文名：12·1江西金溪兒童綁架贖回事件
- 時間：2011年12月底
- 地區：江西金溪
- 分類：社會
網曝,案發,質疑,回應,說法,
網曝
這一微博引發了網民議論。網民質疑金溪警方辦案方式，認為公安局成了“交易局”。另外，贖金該由誰承擔、贖金支付的透明度、贖金的去向監控等，也引發網民廣泛討論。網民“樂安出版”說：“綁匪抓不到，贖金照樣交，這誰也能幹啊，要警察乾什麼？” 網民“芬頭1991”表示：“ 總感覺這背後是黑暗的，我不敢想，要是警察都跟綁匪在一塊兒了，那我們到底還有什麼可保障的？”網民“涼拌粉呀”說：“這年代孩子被綁架了，警察都收錢，真是無處不發財啊！”
案發
2011年12月1日，在西安打工的江西農民工胡盼盼接到家裡電話，得知5歲的女兒和4歲的兒子失蹤的訊息後，連夜趕回家中。當晚，年幼的女兒渾身濕透地回到家。從女兒口中得知，她是被人用機車帶回來放在馬路旁的，弟弟則不知去向。
2日晚上8時許，一個酒瓶擺放在胡家門口，裡面放著的紙條上寫著“找人”聯繫電話號碼。但胡盼盼和妻子李青霞怎么撥打這個電話，都始終無法接通，於是決定報警。
3日上午，辦案民警通知胡盼盼“不用打那個電話了，我們已經聯繫好了，在家等訊息就行了”。“當天晚上，公安局的一位領導告訴我，說要2萬元贖金。我說拿不出來，他就說大家一起來想辦法”胡盼盼說。
4日上午，公安局這位領導再次見他時說“跟綁匪沒談成，對方要價12萬，趕緊籌錢”。4日下午，胡盼盼將四處借來的1.9萬元錢給了公安局，“但公安局說這個錢不能開收條”。當天晚上，胡盼盼接到公安局電話稱“小孩已經解救出來了，共花了6萬元，民警還墊付了4萬1千元”。
質疑
贖金支付和去向引發討論
這一案件雖已偵破，但因贖金引發的一系列問題卻在受害人家屬、公安機關和法學專家中有不同的說法。
由於四處借來的1.9萬元錢對於家境貧寒的胡家而言，無異於一筆巨款。胡盼盼夫婦期待能把綁匪“揮霍”的贖金追回。“我冒著小孩被撕票的風險去報警，結果警察還要向家屬要錢去贖人，那還不如我們直接跟綁匪交易?整個過程，我沒和綁匪通過話見過面，贖金交付的過程為什麼不透明？贖金現在據說已經被揮霍掉了，那這筆錢到底該由誰出？”胡盼盼夫妻說。
回應
警方回應：此舉乃“欲擒故縱、引蛇出洞”
“這個案子偵辦過程，既有成功的經驗，也有值得商榷的地方”金谿縣公安局副局長周慶春表示，他們採取的是“欲擒故縱、引蛇出洞”的辦法，目的是首先確保人質的安全。“一旦不給贖金，80%可能會撕票，所以我們才考慮用了這一方案”周慶春說，至於贖金，財政預算中不可能有這個經費，所以公安局和家屬都想了辦法，辦案民警還墊了不少錢。周慶春反問到：“是不是發生了這個事就是政府買單？綁匪需要的贖金都要政府給？政府能不能給？那么發一個案子政府承擔得起，如果這個地方一年發100個綁架案，政府能不能承擔得起？”
金谿縣公安局提供的案情材料稱，“從保護人民民眾生命財產安全、全力維護社會治安穩定的高度出發，金谿縣公安局刑警大隊民警假扮人質家屬與綁匪取得聯繫，通過精心部署，將人質成功解救出來，但犯罪嫌疑人逃脫。”12月24日，人質解救20天后，涉嫌綁架的犯罪嫌疑人胡某某被抓獲。
說法
江西師範大學政法學院法律系主任、江西省犯罪學會常務理事顏三忠認為，這一案件暴露出三個值得重視的問題：一是保障人質安全是第一位的，但打擊犯罪也是公安部門的職責所在，只有在沒有其他辦法的情況下，警方才能採取交納贖金的方式解救人質；二是贖金是否給了綁匪？給了多少？受害當事人有知情權。警方應該提供與綁匪“交易”的現場錄音錄相等方式讓當事人釋疑解惑；三是綁匪收取贖金後，警方即使沒當場抓獲罪犯，也必須監控贖金使用去向，如果贖金最終無法追回，說明辦案存在一定疏忽，受害當事人可以向公安部門提出經濟補償的訴求。
