1·29徐聞港插隊砸車事件

2024年1月29日，71歲曾自駕西藏的徐奶奶女兒在社交平台發視頻稱，她們駕車在廣東湛江徐聞港排隊進港坐輪渡時，遭一輛河北保定牌照的賓士車加塞，並被車上男子砸引擎蓋及辱罵。1月31日，廣東徐聞警方通報賓士加塞砸車事件：黑色商務車乘客王某（男，40歲，河北省人）被行拘10日並罰款500元。

2024年2月3日，黑色賓士商務車曾缺失的一分鐘行車監控視頻在網路流出，視頻顯示在男子砸車前，車上疑有人勸阻不要跟白車司乘人員爭吵。

基本介紹

• 中文名：1·29徐聞港插隊砸車事件
• 發生時間：2024年1月29日
• 發生地點：徐聞港

事件經過

2024年1月30日，徐奶奶的女兒在接受媒體採訪時稱，她們是全家自駕出遊，當時是個男的在開車，事發時他們的車一直跟著前車行駛。視頻中的賓士商務車從後方忽然出現在他們身邊，從賓士商務車下來的男子攔住了她家的車，並開始辱罵自己和家人，甚至用拳頭砸了她家車的引擎蓋。事後，為避免耽誤行程，她沒有選擇報警。但因家人都感覺很生氣，她最終將視頻發布到了網路上。視頻中，徐奶奶指著自家被砸的車輛十分惋惜地說道：“你看看他這一錘，一個大坑，這個車我愛護得就像寶貝一樣。”當天，徐奶奶的女兒還在社交平台更新了一段視頻，稱他們已前往海口的4S店定損，徐聞當地警方也聯繫了她，暫時還未收到任何道歉。發布的視頻被人投訴侵犯肖像權，已被下架。

2024年2月1日，網路上傳出一段賓士車排隊的記錄儀視頻（據時碼，有1分鐘缺失）。有網友看完視頻片段後表示，事情有反轉。被砸車輛的徐女士在接受紅星新聞採訪時表示，自己拍攝視頻顯示，兩輛車進入通道口排隊前，賓士車就一直在自己車子右後方，“這怎么能說反轉呢”。

2024年2月2日，車輛被砸一方的徐奶奶的女兒告訴極目新聞記者，此事警方已經通報，不想再對外發聲。

2024年2月3日，黑色賓士商務車曾缺失的一分鐘行車監控視頻在網路流出，視頻顯示在男子砸車前，車上疑有人勸阻不要跟白車司乘人員爭吵。

事件處置

2024年1月31日，廣東湛江，徐聞縣公安局通報：1月29日，兩輛小車司乘人員在徐聞港因排隊通行問題引發口角，相關視頻在網上傳播後引發關注。我局立即展開調查。經查，1月29日15時許，一輛白色小轎車與一輛黑色商務車在徐聞港排隊購票上船期間，因通行順序問題引發糾紛。黑色商務車乘客王某(男，40歲，河北省人)下車站到白色小轎車前，攔車辱罵並用拳頭打砸白色小轎車引擎蓋，導致引擎蓋凹陷。隨後，雙方各自駕車前行離開。目前，我局已依法對王某作出行政拘留10日並罰款500元處理。

事件調查

2024年2月3日，有網民舉報魯LX**75、魯L3**15小型汽車涉嫌套牌，五蓮縣公安局交警大隊立即組織核查，未發現套牌問題。

事件回應

徐聞縣警方

2024年1月31日，徐聞縣警方回應稱，他們已經介入處理此事。

湛江市公安局

2024年1月30日，湛江市公安局工作人員回應稱，“已經關注到這個事件，具體的內容以官方發布為準。

河北農業大學

關於賓士車主的身份，有網友稱，涉事二人是河北農業大學的老師。對此，河北農業大學工作人員回應南都記者稱，目前學校已經放假，會上報進一步核實。

徐女士

2024年2月1日，網路上傳出一段賓士車排隊的記錄儀視頻（據時碼，有1分鐘缺失）。有網友看完視頻片段後表示，事情有反轉。被砸車輛的徐女士在接受採訪時表示，自己拍攝視頻顯示，兩輛車進入通道口排隊前，賓士車就一直在自己車子右後方，“這怎么能說反轉呢”。

2024年2月2日，徐女士對九派新聞記者表示：自己遭到了網暴，公安機關已經給出了公告。針對有網友質疑，當時車上駕駛員並非此前傳言的網紅71歲奶奶。她表示：我自始至終都沒說她（老奶奶）是駕駛員。

2024年2月2日下午，徐奶奶女兒告訴極目新聞記者：“這個事情警方已進行了通報，他們也告訴我到此為止，不要再繼續討論了。所以我不適合再次回應，對外發聲。”針對事發時其車上的駕駛員是誰，她並未作出明確回應，隨後掛斷了電話。

2024年2月2日，被賓士男砸車的女子徐女士再發聲，回應網友最新提出的3大質疑：1、開車的好像是個青年男性，並非網紅徐奶奶。2、車上有6個人，疑似車輛超載。3、視頻似乎存在惡意剪輯。第一、徐女士表示這件事跟誰開車並沒有關係。徐女士沒有直接回答開車的是誰，不過從視頻截圖上看，確實是個青年男性，而並非徐奶奶。第二、徐女士否認了車輛超載，說他們的車是2021年買的，有七座位，所以並不存在超載的情況，要是超載的話肯定就被警方處罰了。第三、女子進一步解釋稱，視頻也並未存在惡意剪輯情況，當時是因為她要先放下手機安慰孩子和父親，所以中間停錄了好幾次，因此視頻拍的有點短，才導致網友認為是惡意剪輯。

目擊者

2024年2月4日，目擊者告訴九派新聞，他看到奇瑞車開車的是個年輕小伙子，老奶奶坐在第二排。事發時其跟在奇瑞車的後面，曾下車勸架，賓士車上的人下車砸了對方的引擎蓋。奇瑞車的男駕駛員也罵了幾句。“這兩個車子基本上是並排在走，誰搶行不搶行，我也沒辦法去比。”

社會評論

賓士車、插隊、砸車、辱罵、71歲網紅老奶奶、孩子……因為這些“關鍵字”的存在，基本勾勒出了那位男子“無理攪三分”“盛氣凌人”“以強凌弱”的基本畫像。雙方身份和行為的強烈反差，也觸碰了公眾的那根敏感神經。再加上此事的是非對錯相當明確，公眾情緒容易被更快點燃。就這樣，一起個體失序事件，自然成了“輿論風暴眼”。在此事上，網友的憤怒、輿論的關注，本質上所彰顯的，還是對法治和正義的呼喚。這事引發輿論關注後，也有一個好處，可以讓更多人知道，在公共場合，對待他人，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，有利於規範更多人的個體行為，強化人們在公共場合的“邊界意識”，讓大家的行為變得更有序、更文明。但我們知道，輿論也是一把“雙刃劍”。在廣大正義的聲討聲中，也藏著一些人肉搜尋、地域黑和網暴等行為，需要警惕有人渾水摸魚，打著理性和正義的旗號，行的卻是違法的事情。一定要明確，對法治和正義的追求，絕不能偏離正軌，要不然，對法治和正義的呼喚，只會淪為笑柄。（潮新聞 評）

發生在廣東湛江徐聞港的“賓士車主囂張加塞砸車”事件猶如一面鏡子，映射出網路輿論的複雜性與法治社會的嚴肅性。然而，在官方處理結果公布之後，網上出現了大量關於事件反轉的論調，部分自媒體和網友聲稱曝光的視頻存在剪輯問題，片面展示了對賓士車主不利的畫面，同時挖掘出被砸車輛司乘所謂的“黑料”，營造出一種新的輿論態勢，仿佛在暗示公眾之前的情感導向是錯誤的。不得不說，這樣的操作對很多螢幕後的看客都是極具情緒價值的，隨即引發又一輪網路圍剿，這次是對白車司乘。必須強調的是，法治社會的核心原則是以事實為依據、以法律為準繩。任何一起公共事件的裁決，無論是道德上的評判還是法律上的制裁，都應建立在充分且完整的證據鏈之上，而非情緒化的宣洩或單方面的敘事。即使面對網路空間瞬息萬變的輿論風向，我們也必須堅守理性分析的立場，拒絕讓情緒綁架正義，更不能讓未經證實的信息成為輿論審判的工具。值得注意的是，在網際網路上發表觀點雖具有自由度，但言論邊界不容逾越。對他人進行造謠誹謗、侮辱謾罵及人身攻擊的行為，無論是在實體社會還是虛擬空間，均構成違法。每一個公民在行使言論自由權利的同時，都需自覺承擔相應的法律責任，切不可讓情緒化的聲討演變為對他人的侵害。（揚子晚報 評）

不管雙方的糾紛因何而起，僅僅因為通行順序起口角，就下車辱罵砸車，這種行為顯然是不可取的。這件事的曝光，對更多車主來說或許也是一個警鐘。如今春運已經開始，很多人要開車出行，路上難免遇到各種意外，包括加塞插隊。如果遇到別人蠻不講理，也還是要多忍讓，忍不了的可以及時報警處理，千萬不要“路怒症”發作，自己下車去動手“理論”，一旦矛盾激化，做出了越界行為，王某就是最新的“榜樣”。（澎湃新聞 評）

警方應當進一步調查整起事件的前因後果，釐清王某在此事中的過錯程度，不應該面臨輿論壓力即倉促處罰。徐聞警方雖然在事件引發輿論關注後迅速處罰，但是否完整調查了整個事件的來龍去脈對於事件處置有著重要作用，“警方調查清楚奇瑞車主是否頂撞了王某，其意義不僅僅在於追究奇瑞車主的責任，更多的是去如何評價王某行為的本身。從行政法的角度來看，公安機關對涉嫌違反治安管理的行為人實施治安處罰必須在違法事實清楚、主要證據充分的基礎上，行政處罰遵循過罰相當原則，王某在此次互毆糾紛中的過錯程度是對其進行行政處罰重要考量因素，所以不能明確王某是否是在被撞後去砸車的話，對其處理可能會有失公正。”（四川鼎尺律師事務所律師胡磊）