基本介紹
- 中文名：高書生
- 國籍：中國
- 民族：漢族
- 出生地：河北
個人經歷,著作,重要觀點,書評,
個人經歷
1984年7月畢業於河北師範大學政治教育系，先後在河北財經學院、首鋼研究與開發公司、國家體改委和國務院體改辦等單位工作。目前從事文化體制改革和文化產業發展工作，兼任北京大學中國保險與社會保障研究中心研究員。 曾擔任《經濟日報》理論周刊“雙周熱點”專欄作者，參加過國家社會科學基金“九五”和“十五”重點項目及其它多項課題研究，參與多項改革方案的研究和制訂工作。2002年提出的社會保障改革構想，被世界銀行做過時限為75年的精算驗證，認為切中了現行制度存在的許多缺陷，大多數建議均比較合理。
高書生對社會保障研究多年，參與了多項政策的制定，是行內公認的專家。
著作
主要論著有：《分配系統論》、《中國收入分配體制改革20年》、《中國就業體制改革20年》、《重新認識高工資》、《促進就業：政府該做什麼》、《搭建中國社會保障的新平台》、《社會保險：我們該走哪條路》、《收入分配體制改革的現狀、趨勢與政策建議》
重要觀點
高書生：大力發展電視網際網路
2010-01-1209:18來源：中國證券網-上海證券報
在日前舉行的文化體制改革進程與發展論壇上，中宣部文化體制改革和發展辦公室副主任高書生表示，廣電有線網路的發展不能過分追求電信業的增值業務，而應成為文化資源與內容集成和整合的平台。他建議要大力發展基於廣電有線網的電視網際網路。
據他介紹，今年年底將完成廣電有線網路整合一省一網的目標。“現在基本上完成的有11個省，完成大部分是9個省，而且已有五家上市公司。”高書生說。
高書生表示，電信網際網路在人心目中是免費的，而有線電視用戶有一個成熟的收費系統。
書評
記者型專家——評高書生《社會保障改革何去何從》
湯耀國
也許是因為做記者的原因，對於“第三條路”、“推倒重來”等字眼比較敏感，但在轉型時期，此類主張大有泛濫成災之勢，見得多了，也就見怪不怪。還總有些一知半解之士對無知無解者故作驚人之論，於是後來更起了一些不屑。
高書生先生第一次對我大談特談他的社會保障新主張時，我正是帶著這樣懷疑的成見聽著的。聽了半天，他化繁為簡、喚起我迅速認同的目的沒有達到，反倒勾起我越來越多的疑慮。沒有對所有繁複之處深厚體悟的前提，“頓悟”是不可能的。
接下來，我開始將“高氏社保新論”放入社會保障改革發展歷程及其廣泛爭鳴之中考察，這個局部才與整體一起逐漸清晰，才越來越顯出說服力。不久前，他又親贈新書《社會保障改革何去何從》，大大加速了這一學習過程。
是書集其個人10餘年研究、參與決策之大成，也集中國社會保障50多年改革軌跡於一書，能用三個下班時間無阻滯地讀完，其明白曉暢可想而知。體例之新穎，語言之活潑，圖、表、框、案例之運用自如，使這一學術著作讀起來如我熟知的解釋性報導，但其專業根底之紮實、論理之嚴謹，又非我輩所能企及。
著者用心良苦。近兩年來，他有意識地把專業性很強的社會保障知識，用通俗的語言去解讀，以被大眾認識、理解。暫不論其個人主張，僅憑這一點，就足令是書在汗牛充棟的圖書市場中顯得難能可貴。
公民參與，本身就是公共決策中的題中應有之義，社會保障與每個人切身利益息息相關，更須保證公民的參與權。若全聽憑“廟堂之高”與“象牙之塔”，不僅難以集智，還有損利之虞。而知情權又是參與權的前提，在此專業性很強的領域，知情權更顯必要，又恰恰更難做到。於是，知識分子在這方面用專業知識對大眾進行普及性教育，堪稱“切中時弊”。
從這一角度去看，書中的“回顧篇”價值或許並不下於“反思篇”。不過，即使是在“回顧篇”中，著者也是多具創見的。如一開始就重提幾乎被遺忘的《勞動保險條例》，其目的並非單純地將“回顧”從改革之初延長到建國之初，而是要從塵封的記憶中找尋可資借鑑之處。在“反思篇”中，勞動保險的綜合性、低費率等制度特徵俱為作者面向未來的“第三條路”所吸取。
從1951年的《勞動保險條例》到1978年的104號文、1993和1997年設計社會保障改革大思路、2000年策劃完善城鎮社會保障體系，幾乎就是一部中國社會保障簡史。著者在其中自然不乏“春秋筆法”，但又客觀、平衡、公正，絕無自說自話的專家著作通病。如他並不贊成基本養老保險層級中設個人賬戶，但對於他人所稱的個人賬戶之長、社會統籌之短，都一一如實照錄，對於“統賬結合”改革方案的出台，亦能給予“同情的理解”。
因其面向大眾的出發點，解釋性報導般的體例、語言，客觀平衡的分析、引述手法，高書生先生在這本書里有如一位“記者型專家”。用“記者”作修飾，並非要降低其“專家”的“純度”與“高度”，恰恰是一名記者認為其可貴處。
再說了，他本不是什麼“純粹”的專家，先後在企業、機關工作，全職參與過改革方案的制定，做過報社的專欄作者——這一點與記者更相近。
以記者型專家的筆法，以百分之九十多的篇幅來回顧與反思，末了才在最後一章提出其“社會保障的第三條路”，這樣才來得水到渠成，徹底消除“標新立異”之疑。
自然，在未競的中國社會保障改革路上，仍有意見紛紜，更有路徑依賴，高氏主張儘管有充足理由、也被世界銀行精算出是可行的，但未必能真正在未來實行。不過，他和他的這本書至少告訴大眾和決策者，事情是這么發生的，現在還有這么一種聲音。
