“難能定律”通常要用公式解釋，但用簡化的解說，一般讀者是應能知其大意的。
基本介紹
- 中文名：難能定律
- 外文名：Impossibility Theorem
- 提出者：阿羅（K. Arrow）
- 適用領域範圍：市場的功能
簡介,推論,
簡介
阿羅（K. Arrow）的“難能定律”（Impossibility Theorem）.
假若社會有甲、乙二人，每人都能以優劣排列A、B、C三個選擇。甲的選擇排列是A、B、C；乙的排列是B、C、A。
推論
一、甲以為A勝B，而乙卻以為B勝A，那么社會應是難分A與B的優劣。
二、甲以為B勝C，而乙亦以為B勝C，社會應以B比C為優。
三、社會既以B勝C，而在第一點內社會難分A與B之優劣，那么社會應以A比C為優。
四、但甲以為A勝C，而乙卻以為C勝A；在這種情況下，社會應難分A與C之優劣。
以上三與四的結果顯然有矛盾。前者社會以A勝C；後者社會卻認為A與C優劣難分。“難能定律”的主要結論，就是社會是未必一定能夠將市民的意向以優劣排列出來！
這個定律演變繁複，市民及政策選擇的數字有所改變，其“難能”性亦有所改變。其中有關民主投票較重要的一個結論，是布拉克（D. Black）所演變出來的——多數取決並不一定能正確地反映民意。當然，投票人數越多，勝方比例越大，以投票取民意越可靠。
有關本文的要點，就是我們可以從“難能定律”的各種演變中，更深入地欣賞或明白市場的功能。假若投票權能在自由市場公開買賣，那么只要交易費用不過高，投票必能正確地反映民意。這個聽來是有違道德的建議，其實就是市場的本質。我們不妨回顧上文提出的甲、乙二人的例子。假若在A、B、C的三個選擇上，每人不單排列優劣，並且在每個選擇上加上個人願意付出的代價，那么社會排列優劣的“難能”問題就可迎刃而解。換一個角度來看這個問題也可以。每個社會決定，市民所受的利害不同，而以投票方式，多數取決，受益者的總利可能遠較受害者的總負值為低。若後者可以補償前者的話，害大於利的決策就不會實行，大家都可得益。
