近日，有河南鄭州網友爆料，他在雙匯 旗下的專賣店購買的肋排經熬煮後出現蛆蟲，並把照片發到網上，被網友稱為“蛆蟲門”。
基本介紹
- 中文名：雙匯蛆蟲門
- 時間：2012年5月27日
- 地點：鄭州
- 對象：雙匯
事件,回應,評價,
事件
2012年5月27日，有鄭州消費者發微博稱，當天上午11點05分，他從河南省鄭州市政七街和豐產路交叉口向東100米的雙匯連鎖店買了肋排回家，用熱水洗時水面漂起幾十隻肉蛆。隨後他端著鍋找到雙匯索賠。店員稱：“沒事，還有人專門吃這東西呢！”後又來了兩位女士，一名自稱是鄭州的經理，一名自稱是漯河總部的負責人，來鄭州參加百花路分店開業的。兩人都表示此為豬肉的正常現象，每隻豬的排骨熱水燙了都會有。在店裡現場燒開水，用熱水燙了從冷藏櫃中拿出的肋排，並沒有出現肉蛆。後又改口稱“有的豬有，有的豬沒有”。
回應
雙匯公關部門工作人員表示“鍋里的肉湯上漂著白點兒，但無法確定是什麼東西。”店裡處理此事的工作人員表示，如果真有異議要去質量監督局做個檢測。
雙匯公共關係部主任張先生稱，這個投訴屬於非正常投訴，公司目前正在準備相關材料報案，下午會發布相關聲明說明情況。
張主任說：“這個訊息還有待核實，這個消費者是在微博上說的這個事情，始終沒有留電話姓名，索賠比較高。但根據我們冷鮮肉的儲存條件和標準，不會出現這種生蛆的現象，所以這個事情非常蹊蹺。我們正在整理材料，準備報案。”
雙匯公共關係部主任張先生稱，這個投訴屬於非正常投訴，公司目前正在準備相關材料報案，下午會發布相關聲明說明情況。
張主任說：“這個訊息還有待核實，這個消費者是在微博上說的這個事情，始終沒有留電話姓名，索賠比較高。但根據我們冷鮮肉的儲存條件和標準，不會出現這種生蛆的現象，所以這個事情非常蹊蹺。我們正在整理材料，準備報案。”
評價
雙匯蛆蟲門無論是真還是假，5月29日雙匯發展股價低開低走，早盤曾放量重挫逾3%，報出了59元的近一年新低。相對起初500元的10倍賠償訴求，此次雙匯的運作可謂是因小失大。
此次雙匯肋排中被指發現蛆蟲，本來就是一個說不清楚、難以證明的話題。對於此事，雙匯只說“不會出現此現象”，並拿出“四級負責人當場覆核，查看相關單據和貨品，確定脊骨和大肋排為新到貨產品，鮮度非常好”作為證據，但是，誰又能證明劉先生買的這塊肉就跟這一塊肉是一個批次呢？或許劉先生買的肉是以前的剩餘呢？過渡糾結蛆蟲的有無，從公共危機處理上，其實是引入公共繼續討論雙匯的產品問題，更不利企業形象維護。
雙匯在聲明中，直接將消費者定位為“敲詐者”，這是一個非常危險的舉動。首先，是不是敲詐者，不是企業說了算的，需要有警方拿出足夠的證據來佐證。企業站出來說對手是“敲詐者”，讓外人一看，就是在給對方潑髒水，有打擊對手的嫌疑。和雙匯相比，劉先生是消費者，是弱勢群體，再加上前期的瘦肉精事件，更容易因此得到民眾的同情，公眾更願意相信劉先生。
其次，現在人的維權意識普遍加強，手機、數位相機等印象採集設備隨處可見，隨時可用，整理證據也不是什麼難事。另外，即便劉先生真是“敲詐者”，事前、事中和事後，一定會做了充分的準備，從法律依據和事物證據，包括音像資料，都會做的非常詳實，如果沒有這些，也不敢去跟雙匯叫板。雙匯直接指劉先生為“敲詐者”，很可能把這個事情升級，進而更無法收拾。
其實，對於一個有爭議的問題，作為企業，最簡單的處理方式，就是悄悄地在雙方之間達成一個默契，將問題消化在最小的範圍內。開始劉先生的訴求是500元，對於雙匯或者超市來說，不是一個問題。但是，即便這個問題上不了網路，也上不了新聞，就在當地傳播開來，照樣會對雙匯造成巨大的打擊。公眾只要聽說了有一個人買雙匯肉發現蛆蟲，就會信其有，誰給你辨別真偽？即便是地方質檢部門給送檢的小樣做出沒問題的結果，還是無法證明小樣跟劉先生買的是一個批次，或者同一塊肉的不同部位。同樣，別人買到的是好肉，也無法證明劉先生買的就不是問題肉。
在網路謠言滿天飛的當下，劉先生網路舉報，本來大家還在懷疑真實性，很多人都不相信。但是，雙匯接招，發出聲明，起碼給人了一個信號：儘管真相有待落實，但確實有這么一個事，使雙匯在危機處理上，進入了更不利的的一個局面。
解鈴還須系鈴人，雙匯如果不想繼續擴大事態，在不能自證清白的前提下，只有讓消費者打消疑慮這個路子，儘快結束爭論，將影響降低到最小範圍。
此次雙匯肋排中被指發現蛆蟲，本來就是一個說不清楚、難以證明的話題。對於此事，雙匯只說“不會出現此現象”，並拿出“四級負責人當場覆核，查看相關單據和貨品，確定脊骨和大肋排為新到貨產品，鮮度非常好”作為證據，但是，誰又能證明劉先生買的這塊肉就跟這一塊肉是一個批次呢？或許劉先生買的肉是以前的剩餘呢？過渡糾結蛆蟲的有無，從公共危機處理上，其實是引入公共繼續討論雙匯的產品問題，更不利企業形象維護。
雙匯在聲明中，直接將消費者定位為“敲詐者”，這是一個非常危險的舉動。首先，是不是敲詐者，不是企業說了算的，需要有警方拿出足夠的證據來佐證。企業站出來說對手是“敲詐者”，讓外人一看，就是在給對方潑髒水，有打擊對手的嫌疑。和雙匯相比，劉先生是消費者，是弱勢群體，再加上前期的瘦肉精事件，更容易因此得到民眾的同情，公眾更願意相信劉先生。
其次，現在人的維權意識普遍加強，手機、數位相機等印象採集設備隨處可見，隨時可用，整理證據也不是什麼難事。另外，即便劉先生真是“敲詐者”，事前、事中和事後，一定會做了充分的準備，從法律依據和事物證據，包括音像資料，都會做的非常詳實，如果沒有這些，也不敢去跟雙匯叫板。雙匯直接指劉先生為“敲詐者”，很可能把這個事情升級，進而更無法收拾。
其實，對於一個有爭議的問題，作為企業，最簡單的處理方式，就是悄悄地在雙方之間達成一個默契，將問題消化在最小的範圍內。開始劉先生的訴求是500元，對於雙匯或者超市來說，不是一個問題。但是，即便這個問題上不了網路，也上不了新聞，就在當地傳播開來，照樣會對雙匯造成巨大的打擊。公眾只要聽說了有一個人買雙匯肉發現蛆蟲，就會信其有，誰給你辨別真偽？即便是地方質檢部門給送檢的小樣做出沒問題的結果，還是無法證明小樣跟劉先生買的是一個批次，或者同一塊肉的不同部位。同樣，別人買到的是好肉，也無法證明劉先生買的就不是問題肉。
在網路謠言滿天飛的當下，劉先生網路舉報，本來大家還在懷疑真實性，很多人都不相信。但是，雙匯接招，發出聲明，起碼給人了一個信號：儘管真相有待落實，但確實有這么一個事，使雙匯在危機處理上，進入了更不利的的一個局面。
解鈴還須系鈴人，雙匯如果不想繼續擴大事態，在不能自證清白的前提下，只有讓消費者打消疑慮這個路子，儘快結束爭論，將影響降低到最小範圍。
