陸欽墀

陸欽墀（1911―1977年），江蘇蘇州人，1938年燕京大學研究院歷史系碩士畢業，1939年赴歐參加巴黎國際學生聯合會議，1942年任雲南大學歷史系講師、副教授。1943年加入民盟，1945年為民盟中央候補委員。解放戰爭後期，他曾代管著中共上海辦事處的房產。中華人民共和國成立後，先後任東吳大學歷史系副教授，東北人民大學（即今吉林大學）歷史系中國近現代史教研室主任和吉林省民盟宣傳部副部長；1957年，因其撰寫《1858年和1860年東北邊界的改變》一文被誣為“向黨和蘇聯進行污衊”而劃為“右派”，1977年病故；1979年平反，恢復名譽。

基本介紹

• 字：佳士
• 出生地：江蘇省蘇州市
• 出生日期：1911年
• 逝世日期：1977年8月8日
• 主要作品：《英法聯軍侵華史》、《1858年和1860年東北邊界的改變》
• 本名：陸欽墀
• 國籍：中國
• 民族：漢族
• 畢業院校：暨南大學、燕京大學
• 職稱：教授
• 曾用化名：陸志韋

人物簡介

陸欽墀（1911－1977），字佳士，曾用化名陸志韋，原籍吳江，1911年生於蘇州。

1938年畢業於北平燕京大學研究院歷史專業。抗日戰爭時期，曾任基督教青年會軍人服務部及學生部幹事，從事抗日救亡活動。1939年代表中國學生出席世界學聯在巴黎召開的大會及其它國際性的學生與青年的會議。1942—1946年在昆明雲南大學執教。1943年10月在昆明經周新民、潘光旦介紹加入中國民主政團同盟(1944年9月改稱中國民主同盟)。1944年12月起為昆明《民主周刊》的發行人,負責籌備出版發行周刊。1945年以民盟雲南省支部成員代表之一，出席在重慶召開的民盟第一次全國代表大會。同年12月被選為民盟雲南省支部候補委員，積極參加昆明“一二·一”學生愛國運動。

1946年，陸欽墀離開昆明調南京民盟總部工作。先後在南京、上海擔任民盟總部秘書，直到1947年11月民盟總部被迫“解散”時為止。這期間，他為促進國共和談，反對內戰而辛勞奔走，做了不少工作。同年底回到蘇州，先後在振華女中、東吳大學附中任教。1948年7月，在蘇籌組民盟地下組織，10月秘密成立民盟蘇州支部，被推選為主任委員。積極開展民盟的地下工作，出版地下刊物《民工通訊》、《光明報》等，配合中共蘇州地下組織，迎接蘇州解放。

解放後，陸欽墀先後擔任蘇州市各界人民代表會議協商委員會、蘇州市政協第一屆委員會副主席、民盟蘇州市臨時工作委員會主任委員、民盟蘇州市第二屆委員會副主任委員、民盟中央候補委員、江蘇省政協委員。1956年去吉林長春東北人民大學(今吉林大學)工作。

1957年被錯劃成右派分子。“文化大革命”中受到迫害，下放柳河縣農村勞動，折磨成病；1976年11月始獲準南返治病。

1977年8月8日病逝於蘇州，終年66歲；1979年其錯劃右派得到改正昭雪。

人物事跡

陸先生1945年末領銜與楚圖南、費孝通同志等發表《國立雲南大學72教職員支援“一二·一”運動宣言》、發行進步刊物《民主》周刊，等等。

其著述有《英法聯軍侵華史》、《中國近五十年史（1895－1945）》等；先生精通英、法、俄、德、日五種外語，在學術上亦有貢獻，《1858年和1860年東北邊界的改變》一文，是陸先生於1957年7月在教研室與校科學討論會上宣讀的論文，同年“反右”運動中成為其定罪證據之一，說它“全系捏造與歪曲”，“其目的在向黨和蘇聯進行污衊”。

在現有的材料中，記錄當時先生對反右運動的態度的用語，全是“極其惡劣”、“頑固到底”的字洋。這大約與其性格有關。他歷年所填表格的本人優點欄中，填的都有：不畏強暴。而缺點欄則都有：不會隨機應變。劃右後有很長一段時間，他是既不承認有什麼錯誤，也不承認自己是右派分子。

而後來的右派摘帽的首要條件就是能夠“認罪”，在那鋼鐵硬漢都得服軟的“改造”中，最終，他也不得不違心地隨眾承認這篇文章是“攻擊蘇聯是赤色帝國主義，挑撥中蘇關係，目的在於煽動中國人民去收復失地”。

1979年2月改正錯劃時認為上述結論“純屬強加於人的不實之詞，應統統予以推倒”……

人物佚事

營救杜斌丞

1946年3月，民盟常委、西北地區負責人杜斌丞在西安被胡宗南逮捕，杜的同鄉、民盟中委韓卓如找到陸欽墀，希望能通過美國與司徒雷登的關係來進行營救。陸拜會了司徒，與前次談李、聞事件時的積極態度截然相反，司徒的態度異常冷漠，最終也沒有一句同意相助的話。

7、8月間，魏德邁來華“調查”，民盟決定，向他提交一份關於時局的“備忘錄”，羅隆基起草後，由陸翻譯成英語並打字後親自送到美國大使館。陸從上海到南京，準備與司徒進一步談談關於營救杜的事情，但使館決定由魏得邁的政治顧問石博思接待，失去了再次努力的機會。

10月，杜斌丞被胡宗南殺害。為了國家的和平、民主事業，又一位民盟志士獻出了寶貴的生命。

受累文字獄

陸欽墀先生在1957年被劃為右派，是因為當時寫了一篇《1858年和1860年東北邊界的改變》的文章而惹下大禍。

對於寫作這篇文章的動因，作者是這樣說的：蘇共二十次代表大會以後，蘇聯的史學界有了一種生氣勃勃的重新研究歷史特別是近代史和改寫某些歷史書的氣象。在中國，自從黨中央提出百家爭鳴的號召以後，史學界也有了不少活躍的表現。本文不過是對於一件大可爭議的題目，提出一些史實和意見，拋磚引玉，敬供中蘇兩國史學家們進一步研究作參考。

這篇文章，用陸先生自己的話說，是探討今天我們對近代史上東北邊界的改變，“馬克思列寧主義的處理應該是怎樣的”問題。

文章介紹了在19世紀中葉，我國東北領土的改變情況。即1858年5月28日訂立的中俄璦琿條約中，俄國割去我國黑龍江以北，外興安嶺以南60多萬平方公里土地，僅留江東64屯有居民居住權與管轄權，並把烏蘇里江以東的中國領土劃為中俄共管；1860年11月14日簽訂的中俄北京條約中又將烏蘇里江以東約40萬平方公里中國領土劃歸俄國，並確定劃界規定，據此規定1864年又將我國領土44萬多平方公里劃歸俄國。接著文章批評了蘇聯歷史書籍對這段史實的記載“有粉飾歷史事實把它們簡單化、片面化，不真實地闡述歷史的情況”，同時還批評國內史學家范文瀾的《中國近代史》“裡面竟然沒有一句話提到1858－1860年東北邊界的改變”、胡繩《帝國主義與中國政治》與宋雲彬《中國近代史教科書》“同樣不提這件事”。

作者對中國史學家對於這個問題諱莫如深、避而不談的原因推測其“可能的理由”有三：“1.這是一件不愉快的歷史，寫出來可能不利於中蘇友好；2.避免有人會提出‘我們應否收回失地’的問題；3.寫出來不利於世界共產主義事業。”針對以上三個問題，作者一一作了分析解說。為了增加文章的說服力，作者還引用了蘇聯歷史學家潘克拉托娃在蘇共二十大上的發言：“某些著作者的看法是不正確的，他們違反馬克思、恩格斯、列寧的論點，把沙俄進行的侵略戰爭說成是正義戰爭，把19世紀末的俄法聯盟或者沙俄對中國的政策等等理想化了，他們的這種看法，違反了歷史事實……”在探討“為什麼蘇共二十大以前蘇聯的某些歷史學家會有這樣粉飾歷史事實的情況”的問題時，作者認為“也許這和史達林的領導是有密切聯繫”。

顯然，作者是受到蘇共二十大的影響，文章接著尖銳地批評了史達林，他說：史達林對於日俄戰爭的看法和列寧的看法不一致，他似乎認為旅順口在1901年之前作為俄國的領土是一件正常的事。和列寧在1900年文章的精神不相一致。和粉飾沙俄的掠奪和壓迫政策的歷史書是一致的，甚至可以說和德皇威廉二世對沙皇尼古拉二世的通信文稿是有一致的地方。威廉在1898年曾寫信給尼古拉說，俄占旅大和德占青島是福音，是真理和光明在東方的宣揚，並且軍隊雄立在黃海之濱的俄德兩國是應該受到黃種人的敬畏的。