阿爾泰共同語

烏拉爾-阿爾泰(Uralic-Altaic)語系是一個尚未被完全證實的假設理論。

基本介紹

• 中文名：阿爾泰共同語
• 外文名：Uralic-Altaic
• 類型：假設理論
• 性質：尚未被完全證實

簡介

首先介紹所謂的烏拉爾-阿爾泰(Uralic-Altaic)語系。

現代語言學分類上，在歐亞大陸上有兩大組語言，一為烏拉爾語（芬蘭語、匈牙利語等，也稱芬-烏戈爾Finno-Ugric語），一種是阿爾泰語。此外，尚有所謂的古西伯利亞語、古亞洲語等。

早在18世紀上半葉就有學者認為烏拉爾語和阿爾泰語之間存在親屬關係。這是根據語言結構上的相似提出的，如：1）元音的和諧，2）名詞沒有性的區別，3）無冠詞，4）詞的變化是通過後加附加成分表示，無內部屈折變化，5）使用後置詞，6）助動詞，7）有表示不同意義的小品詞。首先提出這一理論的是瑞典人JohannvonStrahlenberg。他在戰爭中曾被沙皇軍隊俘虜，在西伯利亞住過較長的時間。之間他調查了屬於芬、烏、突厥、蒙古等語言。他統稱之為靼韃語（Tatar），地區上則稱之為Tatarya。他的根據只是結構上的相似，並把這些語言分為六組：

1． Uighur（按這裡指烏戈爾-芬語，不是維吾爾語）

2． Turk-Tatar(突厥-靼韃)

3． Samoyed（薩莫耶語，此組語言大部分已消亡，或被突厥化，如土瓦Tuwa人）

4． Mongol-Manchu（蒙古-滿洲）

5． Tungus（通古斯）

6． 黑海和裏海之間的民族語言。今天看來這個分類已陳舊，而且也有錯誤（參見該氏《歐亞的北部和東部》[Das

nord-undoestlicheTheilvonEuropeundAsia,Stockholm,1730]一書）。

科學意義上的烏拉爾-阿爾泰比較語言學產生在19世紀下半期。19世紀印歐比較語言學取得了長足的進步。在印歐語言學的影響下，有些學者也將這種研究方法套用到烏拉爾-阿爾泰語言的研究。除結構上的相似外，他們努力從語音、語法、辭彙等方面找出其共同性來。

對烏拉爾-阿爾泰語言研究作出貢獻學者

芬蘭學者喀斯特林(M.Castren)。他對西伯利亞地區雅庫特的研究，開闢了對

烏拉爾-阿爾泰語言研究的科學道路。他認為僅僅根據粘著特點來研究是遠遠不夠的，還要

在詞素（morphem）方面找出共同點來。為了慎重起見，在其著作中未把研究尚不夠的語言

包括進去。他只把烏拉爾語、突厥語、通古斯-滿語和蒙古語列入阿爾泰語系。這些語言在

人稱字尾方面是相同的。同時他認為在阿爾泰語系中找不到像印歐語系中存在的那么多的共

同性。所以是否可以劃為一個語系還有待於將來的研究。這裡他所說的阿爾泰語系，即現在

我們所說的烏拉爾-阿爾泰語系。他把這個語系分為兩大組，即烏拉爾為一組，阿爾泰為另

一組。由此看來，喀氏的所謂阿爾泰語系與我們現在所說的阿爾泰語系不同。在他所說的阿

語系中包括了烏拉爾語。

同時對烏拉爾-阿爾泰語言研究做出貢獻的還有紹特（W.Schott）。他也認為只是根據結構方

面的相似是不夠的，而應在詞形變化和辭彙方面進行研究。他用Chudic一語來指稱烏拉爾

語，對阿爾泰語則用靼韃（Tatar）這個術語。所以整個語系他稱之為Chudic-Tatar語系。他

並認為一個語系中語言關係的親疏在各級之間是不同的。紹氏的另一貢獻是首次指出楚瓦施

語（Chuvash）（俄國伏爾加河流域楚瓦施自治共和國）最近於突厥語(參見其《關於阿爾泰語言或芬-靼韃語言的屬性Ueberdasaltaischeoderfinnisch-tatarischeSprachengeschlecht, Berlin,1849》一書)。

在紹氏之後，學者更注意研究烏拉爾或阿爾泰語言內部的相互關係，而對烏拉爾-阿爾泰語

言之間總的比較研究注意的不夠，但這方面的研究並未完全停止。

在紹氏之後，另一位德國學者H.Winkler著有《烏拉爾-阿爾泰民族及其語言》（Ural-altaische

VoelkerundSprachen,Berlin,1884）一書。他在其另一著作《烏拉爾-阿爾泰語言及其分組》

(DasUralaltaischeundseineGruppen,Berlin,1886)中提出了二分法：一是Finno-

Ugric-Samoyed-Tungus諸語，另一個是諸突厥語。他並認為滿語介於日本語和芬-烏戈爾

(Finno-Uguric)語之間。

法國學者A.Sauvageot在其《烏拉爾-阿爾泰語言辭彙學方面的研究》(Recherchessurle

vocabulairedeslanguesouralo-altaiques,Paris,1930)一書中指出：以前研究的弱點是只注意表

面上的相似，而沒有注意有規律的對應關係。

現代學者中對烏拉爾-阿爾泰語系持支持態度的有芬蘭學者M.Räsänen和奧地利學者K.

Menges。對此持懷疑態度的有B.Collinder（參見他發表在UAJ[烏拉爾-阿爾泰年鑑,全稱為

Ural-AltaischeJahrbuecher。戰前稱為匈牙利年鑑，戰後1951年恢復，每年出一冊],Bd.24,

1952）。文中他概述了烏-阿語研究的歷史和發展道路。

最後要提到NichollasPoppe(1897年生於我國山東，德裔俄國人，原為蘇聯通訊院士，二次

大戰時到了德國，1949年移居美國)。他也認為烏拉爾語和阿爾泰語在很久以前的遠古時代

存在親屬關係。

阿爾泰

比較語言學研究

科學阿爾泰比較語言學的建立

科學阿爾泰比較語言學的建立與芬蘭學者蘭司鐵（G.J.Ramstedt）的名字分不開。他是著名

的阿爾泰語言學家，也是阿爾泰語言學的奠基人。1898年到外蒙調查收集蒙古方言材料（就

在這次出差中他發現了古代突厥文《回鶻英武威遠毗伽可汗碑》）。之後研究了伏爾加河一帶

的喀爾梅克（Kalmak）蒙古語。蘭氏博學多才，但他不贊成烏拉爾-阿爾泰學說（他不贊成

不是因他不懂這些語言，恰恰相反，他本人是芬蘭人，並通曉其它芬-烏戈爾語）。

開始時他甚至懷疑是否存在原始阿爾泰語（Proto-Altaic）。當時他認為蒙古語和突厥語的共

同點不是來源上的，而是詞語的相互借用所致。後來他放棄了這一觀點，而認為有起源關係，

即來自一個共同的阿爾泰語（Common-Altaic）。是他確立了一系列共同阿爾泰的語音對應規

律，如蒙古語詞間、詞尾的r=突厥的z:ker=güz“公牛”;aragha=azygh/azuw=arghau

（滿語）“犬齒”;蒙古語的l=突厥語的sh/s:djaluu=yash“青年”;chilaghun/choluu=tashtas“石頭”;glige=kik“小狗”。

蘭氏像其前輩一樣，開始時認為蒙古語的r和l來自z和sh/s。但後來經過深入研究，證明情況正好相反。關於這個問題，參見其著名文章《楚瓦施語的地位》（ZurFragenachder

StellungdesTschuwassischen,JSFOu38:1,1922）。另外，他還發現蒙古語和突厥語在詞首方

面的對應規律：（蒙古）n-,d-,dj-,y-=*y-（突厥）。如烏拉爾（Ural）河，哈薩克人稱之為Djayiq河，而古希臘人稱之為Dayix河。他在阿爾泰比較語言學研究方面的重要著作為《阿爾泰比較語言學導論》（EinfuehrungindiealtaischeSprachwissenschaft,1952-1957）（二冊）。蘭氏並首次把朝鮮語列入阿爾泰語系，並發表了這方面的重要著作。

他認為共同阿爾泰語可分為下列四組：1）原始朝鮮語，2）原始突厥語，3）原始蒙古語，4）

原始通古斯-滿語。在地理上，1）、2）占據共同阿爾泰語的南部，3）4）占據共同阿爾泰

語的北部；也可以說，1）、4）占據東部，2）、3）占據西部。

繼蘭氏之後主張存在阿爾泰語系的學者尚有波蘭的W.Kotwicz,N.Poppe,N.A.Baskakov,

A.Aalto,M.Räsänen,O.Pritsak等人。

反對這一理論的人有英國的G.Clauson和德國的G.Doerfer等人。

中國史料中的匈奴

匈奴的簡單介紹

匈奴一詞出現在公元前3世紀。王國維先生認為，漢文史料中的鬼方、獫狁為匈奴之前的名稱（參見《觀堂集林》）。公元前2世紀匈奴首領冒頓正式建立匈奴帝國，對西漢王朝造成巨大威脅。匈奴的首領稱單于（相當於突厥時代的可汗），其核心部落由孿騠部（像後來突厥汗國的阿史那部，回鶻汗國的藥羅葛部一樣）和其它有影響的部落組成。

匈奴和漢朝爭奪的對象之一是新疆。公元前59-49年，匈奴部落聯盟中出現了屠各、呼衍、須卜部落。由於自然災害，匈奴內部發生動亂，分裂為兩部。一部稱南匈奴，為首的是呼韓邪（前58-31），另一部分是以他的兄弟郅至（前56-36）為首的北匈奴。前者是王昭軍的丈夫，於前52年歸順漢朝。而郅至在漢朝政府的壓力下，退到今哈薩克斯坦東南部的鹹海和熱湖之間一帶。後來他被漢朝西域都護消滅。這是匈奴西遷的第一階段。4世紀進入歐洲的匈人似為郅至的後代。公元前2世紀匈奴擊敗了大月氏。大月氏西遷，趕走了伊犁河谷的塞人（SAka）。塞人南下，或許就在這時，一支塞人進入新疆的南部。唐玄奘在《大唐西域記》卷十二曾談到和田東面的“覩火羅/吐火羅故國”。我認為他們可能是大月氏西遷過程中留下的一部分。

公元後200年左右，匈奴再次分裂。這時漢朝內亂，王莽篡位，匈奴企圖恢復其勢力。公元2世紀時匈奴在鮮卑的壓力下離開蒙古高原再次西遷，這就與匈人出現在歐洲聯繫起來了。以後到公元4、5世紀，留下的匈奴人在中國北方尚活躍了很長一段時間。五胡十六國中的前趙（310-350）、後趙（319-352）都為匈奴人建立的政權。

歐洲史籍中的匈人

匈人（Hun）到達歐洲的具體過程不清楚。由於他們的到來，引起了所謂歐洲民族大遷移運動。匈牙利國家的出現像一把刀子插在歐洲的心臟。保加利亞實際就是斯拉夫化的布勒加爾（Bulghar）突厥人。匈人4世紀中期出現在歐洲。公元375年他們已到達多瑙河一帶。匈人的到達引起日爾曼人汪達爾（Vadal）部的西遷，從而引起一系列歐洲民族的遷徙。到5世紀時，匈人中出現了一個著名人物，名叫阿提拉（Attila）。451年他率領匈人與羅馬軍隊進行一次有名的Catalaunim戰役。德國著名的Nibulungen史詩就是描述這次戰役的。在這次戰役中，羅馬帝國幾乎亡掉。公元453年阿提拉死。453年匈人退到匈牙利一帶。後來又往東退到烏克蘭的西南部。其子衣爾納克（Irnak）在南俄草原頓河一帶活動。這時候東羅馬史料中已改用布勒加爾國（Bulgharei）來稱呼Irnak政權了。

這樣一來，匈奴、匈和布勒加爾就可以聯繫在一起了。關於布勒加爾語言的材料存在較多。

公元7世紀初有一部分布勒加爾人更東退到伏爾加、卡馬河一帶。到蒙古時代（金帳汗國），他們被克普恰克-突厥化了，形成為今天喀山地區的塔塔爾族。現在北高加索的Balqar族也和歷史上的布勒加爾人有關。今天伏爾加河流域的楚瓦施族也可能是古代布勒加爾人的後裔。

匈奴/匈人的語言問題

關於匈奴語

公元前3世紀到公元後5世紀的匈奴語，許多學者認為屬突厥語。如果說前一時期為假設構

擬的話，那么到匈奴時期，我們已經有了少量文獻資料。在漢文史籍中保存有一些用漢字記

錄下的匈奴人的官號及個別的詞語。在歐洲也保存有一些匈人（Hun）語言的資料。許多學

者認為匈奴和匈人是一回事。下面介紹關於匈奴語的五種學說：

一、 突厥語說即認為匈奴人和匈人說突厥語，有法國學者Remusat,Klaproth,日本的白鳥庫吉（1900年）以及Ramstedt,vonGabain,Pritsak等人。

二、 蒙古語說白鳥（1923年後改變以前的觀點），法國的伯希和（Pelliot）。

三、 認為匈奴是由許多民族組成的政治集團，如法國人Lacouperie。

四、 認為匈奴人說的是一種已消亡的羯（Keti~Kiti）語（屬古西伯利亞語或漢藏語）。持這一觀點的有兩為著名的學者，他們是匈牙利的李蓋提（L.Ligeti），另一位是加拿大漢學家蒲立本（E.Pulleyblank）。

這裡重點介紹一下O.Pritsak先生對匈奴/匈語言的觀點。他在1954年發表了一篇重要的論文，題作《匈人的文化和語言》(KulturundSprachederHunnen,inFestschriftfuerCuzevskyj,Berlin,1954)（參見我翻譯的這篇文章的漢文譯文，載《民族譯叢》，1989，5）。他認為，到目前為止，企圖研究匈奴語言的嘗試都不成功。一是材料不足，二是方法不對頭。如日本的白鳥庫吉把漢文材料中保存下來的所謂匈奴詞，用現代漢語的發音轉寫下來，來和現代蒙古語或突厥語做比較，這就顯得十分幼稚可笑了。另外，他主張從研究古代布勒加爾語入手，來研究匈奴/匈人的語言。關於布勒加爾語的材料有：一為在保加利亞發現的、屬公元9世紀的布語的詞語（用希臘字母寫下的碑銘）。一為用教堂斯拉夫語寫下的布勒加爾國王的名單及其在位的時間。另一些材料是保存在匈牙利語的借詞。還有12-13世紀用阿拉伯字母寫成的屬於哈扎爾(Khazar)汗國的墓志銘。布勒加爾語大致可分為三個方言：1）多腦河方言，2）伏爾加（Volga）河方言，3）南俄庫班（Kuban）方言。布勒加爾語活的樣板就是伏爾加河中游一帶的現代楚瓦施語。楚瓦施語與其它突厥語的對應關係是毫無疑義的。試舉例如下：

楚瓦施語	突厥語	漢 文
her	qiz	姑娘
par	buz/muz	冰
ker	küz	秋
yer	iz	痕跡
warah	uzaq	遠、長
nel	qis	冬
chul	tas	石頭
pilek	bes	五
alak	esik	門
ilt-	isit	聽

楚語與突厥語的對應關係恰如楚語與蒙古語的對應關係（蒙古語的r為突厥語的z；l為s/sh）。

再有：多腦河的布語t’vir（匈牙利語)borju“牛犢”=楚poru=突厥buzaghu=蒙biraghu;

多腦河布語bex(be[l’]x)“五”=伏爾加布語*belx=楚pilak=突厥bes。

古希臘作家Ptolemaus在其《地理學》中稱現在的烏拉爾河為Daix(=Dayix=Yayiq)。他還說突厥人把河流叫öküz。克普恰克人把第聶伯河叫özäk-özän（哈薩克語為özen）。據此，可推測東方突厥語曾把河流叫öz(äk)(äk是指小後綴)。根據構擬，布勒加爾語中此詞應為*var/war。後來果然在希臘作家Jordanes書中找到他轉述羅馬使節Priskus的話，說：……quasDanapriamnisfluentapraetermeant,quamlinguasuaHunniVarappellant（匈人依其語言把第聶泊河稱為Var）。這是一個非常有力的證據。

這裡要順便提及保存在漢文史料中關於匈奴語的殘餘。在《晉書》卷九十五《佛圖澄傳》中記載了下面一事。當前趙首領石勒要征討後趙劉曜時，石勒問僧人佛圖澄關於這次出兵的結果。後者說了一句匈奴詩：“秀支替戾岡，仆谷夠吐當”。事件發生的時間為公元四世紀。漢文的解釋是：秀支，軍也；替戾岡，出也；仆谷，劉曜胡位也；夠突當，捉也。到目前為止，有Ramstedt,Bazin,vonGabain,TalatTekin等人的構擬。雖然各人構擬的具體語詞不同，但都是以古代突厥語為基礎的。

當然也有學者認為匈奴人的語言不是突厥語的，如加拿大學者蒲立本（E.Pulleyblank）認為匈奴語為已死亡的羯（Kit/Ket）語。漢文文獻說，羯是匈奴的別部。他還認為羯是Kit(<*Kiat)的對音，而kit意為“石”，所以石勒姓石，等等。